Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-16234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Кадниковой О.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Основа» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2023 (судья Мингалева Е.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 (судьи Аристова Е.В., Горбунова Е.А., Котляров Н.Е.) по делу № А70-16234/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник), принятые по ходатайству конкурсного управляющего должником ФИО2 о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Суд установил:

определением арбитражного суда от 31.08.2021 принято заявление Федерльной налоговой службы о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.01.2022 должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 06.03.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить ее ходатайство.

По мнению кассатора, выводы судов первой и апелляционной инстанции о недостаточности выявленного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве являются преждевременными; представленное решение об оценке имущества должника никем не оспорено, иная стоимость выявленного имущества не представлена; нормами параграфа 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрено проведение мероприятий по выявлению и инвентаризации имущества должника, его принятию от третьих лиц, транспортировке к месту хранения, а также последующей реализации, что подтверждает необходимость перехода к обычной процедуре конкурсного производства.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Положениями параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве отсутствующих должников.

Так, в частности, данные положения применяются в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы права основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В этом случае обязанностью конкурсного управляющего является представление суду сведений, позволяющих сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Действительно, из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим в ходе инвентаризации выявлено 122 единицы имущества, оценочная стоимость которого определена в размере 329 065 руб.

Вместе с тем, как правильно отметили суды первой и апелляционный инстанции, указанные обстоятельства в настоящее время не позволяют прийти к достоверному выводу о достаточности выявленного имущества для финансирования общей процедуры банкротства с учетом уже понесенных расходов.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание то, что настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы, которая согласия на финансирование процедуры конкурсного производства не давала.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета (подпункт «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», при рассмотрении соответствующего ходатайства арбитражный суд должен исследовать представленные сторонами аргументы и материалы дела на предмет того, достаточно ли выявленного имущества для погашения расходов по делу, а также, учитывая, что заявителем по делу является уполномоченный орган, то достаточно ли будет выявленного имущества для покрытия не только текущих платежей должника, но и частичного удовлетворения требований уполномоченного органа.

Выводы судов о недоказанности наличия оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства соответствует установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм приведенных норм права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Приведенные конкурсным управляющим ФИО2 в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о ее несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А70-16234/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                    О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1