АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31399/2023

г. Уфа

27 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "техно строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  31 653 руб. 93  коп. суммы процентов (с учетом уточнения)

при участии: 

от истца – ФИО2 (онлайн), представитель по доверенности от 17.08.2022 № 6/22,

от ответчика – явку не обеспечили, 

 

ООО "техно строй"  /далее - истец / обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС"   /далее – ответчик/ о взыскании задолженности по договору № 788 по оказанию транспортных услуг от 02.03.2023 в размере 1 419 850 рублей,   процентов за пользование денежными средствами в размере 20 383 рубля,  процентов за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.09.2023 по день фактической оплаты долга.

От ответчика поступил отзыв, сообщил об оплате суммы основного долга, представил контррасчет суммы процентов, заявил о несогласии с суммой представительских расходов. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 32 881 руб. 62  коп. суммы процентов.

Уточнение судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца изложил позицию по делу, исковые требования поддерживает.

Для уточнения процессуальной позиции истца в  судебном заседании 14.03.2024 объявлен перерыв, после окончания перерыва судебное заседание продолжено  20.03.2024.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 31 653 руб. 93  коп. суммы процентов.

Уточнение судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по правилам  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя истца, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО УРАЛЬСКИЙ ЛЕС (далее - ответчик/Заказчик) и ООО "ТЕХНО СТРОЙ" (далее - истец/Перевозчик/Исполнитель) заключен ДОГОВОР № 788 по оказанию транспортных услуг от 02.03.2023 (далее - Договор).

Согласно данному договору ООО "ТЕХНО СТРОЙ" обязалось принимать и осуществлять доставку грузов в пункты назначения и выдавать их уполномоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязался оплатить фактически оказанные услуги (п.1.2.).

За оказанные услуги по перевозке, Заказчик оплачивает Перевозчику сумму, согласно подписанных Сторонами Актов оказанных услуг по перевозке Грузов, которые рассчитаны на основании согласованных Сторонами Реестров ТТН и в соответствии с ценами, согласованными в Спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору и его неотъемлемыми частями (раздел 4 Договора). Оплата производится в течение 15 календарных дней с момента подписания сторонами подтверждающих документов (п.4.2.).

В период с 26.03.2023 по 31.08.2023 сторонами были подписаны акты выполненных работ на общую сумму 5 027 140 рублей. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов. Акты подписаны электронной подписью ТЕНЗОР и имеют юридическую силу рукописной подписи.

Ответчиком были оплачены услуги на общую сумму 3 607 290 рублей. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика составляла 1 419 850 рублей. ООО "ТЕХНО СТРОЙ" выполнены обязательства по перевозке грузов в полном объеме.

Перевозки были выполнены в срок, ответчик к предоставленным услугам претензий не имеет.

11.09.2023  ответчику направлена претензия об оплате задолженности по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ, в настоящее время ответ на претензию от ответчика не получен, оплата задолженности не произведена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с погашениями задолженности ответчиком, в редакции принятого судом уточнения в судебном заседании 20.03.2024, истец просит взыскать с ответчика 31 653 руб. 93  коп. суммы процентов.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Из представленных в материалы дела актам выполненных работ усматривается, что истцом ответчику оказаны услуги по перевозке.   

  На момент обращения с иском в арбитражный суд по расчету истца  задолженность ответчика составляла 1 465 233 руб.

  Ответчик представил отзыв в материалы дела,  с доказательствами погашения суммы основного долга  в полном объеме.

  Таким образом, задолженность ответчиком перед истцом погашена с нарушением установленных договором по оказанию транспортных услуг сроков. 

В связи с тем, что ответчик в нарушение условий договора оплату по перевозке грузов произвел несвоевременно, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.08.2023 по 15.11.2023  в размере 31 653 руб. 93 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом уточненный  расчет истца проверен, признан арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  31 653 руб. 93 коп. и подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Возражений относительно порядка расчёта и размера заявленных с учетом уточнения процентов ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил  следующие документы:

 Договор на оказание юридических услуг от 11.09.2023, заключенный с ООО «Юридический центр «Бастион»;

Акт приема-передачи оказанных услуг от 04.12.2023;

Платежное поручение № 46 от 12.02.2024 на сумму 25 000 руб.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 25 000 руб.  (п. 1.2 договора).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 25 000 руб.

С учетом изложенного, возмещению в пользу  истца  за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом погашения основного долга после предъявления иска.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "техно строй" удовлетворить.

Взыскать с  ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Техно строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 31 653 руб. 93 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 515 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 25 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

ООО "Техно строй" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 137 руб., перечисленную по платежному поручению №245 от 25.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                С.С. Касьянова