АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6310/2022

г. Оренбург

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 декабря 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Евдокимовой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный юридический центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318565800085987, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Орск 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, г. Гай, Оренбургская область 

об обязании произвести возврат документов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, по доверенности от 13.02.2023, сроком действия по 31.12.2023,паспорт, диплом.

Представитель ответчика, третьего лица,  в судебное заседание не явились. На основании статей 121, 123 АПК РФ третьи лица о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца 05.12.2023 в материалы дела поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ОСП  Ленинского района  г. Оренбурга в материалы дела  17.11.2023 поступили сведения во исполнение определения суда от 12.10.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный юридический центр» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Региональный юридический центр» документы клиента.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

        При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Региональный юридический центр»  (заказчик) 03.12.2018г.  заключен договор на оказание юридических уел (далее - договор), в рамках которого ООО «Региональный юридический центр» поручает ИП ФИО2 оказывать обществу следующие юридически услуги: подготовка всех необходимых документов в соответствии с заданием, прописанным в отдельных поручениях, проведение правовых анализов и правовых экспертиз документов, проверку подготовленных документов на выдачу, проверку/подготовку правовой позиции для передачи на разрешение суда любой инстанции. Дача консультаций по правовым вопросам.

Представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях по вопросам, связанным с хозяйственной деятельностью заказчика;

Получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика (далее -юридические услуги), а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Согласно п.5.1 договора сдача-приемка оказанных услуг по настоящему договору осуществляется в течение трех календарных дней после предоставления на электронную почту исполнителем заказчику устного или письменного отчета о проделанной работе. конкретная дата приемки юридических услуг согласуется сторонами в устной форме.

Работа между сторонами осуществлялась в основном по электронной  почте, на первоначальном этапе приемкой и выдачей документов клиентам занимались сотрудники Общества, далее документы и материалы передавались сотрудникам ИП ФИО2 по электронной  почте и по актам приема-передачи на бумажном носителе. По ходу продолжения работы клиенты также осуществляли взаимодействие непосредственно с сотрудниками ИП ФИО2 и документы могли предоставлять им.

Сотрудники Общества и ИП ФИО2 физически осуществляли свою деятельность в одном здании.

Между Обществом и ФИО3 26.11.2019г. заключен договор оказания юридических услуг 4475Б-26/11-2019ф (далее - договор с клиентом).

 27.11.2019 оказание услуг указанному клиенту было поручено ИП ФИО2 посредством направления письма в электронной форме с приложением документов от клиента, необходимых для принятия в работу.

29.11.2019 ИП ФИО2 переданы оригиналы документов клиента ФИО3 согласно акту приема-передачи документов, которые впоследствии ИП ФИО2 не были возвращены Обществу, а именно:

-Справки 2-НДФЛ за 2017, 2018,2019 г.;

-Кредитный Договор ПАО Банк «ВТБ»;

-Тарифный план «Русский стандарт промо»;

-Отчет по счету кредитной карты;

-Информация по кредитному контракту;

-Кредитная карта ПАО «Сбербанк»;

-Кредитный договор АО «Банк Оренбург»;

-Кредитная карта ОАО «Банк Москвы»;

-Кредитный договор ПАО Банк «ВТБ»;

-График платежей ООО МКК «Пекин»;

26.12.2019 ИП ФИО2 переданы оригиналы документов клиента ФИО3 согласно акту приема-передачи документов, которые впоследствии ИП ФИО2 не были возвращены Обществу, а именно:

-Письмо ПАО «Банк ВТБ» от 09.12.2019, конверт.

Вышеуказанные акты подписаны между сотрудниками Общества и ИП ФИО2, а именно: между директором ОП Гай ФИО5 со стороны Общества и ФИО6 со стороны ИП ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что сотрудникам ИП ФИО2 для работы с клиентом ФИО3 были переданы оригиналы всех документов, поступивших от клиента, о чем свидетельствуют материалы переписки.

Услуги ФИО3 оказаны не были, согласно п. 5.1 договора результат работы ИП ФИО2 (либо ее сотрудниками) по подаче заявления о признании ФИО3 банкротом Обществу не передавался ни в устном, ни в письменном виде. Клиент ФИО3 по настоящее время не прошел процедуру банкротства.

Клиент ФИО3 обратился с иском к Обществу в Гайский городской суд Оренбургской области.

Судом вынесено решение о расторжении договора между ФИО3 и Обществом, взыскании с Общества 210 000 рублей, а такжесуд обязал Общество вернуть ФИО3 документы. Апелляционным определением Оренбургского областного суда 12.05.2021 №33-3097/2021 данное решение оставлено в силе.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство  № 192155/21/56044-ИП о взыскании с ООО «Региональный юридический центр» в пользу ФИО3 210 000 руб. и об обязании вернуть ФИО3 документы, полученные по актам приема-передачи от 10 декабря 2019 года, 14 января 2020 года, 21 января 2020 года, 27 января 2020 года.

Возврату подлежат следующие документы ФИО3:

-Письмо ПАО «Банк ВТБ» от 09.12.2019 (копия);

-Справки 2-НДФЛ за 2017,2018, 2019 г. (оригинал);

-Кредитный Договор ПАО Банк «ВТБ» от 26.01.2017 (оригинал);

-Тарифный план «Русский стандарт Промо» (копия);

 -Отчет по счету кредитной карты от 22.01.2019 (оригинал);

 -Информация по кредитному контракту (оригинал);

 -Кредитная карта ПАО «Сбербанк» (оригинал);

 -Кредитный договор АО «Банк Оренбург» от 17.08.2018(оригинал);

-Кредитная карта ОАО «Банк Москвы» от 20.12.2014 (оригинал);

-Кредитный договор ПАО Банк «ВТБ» от 26.11.2017 (оригинал);

-График платежей ООО МКК «Пекин» от 25.11.2019 (копия);

-письмо АО КБ «Оренбург» от 06.01.2020 № 01-02-02/10821 (количество 2 шт.) (оригинал);

-письмо АО КБ «Оренбург» от 25.12.2019 № 1840 (оригинал);

-письмо ПАО «Сбербанк» от 20.01.2020 № 200110 0392 9634000 (оригинал);

-письмо ПАО Банк «ВТБ» от 18.01.2020 № 2073/412900 (оригинал);

-письмо ПАО «Сбербанк» от 22.01.2020 № 200110 0392 498900 (оригинал);

-письмо АО КБ «Оренбург» от 22.01.2020 № 1865 (оригинал);

-письмо ПАО Банк «ВТБ» от 27.01.2020 № 1887/485000 (оригинал).

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства по ведению клиента ФИО3, повлекшим за собой расторжение договора в судебном порядке, обязание Общества вернуть документы, истец обратился в суд к ИП ФИО2 с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ИП ФИО2 указала, что не согласна с предъявленными требованиями. Сотрудник ФИО6 была оформлена на ее ИП, но фактически работала в ООО «Региональный юридический центр», после приема документов от клиентов – все документы передавались ею постоянно меняющимся директорам ОП г. Орск. На  электронную почту, при наличии поручения, документы присылались в сканированном виде. Сотрудники не имели права забирать с собой домой документы, они все хранились в помещении ООО «Региональный юридический центр»по адресу 

<

...>. Запрашиваемые у меня документы, были переданы по акту от 16.11.2022  ФИО3 директором обособленного подразделения Орск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьями 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, обратившись в суд с требованием о понуждении к исполнению обязанности в натуре, истец должен указать на условие договора либо на норму права, которые обязывают ответчика исполнить соответствующую обязанность.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Региональный юридический центр»  (заказчик) 03.12.2018г.  заключен договор на оказание юридических уел (далее - договор), в рамках которого ООО «Региональный юридический центр» поручает ИП ФИО2 оказывать обществу следующие юридически услуги: подготовка всех необходимых документов в соответствии с заданием, прописанным в отдельных поручениях, проведение правовых анализов и правовых экспертиз документов, проверку подготовленных документов на выдачу, проверку/подготовку правовой позиции для передачи на разрешение суда любой инстанции. Дача консультаций по правовым вопросам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

26.12.2019 ИП ФИО2 переданы оригиналы документов клиента ФИО3 согласно акту приема-передачи документов, которые впоследствии ИП ФИО2 не были возвращены Обществу, а именно:

-Письмо ПАО «Банк ВТБ» от 09.12.2019; конверт.

Вышеуказанные акты подписаны между сотрудниками Общества и ИП ФИО2, а именно: между директором ОП Гай ФИО5 со стороны Общества и ФИО6 со стороны ИП ФИО2

Сотрудникам ИП ФИО2 для работы с клиентом ФИО3 были переданы оригиналы всех документов, поступивших от клиента, о чем свидетельствуют материалы переписки.

Услуги ФИО3 оказаны не были, согласно п. 5.1 договора результат работы ИП ФИО2 (либо ее сотрудниками) по подаче заявления о признании ФИО3 банкротом Обществу не передавался ни в устном, ни в письменном виде. Клиент ФИО3 по настоящее время не прошел процедуру банкротства.

Клиент ФИО3 обратился с иском к Обществу в Гайский поступили запрашиваемые сведения во исполнение определения суда от  городской суд Оренбургской области.

Судом вынесено решение о расторжении договора между ФИО3 и Обществом, взыскании с Общества 210 000 рублей, а также обязал Общество вернуть ФИО3 документы. Апелляционным определением Оренбургского областного суда 12.05.2021 №33-3097/2021 данное решение оставлено в силе.

05.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга было возбуждено исполнительное производство  № 192155/21/56044-ИП о взыскании с ООО «Региональный юридический центр» в пользу ФИО3 210 000 руб. и об обязании вернуть ФИО3 документы, полученные по актам приема-передачи от 10 декабря 2019 года, 14 января 2020 года, 21 января 2020 года, 27 января 2020 года.

Возврату подлежат следующие документы ФИО3:

-Письмо ПАО «Банк ВТБ» от 09.12.2019 (копия);

-Справки 2-НДФЛ за 2017,2018, 2019 г. (оригинал);

-Кредитный Договор ПАО Банк «ВТБ» от 26.01.2017 (оригинал);

-Тарифный план «Русский стандарт Промо» (копия);

 -Отчет по счету кредитной карты от 22.01.2019 (оригинал);

 -Информация по кредитному контракту (оригинал);

 -Кредитная карта ПАО «Сбербанк» (оригинал);

 -Кредитный договор АО «Банк Оренбург» от 17.08.2018(оригинал);

-Кредитная карта ОАО «Банк Москвы» от 20.12.2014 (оригинал);

-Кредитный договор ПАО Банк «ВТБ» от 26.11.2017 (оригинал);

-График платежей ООО МКК «Пекин» от 25.11.2019 (копия);

-письмо АО КБ «Оренбург» от 06.01.2020 № 01-02-02/10821 (количество 2 шт.) (оригинал);

-письмо АО КБ «Оренбург» от 25.12.2019 № 1840 (оригинал);

-письмо ПАО «Сбербанк» от 20.01.2020 № 200110 0392 9634000 (оригинал);

-письмо ПАО Банк «ВТБ» от 18.01.2020 № 2073/412900 (оригинал);

-письмо ПАО «Сбербанк» от 22.01.2020 № 200110 0392 498900 (оригинал);

-письмо АО КБ «Оренбург» от 22.01.2020 № 1865 (оригинал);

-письмо ПАО Банк «ВТБ» от 27.01.2020 № 1887/485000 (оригинал).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства по ведению клиента ФИО3, повлекшим за собой расторжение договора в судебном порядке, обязание Общества вернуть документы, истец обратился в суд к ИП ФИО2 с рассматриваемым иском.

Определением от 12.10.2023 суд истребовал у отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга: сведения об исполнительном производстве по решению Гайского городского суда Оренбургской области по делу №2-962/2020 от 24.12.2020 (переданы ли какие-либо документы ФИО3?).

Во исполнение определения суда от 12.10.2023 ОСП Ленинского района г.Оренбурга представлены сведения  о том, что  по решению Гайского городского суда Оренбургской области по делу № 2-962/2020 от 24.12.2020, ООО «Региональный юридический центр» возвратил ФИО3 все документы, указанные в исполнительном документе, за исключением денежных средств в размере 210 000 рублей.

От ФИО3 в материалы дела 02.10.2023 поступило заявление о прекращении  судебного  разбирательства, в связи с тем, что  ООО «Региональный юридический центр» в лице директора  ОП Орск ФИО7 передал  ему все документы, указанные в акте приема-передачи документов от 16.11.2022.

Суд при рассмотрении дела исходит из совокупности фактически представленных доказательств, учитывая, что в рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не находит правовых и фактических оснований для возложения на ИП ФИО2 обязанности по возврату документов, в связи с чем отказывает ООО «Региональный юридический центр» в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                             Е.В. Евдокимова