АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-119/2021

 

 04 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд  Новгородской области в  составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозковым Д.С.,

рассмотрев открытом в судебном заседании в формате веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 452683, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 173020, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Номос-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426068, 

<

...>)

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320532100020254),

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Волгоградский кадетский корпус следственного комитета Российской Федерации имени Ф.Ф. Слипченко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 400017, 

<

...>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000152063),

общество с ограниченной ответственностью Компания «ЭЛИТ И КО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 452680, 

<

...>),

гр. ФИО3

о взыскании 814 600,00 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 - представителя по доверенности от 25.06.2020;

от ответчика: ФИО5 - представителя по доверенности от 12.08.2021;

от третьих лиц: представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элит-Мебель» (далее - истец, ООО Элит-Мебель») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕФ» (далее - ответчик, ООО «АЛЕФ») о взыскании 814 600,00 руб. задолженности по счету № 51 от 09.10.2020.

Определением от 01.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Сторонам установлены сроки до 20.02.2021 и до 18.03.2021 для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств.

В установленные судом сроки от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 20.02.2021 представил отзыв на исковое заявление, которым требования истца не признал, указав, что ответчик, получив денежные средства от истца в размере 814 600,00 руб., изготовил и передал истцу товар в полном объеме по универсальному передаточному документу №95 от 07.12.2020. Товар был передан представителю истца ФИО6, который действовал от имени истца по доверенности №ЦМ-00850 от 07.12.2020, копии УПД и доверенности, представил в материалы дела.

От истца 17.03.2021 поступили в суд возражения на отзыв ответчика, в которых он оспорил факт выдачи доверенности ФИО6, ходатайствовал об истребовании от ответчика оригинала доверенности №ЦМ-00850 от 07.12.2020.

Определением от 01.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.04.2021 судебное разбирательство  по делу назначено на 28.05.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Номос-Логистик» (далее - ООО «Номос-Логистик»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

В последующем, в ходе рассмотрения дела, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Волгоградский кадетский корпус следственного комитета Российской Федерации имени Ф.Ф. Слипченко» (далее - Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью Компания «ЭЛИТ И КО» (далее – ООО «ЭЛИТ И КО»), гражданин ФИО3.

Межрайонной ИФНС России №9 по Новгородской области  18.05.2021  на запрос суда представлена выписка в отношении ИП ФИО1 (Т.1 л. д. 90-92)

Управлением Федеральной налоговой службы по Новгородской области 07.10.2021 представлен ответ на запрос суда, в котором указано, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость ООО «Элит-Мебель» ИНН 

<

***> в книгах покупок и продаж за период с 2019 по 2021 гг. отсутствует контрагент ИП ФИО2 ИНН 

<

***>. Налогоплательщик ООО «Элит-Мебель» стоит на учете в МИФНС № 29 по Республике Башкортостан (Т.2 л.д. 54).

Межрайонной ИФНС России № 29 по Республике Башкортостан 14.12.2021 на запрос суда представлена книга покупок и продаж за 2019-2021 годы в электронном виде (368КБ). 06.09.2022 представлены сведения в отношении ФИО2, ФИО2, ФИО3 (Т.4 л.д. 43-49)

Государственным комитетом Республики Башкортостан по делам юстиции представлены сведения  в отношении родственных связей ФИО2 и ФИО2 (родные братья) (Т.2 л.д. 120-121).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия 01.09.2022 по запросу суда представило  реестр сведений о доходах и суммах налога физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2019-2021 гг. (ООО «Элит Мебель»), а также реестр сведений о доходах и суммах налога физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2019-2021 гг. (ООО «Элит и КО»), из которых следует, что ФИО3 являлся работником ООО «Элит и КО» в спорный период, а также в настоящее время (Т.4 л.д. 32-42, 61).

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании, состоявшемся 17.09.2021, по ходатайству ответчика  суд, в порядке статьи 88 АПК РФ допросил в качестве свидетеля ФИО7. Показания свидетеля зафиксированы посредством аудиозаписи. Подписка свидетеля о предупреждении его, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, судом отобрана и приобщена к материалам дела.

ФИО7, предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний дал пояснения по существу спора, пояснил, что является технологом по гражданско-правовому договору в ООО «АЛЕФ», организация работает с ООО Элит-Мебель» с 2019 года; переписка велась с электронной почты организации, фактического руководителя ФИО8 (до июня 2020 года), который возглавлял в тот момент компанию ООО «Элит-Мебель», является супругом действующего директора ООО «Элит-Мебель». ООО «Элит-Мебель» и  ООО «Элит и КО» являлись группой компаний. ФИО3 сопровождает все сделки ООО «Элит-Мебель» с 2019 года, в том числе спорную сделку.

Судебные заседания по делу неоднократно  откладывались, в том числе ввиду болезни судьи Федоровой А.Е., привлечения третьих лиц, направления запросов и получения ответов на них, последнее на 23.11.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика (Т.1 л.д.5), указав, что оплаченный истцом  по счету №51 от 09.10.2020 товар,  ответчиком не был передан, перечисленные денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика требования истца не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях (Т.3 л.д. 127), считает, что ответчиком  доказан факт изготовления  и  поставки  оплаченного товара.  ФИО3, с которым велась переписка, относительно спорного товара представил доверенность, выданную ООО «Элит Мебель» по которой  спорный товар был принят водителем ФИО6, оригинал накладной подписанной водителем имеется у ответчика, факт доставки до Кадетского корпуса также подтверждается материалами дела. Перевозка спорного груза была осуществлена ИП ФИО1 на основании договора-заявки на осуществление перевозки № 630 от 07.12.2020 по заказу ООО «Номос-Логистик», водитель - ФИО6. Доверенность на указанного водителя была получена от истца по электронной почте в виде скан-копии. Материалы дела не содержат доказательств того, что спорный товар  был изготовлен силами ООО «ЭЛИТ И КО», также как и отсутствуют, товарно-транспортные документы, подтверждающие отгрузку товара ООО «ЭЛИТ И КО» и его транспортировку. Представленный в судебное заседание  наряд заказ от 03.11.2020  №Э-1055 является односторонним документом и не подтверждает факт изготовления спорной мебели ООО «ЭЛИТ И КО».

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей  не направили, о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 122-123  АПК РФ  извещены надлежащим образом, ранее представлялись пояснения по существу спора. Почтовые отравления  с определениями суда, направленные  по всем известным суду адресам  ФИО3, в том числе по мету его работы, возвращены отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», следовательно, считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

ИП ФИО1 24.05.2021  представила пояснения, в которых указала, является индивидуальным предпринимателем (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320532100020254) и осуществляет свою деятельность в сфере грузоперевозок, в её штат на должность водителя принят ФИО6, с которым заключен бессрочный трудовой договор №1 от 20.11.2020. Ею, 07.12.2020, через сайт ati.su (биржа грузоперевозок) был принят заказ №630, согласно которому логистическая компания - ООО «Номос-Логистик» заказала услуги перевозки груза. Согласно Договору-заявке, было необходимо получить груз - мебель весом брутто 12 000 кг, объемом 45 м.куб., по адресу погрузки: 

<

...> и доставить его к месту выгрузки: 

<

...> (Кадетское училище Следственного комитета РФ). Для погрузки мебели был направлен а/м Мерседес г.н. К 455 АМ 53 с водителем ФИО6 07.12.2020 была осуществлена погрузка и оформлена товарная и товарно-транспортная накладная №50 от 07.12.2020. Погрузку осуществлял рабочий персонал, накладную подписал директор ООО «Алеф». 09.12.2020 груз был доставлен по адресу назначения и передан водителем ФИО6 руководителю ОКТО ФИО9, о чем в накладную была внесена соответствующая запись. 07.12.2020 составлен акт выполненных работ №5, согласно которому, исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, в срок с надлежащим качеством, а заказчик никаких претензий к перевозчику не имеет. 07.12.2020 был составлен Акт выполненных работ №5, согласно которому, исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, в срок с надлежащим качеством, а заказчик никаких претензий к перевозчику не имеет. По возвращению водителя ФИО6 в Великий Новгород, оригиналы товарной и товарно-транспортной накладной, счет и акт выполненных работ, были направлены почтой в ООО «Номос-Логистик», согласно условиям Договора-Заявки №630 от 07.12.2020. Платежным поручением №628 от 18.12.2020, ООО «Номос-Логистик» услуги грузоперевозки оплачены мне в полном объеме, в сумме 55 000,00 руб. (Т.1 л.д.75-83).

Учреждением 14.09.2021 представлено письменное пояснение, из которого следует, что  11.09.2020 Кадетским корпусом на официальном сайте государственных закупок https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0829400000320000008 на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд кадетского корпуса. По результатам проведенного аукциона в электронной форме на поставку мебели Кадетским корпусом заключен государственный контракт с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 319028000152063) № ЭА-МС/2020 от 21.10.2020. Согласно предмету государственного контракта ИП ФИО2 обязался поставить в кадетский корпус мебель для спальных комнат, а именно кровать армейская - 370 шт., тумба армейская - 370 шт., шкаф комбинированный трехстворчатый (с антресолью) - 32 штуки. В соответствии с условиями государственного контракта приемка поставленного товара Кадетским корпусом осуществлялась только после сборки указанной мебели. В рамках исполнения государственного контракта в 08 часов 15 минут 10.12.2020 на территорию кадетского корпуса прибыл грузовой автомобиль марки Мерседес, гос. регистрационный номер К 455 AM 53 RUS с мебельной продукцией, что подтверждается журналом регистрации въезда и выезда автотранспорта на территорию кадетского корпуса. Разгрузка указанного автомобиля осуществлялась грузчиками, представленными ИП ФИО2  Вся, разгруженная, мебельная продукция была в разобранном виде и складировалась в двух спальных корпусах на территории кадетского корпуса. Приемка поставляемого товара по государственному контракту осуществлена кадетским корпусом только после выполнения всех условий контракта, а именно сборки, регулировки. Сборку, регулировку мебели осуществляли представители ИП ФИО2 Согласно подписанной товарной накладной от 13.11.2020 № ПЕГ-0245, Кадетский корпус принял от ИП ФИО2 следующий товар: кровать армейская - 370 шт., тумба армейская - 370 шт., шкаф комбинированный трехстворчатый (с антресолью) - 32 штуки. В связи с исполнением ИП ФИО2 своих обязательств в рамках государственного контракта от 21.10.2020 № ЭА-МС/2020 кадетским корпусом проведена оплата в полном объеме (Т.2 л.д.12-18).

ИП ФИО2 10.01.2022 представил письменные пояснения, в которых указал, что 21.10.2020 между федеральным государственным казённым общеобразовательным учреждением «Волгоградский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации имени Ф.Ф. Слипченко» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен государственный контракт № ЭА-МС/2020, в соответствии с пунктом 2.2. которого, сроки исполнения обязательств по поставке товара составляет 30 (тридцать) рабочих дней со дня подписания сторонами контракта. В связи с заключением контракта, предприниматель ФИО2 обратился к руководству общества с ограниченной ответственностью Компания «Элит и Ко» (далее -компания «Элит и Ко») с заявкой о приобретении товара по вышеуказанному контракту:  кроватей армейских, тумб армейских прикроватных, шкафов комбинированных трехстворчатых (с антресолью). Компанией «Элит и Ко», с учетом загруженности собственного производства, был выставлен счет № 48 от 07.10.2020 (товар - кровати, данный счет был оплачен, товар  получен по универсальному передаточному документу № 189 от 10.11.2020). Касательно остальных товаров - тумб и шкафов, компания «Элит и Ко» предложила предпринимателю ФИО2 обратиться к руководству истца - обществу «Элит-Мебель». В результате обращения, обществом «Элит-Мебель» предпринимателю ФИО2 был выставлен счет на оплату, № 189 от 09.10.2020, данный счет был оплачен, но товар не был получен в силу того обстоятельства, что общество «Элит-Мебель» (истец) не получило у общества «Алеф» (ответчика) оплаченный истцом товар (о чем истец уведомил предпринимателя ФИО2 А.Р). Во избежание наступления негативных последствий (в виде неустойки и предполагаемого внесения предпринимателя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с просрочкой исполнения обязательства по поставке товара), предприниматель ФИО2 был вынужден приобрести недостающий товар у Компании «Элит и Ко» по завышенной цене (товар получен: счет № 64 от 10.12.2020 и универсальный передаточный документ № 254 от 22.12.2020) (Т.2 л.д. 108-114, Т.3 л.д. 35-36).

ООО «Номос-Логистик» 21.03.2022 представлены пояснения по делу, из которых следует, что перевозка груза по рассматриваемому делу была осуществлена по договору-заявке №630 от 07.12.2020,  заключенному с заказчиком ИП ФИО2. Транспортные услуги были получены и оплачены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №114 от 10.12.2020, платежным поручением №3665 от16.12.2020. Для выполнения услуг по перевозке по договору №630 от 07.12.2020 была привлечена сторонняя организация ИП ФИО1, водитель ФИО6. Транспортные услуги были приняты по акту №5 от 07.12.2020 и оплачены платежным поручением №628 от 18.12.2020. Претензий от заказчика ИП ФИО2 по данной грузоперевозке не поступало, суть спора не понятна (Т.3 л.д.47-55).

ООО Компания «Элит и Ко» представлены пояснения, из которых следует, что в связи с заключением 21.10.2020 между федеральным государственным казённым общеобразовательным учреждением «Волгоградский кадетский корпус Следственного комитета Российской Федерации имени Ф.Ф. Слипченко» и ИП ФИО2 государственного контракта № ЭА-МС/2020, ИП ФИО2 направил ООО Компания «Элит и Ко» заявку на получение армейских кроватей армейских, армейских тумб прикроватных и шкафов комбинированных трехстворчатых с антресолью. ООО Компания «Элит и Ко» рекомендовало ФИО2 обратиться к ООО «Элит-Мебель», но товар, который предполагался быть поставленным, истцом (ООО «Элит-Мебель») от ответчика (ООО «Алеф») не был своевременно получен, что явилось основанием для приобретения ФИО2 товара у ООО Компания «Элит и Ко». Также 22.07.2022 представлены пояснения о том, что вся мебель для ФИО2 изготовлена силами ООО  Компания «Элит и Ко», что подтверждается декларациями соответствия и сертификатами. Вывоз и транспортировка  продукции,  осуществлялась непосредственно  ИП ФИО2(Т.4 л.д. 2-6).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела,  ответчиком в адрес истца выставлен счет №51 от 09.10.2020 на сумму 814 600,00 руб. (Т.1 л.д. 8).

Истец произвел оплату счета №51 от 09.10.2020 платежными поручениями от 12.10.2020 №1125 в сумме 400 000,00 руб. и от 30.10.2020 №1264 в сумме 414 600,00 руб., всего на сумму 814 600,00 руб. (Т.1 л.д. 9,19).

Ссылаясь на отсутствие поставки  оплаченного товара,  истец направил в адрес ответчика  претензию  от 22.12.2020 №22 с требованием  в срок до 31.12.2020 либо передать  истцу  оплаченный товар, либо произвести возврат денежных средств в размере 814 600,00 руб. (Т. 1 л.д. 11).

Поскольку, по мнению истца, оплаченный товар не был передан ответчиком истцу, также как и не возвращены уплаченные за  товар денежные средства, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд руководствуется следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком предварительной оплаты за товар подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением и не отрицается ответчиком.

В счет исполнения  принятых на себя обязательств,  ответчиком  изготовлена мебель армейские тумбы и шкафы с антресолью, по представленным  эскизам.

В подтверждение изготовления и поставки спорного товара истцу, ответчиком представлен универсальный передаточный документ №95 от 07.12.2020  и доверенность, переданная в электронном виде, выданная ООО «Элит Мебель» ФИО6  №ЦМ-00850 от 07.12.2020 на получение материальных ценностей  по УПД №95 от 07.12.2020 от ООО «АЛЕФ» (Т.1 л.д.27-28).

Факт принятия водителем ФИО6 от ООО «АЛЕФ»  и факт доставки принятой к перевозке мебели Учреждению, подтверждается представленными в материалы дела УПД №95 от 07.12.2020, договором-заявкой на осуществление  перевозки №630 от 07.12.2020, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Номос-Логистик» (водитель ФИО10, транспортное средство мерседес Актрос К 455 АМ 53) (Т.1 л.д. 52-54), пояснениями  Учреждения  от 25.06.2021 №09-04-2021, выкипировкой из журнала  регистрации въезда и выезда  автотранспорта Учреждения (Т.1 л.д. 124-125, Т.2 л.д. 12-18), электронной перепиской между ответчиком и ФИО3 из которой следует, что ФИО3 направил доверенность на ФИО6, выданную  от имени ООО «Элит Мебель», а также претензии относительно качества  продукции (Т.2 л.д.31-37, Т.3 л.д. 73-74), электронной перепиской с ООО «Элит Мебель» по ранее возникшим отношениям сторон, в том числе с ФИО11 Наилёй, выдавшей доверенность на имя ФИО6 от имени ООО «Элит Мебель» на основании приказа от 10.01.2019 (Т.2 л.д.91-95), электронной перепиской относительно по предоставлению эскизов мебели (Т.3 л.д. 86-112).

Факт поставки изготовленной ответчиком по заказу истца, мебели по государственному контракту, заключенному  между ИП ФИО2 и Учреждением, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями третьих лиц, свидетельскими показаниями.

Учитывая процессуальное поведение ООО Компания «Элит и КО», в том числе по длительному непредставлению по определениям суда доказательств, в том числе в отношении ФИО3, что привело к необходимости направления многочисленных запросов, суд приходит  к выводу о недобросовестности ООО Компания «Элит и КО» при рассмотрении данного спора. Доказательства  изготовления спорной мебели силами ООО Компания «Элит и КО», а также погрузки товара с указанием марки и номера  транспортного средства,  наличия  транспортной  накладной, подтверждающих доставку мебели от ООО Компания «Элит и КО», для доставки в Учреждение, ни ООО Компания «Элит и КО», ни ИП ФИО2  не представлены.

Суд считает, что  истец не доказал факта неосновательного обогащения  ответчика за счет  истца, документы подтверждающие  возврат денежных средств ИП ФИО2  материалы дела не содержат. Юридические адреса ООО «Элит Мебель» и ООО Компания «Элит и КО», а также контактный телефон этих организаций совпадают. Отказ от договора произведен истцом 22.12.2020, то есть в день подписания товарной накладной между ИП ФИО2 и ООО Компания «Элит и КО» в отсутствие  доказательств фактического изготовления  спорного товара силами ООО Компания «Элит и КО».

Оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, третьих лиц, свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что  спорная мебель  фактически изготовлена  ответчиком, доставлена  в  Учреждение  по обязательствам  ИП ФИО2 и заказана последним непосредственно у ООО «Элит Мебель», которое обратилось к ООО «Алеф». ФИО3 являясь сотрудником ООО  Компания «Элит и КО»  ранее во взаимоотношениях с ООО «Алеф», также действовал от имени  ООО «Элит Мебель», следовательно, получив предварительную оплату (причем оплата производилась двумя платежами с перерывом в 18 дней, 12.10.2020 и 30.10.2020), эскизы, а также  доверенность  на отгрузку товара  через представительство ФИО3, ответчик, не мог знать о том, что, в последующем истец откажется от договора, а также потребует возвратить  денежные средства, ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах  в иске надлежит отказать.

В соответствии с  частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с суммы иска 814 600,00 руб. составляет 19 292,00 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 19 292,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований судебные расходы истца  по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

А.Е. Федорова