АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22662/2019

г. Ярославль

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2020.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания Бельчик П.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

 Общества с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Мышкинского  районного отдела судебных 

приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области — ФИО2, 

к Мышкинскому  районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, 

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к судебному приставу-исполнителю Мышкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области – ФИО3

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311761221400028)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя — не явился

от Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области —ФИО5 (представитель по доверенности от 27.12.2019 №Д-76907/19/945340 сроком действия до 31.12.2020, удостоверение ТО 625915, диплом о высшем юридическом образовании)

другие  лица — не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альметьремстрой» (далее – ООО «Альметьремстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мышкинского  районного отдела судебных приставов - ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении в нарушение п. 7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления о передаче на реализацию следующего имущества должника, на которое наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2019, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 28.02.2019 № 76013/18/14205, по исполнительному производству от 24.07.2018 № 2821/18/76013-ИП: УРАЛ 5557-0013, 2003 г.в., ГРЗ Х053СН 76, - КАМАЗ 53504-46, 2014 г.в., ГРЗВ577ТН76, - КАМАЗ КС 55713-5К-3, 2014 г.в., ГРЗХ091АО76, - полуприцеп тяжеловоз 98772-000, 2015 г.в., АМ 2882 76, - СЗАП, 2002 г.в., ГРЗ АМ 6099 76, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определениями суда от 20.12.2019 и от 09.01.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - Мышкинский  районный отдел судебных приставов (далее - Мышкинский РОСП), Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - УФССП России по Ярославской области), судебный пристав-исполнитель Мышкинского РОСП – ФИО3.

Также на основании определения суда от 20.12.2019  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник по исполнительному производству – Индивидуальный предприниматель ФИО4.

Заявитель, судебные приставы-исполнители ФИО2 и  ФИО3, представители Мышкинского  РОСП, а также третье лицо в судебное заседание не явились. При этом ООО «Альметьремстрой», отдел и судебные приставы-исполнители надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 09.01.2020, направленное в адрес ФИО4  возвращено отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции и на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) третье лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.  Рассмотрение дела проводится без участия указанных лиц в порядке  ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2020, объявлялся перерыв до 05.02.2020 до  09.20 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела представитель УФССП России по Ярославской области пояснил, что в период до 23.08.2019 и после 16.09.2019 ведение соответствующего исполнительного производства осуществляла судебный пристав-исполнитель ФИО2 а с 23.08.2019 по 16.09.2019 - судебный пристав-исполнитель ФИО3, указал, что причиной допущенного бездействия является забывчивость судебного пристава-исполнителя, представил постановление о передаче арестованного имущества на торги от 30.01.2020, принятое судебным приставом -исполнителем ФИО6 в отношении указанного заявителем имущества и доказательства направления его взыскателю по электронной почте. Из позиции этого ответчика следует, что обществом  пропущен срок на обжалование соответствующего бездействия. Кроме того представитель этого ответчика ссылался на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 по делу №А82-21809/2019, принятое по аналогичному спору. 

Выслушав представителя УФССП России по Ярославской области, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

На исполнении в Мышкинском РОСП находится исполнительное производство 2821/18/76013-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Альметремстрой» денежных средств  по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом республики Татарстан. При возбуждении исполнительного производства по постановлению от 24.07.2018 должнику предложено уплатить денежные средства в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем в ходе розыскных мероприятий установлено имущество должника – транспортные средства: Урал 5557-0013 (2003г.в.); КАМАЗ КС55713-5к-3 (2014 г.в.), КАМАЗ 53504-46 (2014 г.в.), полуприцеп тяжеловоз 98772 (2015 г.в.), СЗАП 8305 (2002 г.в.). 

28.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное имущество должника (о чем составлен акт ареста (описи) имущества) и вынесено постановление о наложении ареста № 76013/19/2670. Ответственным  хранителем назначен должник по постановлениям от 28.02.2019 (без права пользования имуществом) и от 20.03.2019 (с правом пользования имуществом).

После проведения оценки имущества с привлечением специалиста (ООО «Аксерли»)  судебным приставом исполнителем приняты результаты оценки на основании постановления от 12.08.2019. 

В связи с тем, что в установленный срок судебным приставом-исполнителем Мышкинского  РОСП - ФИО2 не вынесено постановление о передаче на реализацию указанного имущества должника, на которое наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2019, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 28.02.2019 № 76013/18/14205, по исполнительному производству от 24.07.2018 № 2821/18/76013-ИП, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. В своей правовой позиции взыскатель ссылается на нарушение своих имущественных прав и противоправность оспариваемого  бездействия ответчика по п. 7 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В дальнейшем решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 по делу №А82-21809/2019 по заявлению  ООО «Альметремстрой» признано незаконным бездействие судебного пристава судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не передаче специализированной организации по акту приема-передачи для реализации в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию ,имущества должника поименованного в Акте о наложении ареста  (описи имущества) от 28.02.2019. На судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность передать имущество должника, поименованное  в Акте о наложении ареста  (описи имущества) от 28.02.2019 на реализацию по акту приема-передачи. 

Постановление о передаче арестованного имущества на торги  принято судебным приставом-исполнителем 30.01.2020, о чем общество уведомлено по электронной почте. 

Оценивая обоснованность предъявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон №229-ФЗ) после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, которое включает изъятие имущества и (или) его принудительную  реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона).

Исходя из положений статей 84, 85, 87 закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества должника, оценку и последующую реализацию данного имущества.

Согласно части 3 статьи 87 закона N 229-ФЗ реализация в том числе вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 6, 7 статьи 87 закона N 229-ФЗ).

В рассматриваемом судом случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО3, в установленный срок имущество на реализацию не передано. Доказательств наличия объективной невозможности исполнить требование закона, ответчиками не представлено.  

Доводы представителя УФССП России по Ярославской области о пропуске установленного срока обжалования рассматриваемого бездействия судом отклоняются как несостоятельные, поскольку с учетом положений ч. 2 ст.15 закона №229-ФЗ при исчислении сроков, определяемых в днях  не учитываются нерабочие дни. Соответственно, окончание 20-дневного срока для вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги приходится на 09.09.2019, поэтому при обращении в суд 04.12.2019 заявителем не пропущен 3-месячный срок, предусмотренный в ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд принимает во внимание, что на момент подачи заявления по настоящему делу оспариваемое бездействие приставом-исполнителем не прекращено, поэтому нарушение его прав и законных интересов продолжалось. Доказательств обратного ответчиками по настоящему делу не представлено.

Также не принимается судом ссылка представителя УФССП России по Ярославской области  на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 по делу №А82-21809/2019, исходя из того, что предметом обжалования в настоящем деле является иное бездействие судебного пристава-исполнителя. 

Исходя из того, что в соответствующий период имело место противоправное бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, суд признает заявленные требования к удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения спора предъявленные требования добровольно удовлетворены ответчиком,  не имеется правовых оснований для обязания судебного пристава-исполнителя к повторному совершению соответствующих действий.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3 выразившееся в невынесении постановления о передаче на реализацию имущества должника, на которое наложен арест согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2019, постановлению о наложении ареста на имущество должника от 28.02.2019 № 76013/18/14205, по исполнительному производству от 24.07.2018 № 2821/18/76013-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.