﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10123/2019(1)-АК

Дело № А71-17173/2018

02 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П., 

судей                                  Васевой Е.Е., Макарова Т.В.,  

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Малютиной А.П.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС  России): Пуганова Е.В., паспорт, доверенность от 20.12.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 11 июня 2019 года 

о признании требований Федеральной налоговой службы в сумме 29 000 руб. основного долга обоснованным и подлежащим включению в реестр  кредиторов гражданина Набиуллина Марселя Ринатовича по третьей очереди удовлетворения,

вынесенное судьей Шумиловой И.В., 

в рамках дела № А71-17173/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Набиуллина Марселя Ринатовича, 

 

установил:

28 сентября 2018  Хлебникова Татьяна Васильевна (далее – Хлебникова Т.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Набиуллина Марселя Ринатовича  (далее – Набиуллин М.Р., должник).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 октября 2018 заявление принято к производству и рассмотрению судом, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-17173/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2018  (резолютивная часть определения оглашена 09 ноября 2018) заявление Хлебниковой Т.В. о признании Набиуллина М.Р. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении Набиуллина М.Р. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Некоммерческого партнерство «Центр Финансового Оздоровления Предприятий Агропромышленного комплекса» Козачков Святослав Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15 ноября 2018г. (сообщение № 3215579); в газете «Коммерсантъ» № 217 от 24 ноября 2018г.

24 декабря 2018 Федеральная налоговая служба России  (далее – ФНС России, уполномоченный  орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием от 21.12.2018 №13-21/26833 о включении в реестр кредиторов Набиуллин М.Р. задолженности по обязательным платежам в сумме 156 343,96 руб., в том числе по второй очереди удовлетворения – 7 328,48 руб., по третьей очереди удовлетворения – 149 015,48 руб., в т.ч. налог – 120 059,32 руб., пени – 28 956,16 руб. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2018 требование ФНС России принято к производству в деле о банкротстве Набиуллина М.Р. и назначено к рассмотрению в судебном заседании 27 февраля 2019, затем  дело  неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 года признано требование Федеральной налоговой службы  в сумме 29000 руб. основного долгаобоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов гражданина Набиуллина Марселя Ринатовича Удмуртская Республика (ИНН 183402271835) по третьей очереди удовлетворения. В удовлетворении  остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт: включить  во вторую очередь реестр требований кредиторов должника задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в размере  156 343,96 руб.,  в третью очередь реестр требований кредиторов должника  задолженность в общем размере 149 015 руб. 48 коп., в т.ч.  налог – 120 059 руб. 32 коп., пени - 28 956 руб. 16 коп.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что меры досудебного взыскания налоговым органом соблюдены в полном объеме, что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что задолженность по земельному налогу и страховым взносам подлежит списанию.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копий судебных приказов от 25.05.2018, от 18.08.2017, от 30.05.2016.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи  159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании части  2 статьи 268 АПК РФ с учетом следующего.

Согласно части  2 статьи  268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи  198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представитель уполномоченного органа не обосновал невозможность  представления судебных приказов  от 25.05.2018, от 18.08.2017, от 30.05.2016  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

Так определениями  от 27.02.2019, 14.04.2019 суд  первой инстанции   обязывал уполномоченный орган представить доказательства принятия мер к принудительному взысканию задолженности по транспортному и земельному налогам с физических лиц, на дату судебного заседания актуальные сведения об остатке задолженности.  

Документов по запросу  суда   уполномоченным  органом представлено не было. При том, в последнее судебное  заседание, назначенное на 03.06.2019 года, представитель  уполномоченного органа   не явился,  заявлений  ходатайств о невозможности  рассмотрения дела не направил.

 Также суд  апелляционной инстанции  отмечает,  что требование  уполномоченного органа было предъявлено в суд  24.12.2018 и  рассмотрено  03.06.2019 года,  следовательно,  у последнего  было  достаточно времени   представить в суд первой инстанции  судебные приказа  от 25.05.2018, от 18.08.2017, от 30.05.2016. Доказательств  невозможности  их представления в суд первой инстанции  материалы дела не содержат.

 С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что  уважительных причин непредставления документов в суд первой инстанции  уполномоченным  органом не приведено, поэтому  предусмотренные законом основания для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют на основании  пункта 2 статьи  268 АПК РФ. 

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что в силу положений статей  156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи  71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лица, участвующего в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены определения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В силу статьи  2 Закона о банкротстве обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В соответствии с пунктом  2 статьи  213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В абзаце 1 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Как следует из материалов дела уполномоченным органом  предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Набиуллина М.Р. в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014-2016 г.г. в размере 87000 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за 2014-2016г.г. в размере 23582 руб. 68 коп.; по земельному налогу с физических лиц за 2013-2014г.г. в размере 2598 руб. налог, пени по земельному налогу за 2013- 2014г.г. 891 руб. 57 коп.

Согласно пункту 1 статьи  45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим НК РФ (пункт 6 статьи  45 НК РФ).

Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем регулируется  статьями  48, 69, 70, 75 НК РФ.

Пунктом 2 статьи  69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьями  46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями  47 и 48 НК РФ.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи  48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В соответствии со статьей 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе пеней. В силу пунктов  1, 3, 4 статьи  75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25, 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи  75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В обоснование требования уполномоченным  органом  представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №5844 по состоянию на 15.11.2018, №19066 по состоянию на 19.12.2017, № 48258 по состоянию на 12.10.2015, № 76868 по состоянию на 19.11.2015, № 15262 по состоянию на 29.11.2016, № 23173 по состоянию на 21.12.2016, № 11558 по состоянию на 14.12.2017; налоговые уведомления №57462366 от 20.09.2017, № 42517291 от 14.08.2018, № 791727 от 13.05.2015, №140191657 от 12.09.2016, № 57462366 от 20.09.2017; административное исковое заявление № 8608 от 17.11.2017 о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки в размере 7513 руб.18 коп.; заявление № 11815 от 10.06.2017 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 29000 руб., пени в размере 183 руб. 67 коп.; заявление № 3786 от 06.05.2016 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 29000 руб., пени в размере 3827 руб. 97 коп., по земельному налогу размере 2598 руб., пени в размере 29 руб. 79 коп.; заявление № 2085 от 07.02.2018 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 29000 руб., пени в размере 95 руб. 70 коп.; заявления № 9921 от 07.06.2017 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу пеня в размере 6534 руб. 86 коп., по земельному налогу пеня в размере 344 руб. 03 коп.

Копии судебных приказов, вынесенных на основании указанных заявлений, как и доказательства предъявления его к принудительному исполнению в материалы дела ФНС России не представлено. Кроме того, заявления о вынесении судебных приказов не содержат достаточной информации о периоде образования недоимки, пени, указания даты направления заявлений, доказательств их направления в суд.

Как верно указывает суд первой инстанции, общая сумма налога и пени по срокам уплаты в 2013-2016 году превышала 3 000 руб., следовательно, уполномоченный орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяце с даты, когда сумма налога превысила 3 000 руб. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья  9 АПК РФ).

Пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 разъяснено, что утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом следует учитывать, что в силу п. 2 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносов. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам, в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Исходя из того, что срок уплаты транспортного налога за 2016 г. (недоимка, возникшая по более позднему сроку) - не позднее 01.12.2017, сумма налога в размере 29000 рублей приобретает статус недоимки только с 02.12.2017, учитывая, что требование об уплате налога должно быть направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Кодекса), заказное письмо с требованием об уплате недоимки считается полученным по истечении шести дней с даты его направления (пункт 6 статьи 69 Кодекса), требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования (пункт 4 статьи 69 Кодекса), заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 48 НК РФ), суд первой инстанции  верно пришел  к выводу, что срок давности взыскания спорных платежей истек в любом случае не позднее 16 сентября 2018 года.

Процедура реструктуризации долгов гражданина введена в отношении должника определением суда от 16.11.2018, с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился 24 декабря 2018, то есть когда возможность принудительного исполнения обязанности по уплате налога (срок давности взыскания спорного налога) налоговый орган утратил. ФНС о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании суммы налогов, пени не заявила, а также не представила доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока. 

С учетом представленных с заявлением доказательств, сроков предусмотренных НК РФ, суд первой инстанции правомерно признал, что срок на принудительное взыскание указанных обязательных платежей истек, возможность принудительного исполнения требования утрачена.

Следовательно, заявление о включение в реестр данного требования в размере 114072 руб. 25 коп., в том числе 89598 руб. налог, 24474 руб. 25 коп. пени, является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 1861 руб. налог, 234 руб. 14 коп. пени подпадает под критерии признания безнадежной к взысканию и подлежащей списанию налоговым органом на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вместе с тем ФНС России, решение о списании задолженности, вынесенное в установленном порядке, не представлено.

Бездействие налогового органа по списанию задолженности и отсутствие установленного порядка такого списания не могут влечь для налогоплательщика негативные последствия с учетом установленных законом положений о безусловном списании безнадежной к взысканию задолженности. Доказательства наличия сведений, необходимых для принятия решения о списании задолженности, представлены в материалы дела.

ФНС России также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемой в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 7 328 руб. 48 коп. налог, 3 329 руб. 52 коп. пени; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемой в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату накопительной пенсии в размере 581 руб. 26 коп. пени; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательное медицинское страхование за периоды до 01.01.2017 в размере 724 руб. 32 коп. налог, 507 руб. 45 коп. пени.

Порядок исчисления, уплаты, принудительного взыскания страховых взносов определялся на момент возникновения обязательств Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федерального закона №212-ФЗ) в силу положений пункта 1 статьи 1 указанного Закона.

Обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов, включая взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется в порядке, установленном главой 3 Федерального закона №212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 и 3 Федерального закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи. Под недоимкой понимается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законом срок (пункт 9 статьи 2 Федерального закона №212-ФЗ).

В силу статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Согласно статье 19 Федерального закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Решение о взыскании, принятое после истечения сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи, считается недействительным и исполнению не подлежит. В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

В обоснование требования уполномоченным  органом  представлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №01903540003581 от 27.01.2015 за 2014 год: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 7328 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 4490 руб. 48 руб.; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 3399 руб. 05 руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 588 руб. 58 руб.

В соответствии с частью  1 статьи  11 Закона № 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи  14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212- ФЗ установлен размер фиксированного платежа, уплачиваемого индивидуальным предпринимателем – восьмикратный минимальный размер оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговым органом подлежит списанию недоимка предпринимателя по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017, при этом недоимка по взносам списывается в переделах сумм установленных вышеуказанной нормой.

В 2014 году минимальный размер оплаты труда составлял 5554 руб. (ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 336-ФЗ). Следовательно, в соответствии с нормами Федерального закона №436-ФЗ подлежит списанию недоимка по страховым взносам за 2014 год в пределах 138 627,84 руб. (8*0,26*12*5554 руб.).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность по страховым взносам и пеням указанная в требовании №01903540003581 от 27.01.2015 в силу прямого указания Федерального закона №436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.

Учитывая акцессорный характер неустойки к основному обязательству, пени за просрочку оплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2014 год следуют судьбе основного обязательства, то есть подлежат признанию безнадежными к взысканию и не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 29000 руб. является обоснованным. В подтверждение уполномоченным  органом  представлено налоговое уведомление от 14.08.2018 №42517291, доказательства направления уведомления в адрес должника.

В соответствии с пунктом  1 статьи  363 НК РФ транспортный  налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты транспортного налога за налоговый период 2017 год – 03.12.2018 (с учетом выходных дней), следовательно, на дату предъявления требования 24.12.2018, сроки для принудительного взыскания указанной задолженности не истекли.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная задолженность частично подлежит признанию безнадежной к взысканию, учитывая отсутствие  в материалах доказательств  принудительного  взыскания, обоснованно частично удовлетворил требования  уполномоченного органа в сумме 29 000 руб. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2019 года по делу № А71-17173/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

И.П. Данилова 

 

Судьи

 

Е.Е. Васева 

 

Т.В. Макаров