ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136605/17-45-1198

г. Москва

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате регулярных членских взносов в размере 400 000 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ В ОБЛАСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате регулярных членских взносов в размере 400 000 руб. 

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 13 сентября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 22 декабря 2010 года Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Дорогомилово» (далее - ГБУ «Жилищник района Дорогомилово») является членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Объединение организаций в области профессионального управления недвижимостью «ГАРАНТИЯ» (далее - СРО НП «ГАРАНТИЯ»).

В соответствии с Ууставом СРО НП «ГАРАНТИЯ» и Положением о членстве и членских взносах на основании подписанного Сторонами договора ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» обязано вносить сумму регулярного (ежегодного) членского взноса в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно подпунктам 3.1-3.3 пункта 3 договора № 184/р об оплате регулярного членского взноса от 22 декабря 2010 года регулярный членский взнос оплачивается ежегодно.

При принятии в членство сумма регулярного (ежегодного) членского взноса должна быть оплачена не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Договора.

Последующая оплата суммы регулярного (ежегодного) членского взноса осуществляется по истечении календарного года с момента заключения настоящего Договора не позднее 10 (десяти) рабочих дней.

В соответствии с пунктом 7.5 Положения о членстве и членских взносах СРО НП «ГАРАНТИЯ» в случае исключения лица из состава членов СРО при наличии задолженности по оплате вступительного, регулярных членских и целевых взносов, член СРО должен обеспечить полноту расчетов по состоянию на момент принятия Советом Партнерства решения о его исключении из состава членов Партнерства.

На данный момент задолженность ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» по оплате регулярных членских взносов составляет 400 000,00 рублей (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) за 2013,2014,2015,2016 гг.

Ответчик предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. Однако до настоящего момента задолженность в сумме 400 000,00 рублей (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) ответчиком не погашена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ДОРОГОМИЛОВО" в  пользу  СРО НП "ГАРАНТИЯ" задолженность по членским взносам в  размере 400 000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в  размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев