ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-13092/2018

г. Чита

29 августа 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей: Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2018 года по делу № А19-13092/2018 по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664003, 

<

...>.) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105082, г. Москва, площадь Спартаковская, д.16/15, стр.2) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.)

 

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – административный орган, служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трансвагонмаш» (далее – общество, ООО «Трансвагонмаш») с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, служба обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие, по доводам, изложенным в жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Трансвагонмаш» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию от 27.01.2016 № 027-05-0001 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, сроком действия - бессрочно.

На основании распоряжения от 26.02.2018 № 498-ср должностным лицом службы 14.03.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении общества на объекте осуществления лицензируемого вида деятельности, расположенном по адресу: 

<

...>, в ходе которой установлены факты нарушения требований Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 (далее – Положение), Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 (далее – Правила обращения с ломом и отходами черных металлов), а именно:

1. в нарушение требований подпункта «а» пункта 5 Положения на момент проведения плановой выездной проверки на месте осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности, расположенном по адресу: 

<

...>, отсутствовало оборудование и техническая документация, соответствующее установленным требованиям, необходимое для осуществления лицензируемой деятельности, а именно: весовое оборудование.

2. В нарушение требований подпункта «б» пункта 5 Положения не соблюдались Правила обращения с ломом и отходами черных металлов, а именно:

2.1. в нарушение требований пункта 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов на объекте по приему лома и отходов черных металлов отсутствовали приемосдаточные акты;

2.2. в нарушение требований пунктов 11, 12, 13, 14 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов на объекте по приему лома и отходов черных металлов отсутствовала книга учета приемосдаточных актов;

2.3. в нарушение требований подпунктов «а», «е» пункта 18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов в журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов не вносилась следующая информация: «реквизиты грузополучателя», «номер транспортной накладной»;

2.4. в нарушение требований подпункта «а» пункта 21 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов в товарно-транспортных накладных от 01.03.2017; от 07.03.2017; от 26.03.2017; от 26.05.2017; от 15.11.2017 не указаны (не заполнены) их номера.

Результаты проверки зафиксированы в акте плановой проверки соблюдения лицензионных требований лицензиатом, осуществляющим деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов от 06.04.2018 № 19/18. По факту выявленных нарушений лицензионных требований, установленных Положением, уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении общества 01.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 450/06/18-ю по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о признании вмененного обществу административного правонарушения малозначительным правильными, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Лицензируемый вид деятельности в понимании пунктов 3 и 7 статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2012 года № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов), которое определяет порядок лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением реализации лома черных и цветных металлов, образовавшегося у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе собственного производства.

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании № 1287 лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих 5 установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления; наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года №369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 мая 2001 года №370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 14.03.2018 должностным лицом административного органа на месте осуществления обществом лицензируемого вида деятельности, расположенном по адресу: 

<

...>, установлены факты, в том числе, нарушения требований подпункта «а» пункта 5 Положения на момент проведения плановой выездной проверки на месте осуществления Обществом лицензируемого вида деятельности, расположенном по адресу: 

<

...>, выразившееся в отсутствии оборудования и технической документации, соответствующей установленным требованиям, необходимое для осуществления лицензируемой деятельности, а именно: отсутствие весового оборудования, нарушения требований подпункта «б» пункта 5 Положения, выразившиеся в несоблюдении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов, а именно: в нарушение требований пункта 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов на объекте по приему лома и отходов черных металлов отсутствовали приемосдаточные акты.

При этом данные действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом как правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объективную сторона рассматриваемого правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Ответственность, установленная указанной нормой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 6 Положения, нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения, требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов без составления приемо-сдаточного акта относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения, требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов без составления приемо-сдаточного акта должно быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответственность, установленная указанной нормой, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкция, установленная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривает более строгую санкцию по сравнению с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вмененной обществу административным органом, поэтому положение лица, в отношении которого составлен протокол, в случае переквалификации действий, ухудшается, в связи с чем такая переквалификация в рассматриваемом случае недопустима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции равно как суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Службы о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5 настоящего Положения, требований Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов в части приема лома черных и цветных металлов без составления приемо-сдаточного акта.

Нарушения обществом требований подпункта «б» пункта 5 Положения, выразившихся в несоблюдении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов, а именно: в нарушение требований пунктов 11, 12, 13, 14 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов на объекте по приему лома и отходов черных металлов отсутствовала книга учета приемосдаточных актов; в нарушение требований подпунктов «а», «е» пункта 18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов в журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов не вносилась следующая информация: «реквизиты грузополучателя», «номер транспортной накладной»; в нарушение требований подпункта «а» пункта 21 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов в товарно-транспортных накладных от 01.03.2017; от 07.03.2017; от 26.03.2017; от 26.05.2017; от 15.11.2017 не указаны (не заполнены) их номера, подтверждаются материалами дела и обществом по существу не оспариваются.

С учётом исследованных материалов дела в совокупности и взаимной связи, суд считает, что в действиях общества имеются признаки объективной стороны и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении в отношении общества административным органом не допущено.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Рассматривая довод общества о наличии оснований применения статьи 2.9 КоАП РФ, обосновывая которое тем, что выявленные нарушения допущены впервые и устранены обществом в полном объёме до составления протокола об административном правонарушении от 01.06.2018, суд первой инстанции пришёл к следующему выводу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

Оценка малозначительности деяния по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Значит, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив доводы лица, в отношении которого составлен протокол, учитывая пояснения административного органа, отраженные в возражениях на отзыв общества от 02.07.2018 № 02-83-5801/18, согласно которым в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения предписания от 06.04.2018 № 02-83-2768/18, выданного с учетом выявленных нарушений лицензионных требований, установлено, что общество устранило выявленные нарушения лицензионных требований в полном объеме, в частности, контролирующему органу представлены книга учета приемосдаточных актов, оформленная в соответствии с требованиями 13 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов; журнал регистрации отгруженных лома и отходов черных металлов оформленный и заполненный с соблюдением требований пункта 18 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов; транспортные накладные оформленные в соответствии требованиями пункта 21 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов, суд первой инстанции правомерно признал инкриминируемое обществу правонарушение малозначительным.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и освободил ООО «Трансвагонмаш» от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Доводы заявителя проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июля 2018 года по делу № А19-13092/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Ломако Н.В.