Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-31203/20

29 июля 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СПЕЦСТРОЙДОРМОНТАЖ" (ИНН 5074045252, ОГРН 1115074011106) к ООО "СПЕЦСТРОЙПАРК" (ИНН 7725171863, ОГРН 1027739560408) о взыскании 433 698 руб. 50 коп. задолженности и 194 441 руб. 25 коп. неустойки, по договору № СТ18/04 от 18.04.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕЦСТРОЙДОРМОНТАЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СПЕЦСТРОЙПАРК" (далее - ответчик) о взыскании 433 698 руб. 50 коп. задолженности и 194 441 руб. 25 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "СПЕЦСТРОЙДОРМОНТАЖ" («арендодатель») и ООО "СПЕЦСТРОЙПАРК" («арендатор») был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем № СТ18/04 от 18.04.2019, в рамках которого арендодателем были оказаны, а арендатором были приняты услуги по предоставлению техники стоимостью 2 783 698 руб., что подтверждено двусторонне подписанными актами оказанных услуг № 77 от 30.04.2019, № 96 от 15.05.2019, № 115 от 31.05.2019, № 145 от 14.06.2019, № 165 от 30.06.2019.

Условием пункта 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить услуги в течение 3 рабочих дней с даты их приемки по акту.

Однако, оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, в результате чего задолженность арендатора перед арендодателем составила 433 698 руб. 50 коп.

Условием пункта 5.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты услуг в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с допущенной просрочкой оплаты услуг арендатору начислена неустойка в размере 194 441 руб. 25 коп. (по состоянию на 08.05.2020).

С учетом положений ст.8, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, на ответчика/арендатора в данном случае возложена обязанность по своевременному внесению платы за предоставление транспортных средств и оказание услуг по управлению в пользу истца/арендодателя, а также по оплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения такого обязательства.

Судом установлено, что факт оказания услуг по предоставлению транспортных средств в аренду подтвержден двусторонне подписанными актами, с указанием на надлежащее оказание услуг, и на стоимость арендной платы.

Доказательств того, что услуги по предоставлению техники в аренду были оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлено, а изложенные им в отзыве доводы в данной части ничем документально не подтверждены (ст.65, 68 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах  73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражным судом не усматривается оснований для снижения неустойки. При этом суд учитывает величину задолженности, период просрочки, а также средний размер ставок неустойки, применимые в правоотношениях между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Оснований полагать, что права и обязанности ООО "КВАРТАЛ" могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу, в соответствии со ст.51 АПК РФ не имеется; данное лицо не является участником правоотношений сторон по договору № СТ18/04 от 18.04.2019. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения  заявленного ответчиком ходатайства о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае не имеется. В рассматриваемом случае у лиц, участвующих в деле, имелась объективная возможность изложить свои доводы и представить имеющиеся доказательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Оснований для совершения процессуальных действий, не предусмотренных в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в данном случае не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины и почтовых отправлений распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙПАРК" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙДОРМОНТАЖ" 433 698 руб. 50 коп. задолженности и 194 441 руб. 25 коп. неустойки, а также 15 563 руб. расходов по оплате госпошлины, 453 руб. 11 коп. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                               М.Ю. Бондарев