СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-6236/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: ФИО1, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гальчук М.М.

с использованием средств аудиозаписи

 

при участии:

от заявителя:  ФИО3 по доверенности от 27.06.2018; Бак И.В. по доверенности от 27.06.2018; ФИО4 по доверенности от 30.08.2019;

от заинтересованного лица:  ФИО5 по доверенности от 15.01.2018; ФИО6 по доверенности от 04.05.2018; ФИО7 по доверенности от 30.05.2018, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по

крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2018 года по делу

№А27-6236/2018 (судья Исаенко Е.В.)

 

по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая

компания», г.Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим

налогоплательщикам №1 по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным решения №2 от 23.01.2018 (с учетом уточнения) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее - заявитель, налогоплательщик, налоговый агент, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2 от 23.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением от 01 июня 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области № 2 от 23.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил статьи 24, 41, 210, 223, 226 и 230 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не основаны на нормах права выводы суда первой инстанции о понятии дохода, полученного налогоплательщиком в натуральной форме; судом первой инстанции неправомерно не учтено, что подп. 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ введен Федеральным законом от 02.05.2015 № 113-ФЗ и вступил в действие с 01.01.2016, то есть за пределами проверяемого периода, однако, подлежал применению к спорным правоотношениям так как списанная задолженность относится к доходам должников, что согласуется с позицией, указанной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015),

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что  подп. 5 пункта 1 статьи 223 (в ред. ФЗ от 27.11.2017 № 335-ФЗ), на который сослался суд первой инстанции, применяется в отношении доходов, полученных в налоговых периодах, начинающихся с 01.01.2017, полагает, что судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие оснований применять названную норму ретроспективно на проверяемый период – 2014-2015 гг. и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные по делу позиции.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта и заявителя, проверив в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за 2013-2015 годы, по результатам проверки вынесено решение № 2 от 23.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Единственным основанием  принятия оспариваемого решения явилось привлечение  общества к ответственности по пункту  1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 3 896 950 руб. (с учетом снижения в 4 раза) за непредставление уведомлений о невозможности удержать НДФЛ  в отношении 77 939 должников.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением №190 от 27.03.2018 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Полагая нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Понятие дохода, полученного налогоплательщиком в натуральной форме, раскрыто в пункте  2 статьи 211 НК РФ через приведение примеров такого дохода:

1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;

3) оплата труда в натуральной форме.

Из приведенных примеров следует такой  общий признак доходов как наличие воли источника дохода на наделение (выдачу) дохода его получателю (как следствие, он располагает возможностью запросить у получателя сведения, необходимые для удержания налога или сообщения о невозможности такого удержания). Списание безнадежных долгов происходит не в силу желания кредитора наделить должников доходом, а в силу невозможности взыскания долга, причем списание долга не может производиться произвольно по желанию кредитора, а должно осуществляться в том периоде, когда долг стал безнадежным. По этому же (волевому) признаку списание долга отличается от его прощения и дарения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2015 №113-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах» (далее - ФЗ №113-Ф3), вступившей в силу с 01.01.2016, пункт 1 статьи 223 НК РФ дополнен подпунктом 5, в соответствии с которым день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации признается датой фактического получения дохода.

Согласно статье  5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах обратной силы не имеют, вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования, и могут вступать в силу в сроки, прямо предусмотренные этими актами.

Статьей 4 ФЗ №113-Ф3 прямо установлено, что «статья 2 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2016 года».

Таким образом, исходя из гипотезы подпункта 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ (гипотеза - это часть правовой нормы, в которой содержится условие ее реализации) день списания долга с баланса организации установлен в качестве даты получения дохода физическим лицом при списании безнадежного долга в соответствии с подп. 5 пункта1 статьи 223 НК РФ. При этом указанная норма о признании датой получения дохода даты списания безнадежного долга с баланса организации вступила в законную силу 01.01.2016 и подлежит применению с указанной даты, а, следовательно,  является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  указанная норма не могла  быть примененак правоотношениям по списанию ПАО «Кузбассэнергосбыт» задолженности в  проверяемом периоде  2013-2015 гг.

С учетом изложенного, также правомерным является вывод суда первой инстанции о том,  в материалы дела не представлено доказательств того, что списанные обществом в 2013-2015 годах  долги являются доходом граждан - потребителей.

Применительно к указанному обстоятельству, суд апелляционной инстанции полагает, что и статус общества как налогового агента также связан с вступлением в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ, т.к. поскольку у физических лиц до 01.01.2016 не образовывалось дохода, то действия общества по списанию безнадежных долгов с баланса не образовывали для него обязанность по представлению справок по форме 2-НДФЛ как у налогового агента, соответственно в проверяемом периоде общество не являлось субъектом вменяемого налогового правонарушения. 

Оценивая доводы сторон относительно возможности подачи заявителем уведомлений о неудержании НДФЛ, о наличии вины в действиях общества, судом правомерно учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 226 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2016 года), при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 17.11.2010 № ММВ-7-3/611@) «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» (далее - Приказ), а также Приказом ФНС России от 30.10.2015 № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме» (действующим с 8 декабря 2015 года) установлены требования по заполнению формы 2-НДФЛ при подаче сообщения о невозможности удержать налог в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ, в частности, состав данных о физическом лице - получателе дохода, который включает: ИНН в Российской Федерации, ИНН в стране гражданства, ФИО, дату рождения, гражданство, серию и номер документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства в Российской Федерации.

Указанные сведения представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или на электронных носителях.

Т.о. для того чтобы исполнить свою обязанность по передаче налоговому органу уведомления о невозможности удержать НДФЛ налоговый агент должен иметь необходимую для этого информацию.

Однако, из материалов дела следует, что заявитель не обладал и не должен был обладать данной информацией при реализации электроэнергии потребителям и не мог ее получить (хотя и предпринимал возможные меры) после возникновения задолженностии при ее списании.

Судом установлено, что заявитель является гарантирующим поставщиком электроэнергии. Правовые основы деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункта 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

В силу пункта 24 Основных положений в связи с принятием гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, уполномоченные органы субъекта РФ, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, к сетям которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, а также организация коммерческой инфраструктуры оптового рынка предоставляют гарантирующему поставщику имеющуюся у них информацию о потребителях по формам, предусмотренным приложением № 2 к Основным положениям, в целях ее использования гарантирующим поставщиком в процессе принятия им на обслуживание потребителей.

Согласно приложению № 2 к Основным положениям для обслуживания потребителей электрической энергии - физических лиц в ведение гарантирующего поставщика предоставляется информация, которая ограничивается адресом местоположения энергопринимающих устройств соответствующего потребителя.

Пунктами 72, 73 Основных положений и пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), установлено, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, может быть заключен путем совершения гражданином конклюдентных действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином-потребителем не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие заключенного гражданином-потребителем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» осуществляет обслуживание граждан - потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены на территории Кемеровской области в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика (в том числе в отсутствие обращений со стороны потребителей), без заключения письменных договоров энергоснабжения, на основании фактически сложившихся договорных отношений, выраженных в совершении гражданами-потребителями действий по потреблению электрической энергии и ее оплате.

Согласно пункту 25 Правил № 354 инициировать заключение договора энергоснабжения в письменной форме вправе лишь сам потребитель путем подачи в адрес ресурсоснабжающей организации соответствующего заявления в письменной форме.

Основными положениями и Правилами № 354 не предусмотрено право гарантирующего поставщика требовать от потребителя заключения письменного договора энергоснабжения в отсутствие заявки со стороны потребителя, а напротив, прямо предусмотрена обязанность принять на обслуживание и осуществлять поставку электрической энергии потребителям без заключения письменного договора.

Заключение договора конклюдентными действиями не предполагает предоставление гарантирующему поставщику каких-либо сведений.

По всем должникам, долги которых были списаны в проверяемом периоде как безнадежные, отсутствовали письменные договоры энергоснабжения и как следствие у заявителя отсутствовали необходимые для заполнения уведомлений персональные данные должников.

Обязанности получать данные сведения в период оказания услуг у заявителя также не было потому, что он не выплачивал своим потребителям никаких доходов, а напротив возмездно оказывал услуги по поставке электроэнергии.

У заявителя также не имелось  обязанности предполагать, что возможно он станет налоговым агентом по отношению к своим потребителям (если электроэнергия не будет полностью оплачена, сформируется долг, станет безнадежным, будет списан и в период списания будет подпадать под налогообложение НДФЛ). Поэтому заранее (до возникновения необходимости в списании долга) заявитель не имел  обязанности  принимать меры по получению персональных данных своих потребителей.

Вместе с тем, как установлено судом такие меры фактически заявителем предпринимались, но результата не дали.

Согласно ответу от 25.05.2016 № МС 420/009-2550 отдел УФМС России по Кемеровской области в г. Белово следует, что в соответствии с федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), информация на граждан закрыта и конфиденциальна и представляется только с согласия самого гражданина.

Пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ответу  № 10321 от 20.08.2015 следует, что в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния» являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами и разглашению не подлежат.

Статья 12 указанного федерального закона предусматривает, что сведения, ставшие известными работнику органа записи актов гражданского состояния в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

В ответе от 02.02.2018 № 12-20/004194 на запрос заявителя о предоставлении сведений о физических лицах-потребителях в целях исполнения обязанности налогового агента Инспекция ФНС России по г. Кемерово отказала в предоставлении в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» указанных сведений, пояснив, что в силу статьи  102 НК РФ, пункта  3 Порядка доступа к конфиденциальной информации, утвержденного Приказом Министерства РФ по налогам и сборам № БГ-3-28/96 от 03.03.2003, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от 30.09.2004 № 317-0, любая полученная налоговым органом информация, в том числе,  сведения о физических лицах, составляет налоговую тайну, и законодатель предусмотрел ограниченный режим доступа к конфиденциальной информации, установив исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом на получение сведений, составляющих налоговую тайну, указав при этом, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» как налогоплательщик в силу своего правового статуса к числу таковых не относится. Аналогичные ответы от ряда других налоговых органов представлены заявителем в материалы дела.

В предоставлении персональных данных потребителей отказали не только государственные органы, но и сетевые организации, обеспечивающие присоединение потребителей-должников.

Так, по требованию налоговой инспекции сетевой организацией ООО «КЭнК» предоставлен перечень точек поставки электрической энергии гражданам-потребителям, подтверждающий, что в рамках оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Кузбассэнергосбыт» информационный обмен между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по точкам поставки электрической энергии гражданам-потребителям ограничивается передачей сведений о наименовании и месте расположения энергопринимающих устройств, в соответствии с приложением № 2 к Основным положениям (ответ от 16.11.2017 № 09-29/6523 на требование о предоставлении информации от 08.11.2017 № 3910). Документооборот между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не предусматривает предоставление иных сведений.

Судом учтено, что редакция Правил № 861, действовавшая до 2009 года, не предусматривала предоставление гражданами паспортных данных в сетевые организации при осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту  2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств,  т.е. процедура подключения потребителей до 2004 года данными правилами не регулировалась и предоставления персональных данных не предусматривала. Как указывает заявитель, все должники по которым имело место списание в 2013-2015 годах, были подключены сетевыми организациями до 2004 года.

Также энергопринимающие устройства подавляющего числа потребителей, задолженность которых списана в рассматриваемый период, расположены не в частных, а в многоквартирных домах (далее - МКД), технологическое присоединение которых осуществляется в целом в отношении всех жилых помещений при введении МКД в эксплуатацию на основании заявки управляющей организации (ТСЖ либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива), и не предусматривает процедуру индивидуального обращения каждого отдельного физического лица-собственника жилого помещения в МКД с заявкой на технологическое присоединение в сетевую организацию. Т.е. присоединяется в целом дом, а списание долгов производится индивидуально по потребителям, при отсутствии в отношении них каких-либо данных кроме ФИО и адреса.

В связи с изложенным, поскольку заявитель не имел и не мог получить информацию, необходимую для заполнения уведомлений о невозможности удержать НДФЛ, он не подлежит привлечению к ответственности за непредставление данных уведомлений по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Предоставление уведомлений в произвольной форме законом не предусмотрено, их непредставление не может свидетельствовать о недобросовестности налогового агента.

Принимая во внимание довод заявителя о том, что в отсутствие достоверных сведений о должниках (непосредственно из удостоверяющих личность документов) он рискует быть привлеченным к ответственности по ст. 126.1 НК РФ за представление уведомлений, содержащих недостоверные сведения (штраф 500 руб. за каждый документ), суд соглашается с позицией об отсутствии обязанности представлять сведения, достоверность которых не имеет возможности проверить.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, является обоснованным.

Ссылка апеллянта на судебную практику, а именно на дело № А27-8574/2012, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованная, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства дела №А27-8574/2012 различные.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 7, 8  пункта  8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015), при разрешении данной категории споров необходимо учитывать, что по смыслу пункта  1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В силу указанного ссылка апеллянта на пункт 8  названного Обзора отклоняется апелляционной коллегией, т.к. применительно к рассматриваемым правоотношениям в спорном периоде 2014-2015 гг. в отсутствие законодательно установленной даты  получения потребителями электроэнергии дохода в случае списания обществом безнадежной задолженности, квалификация этой  безнадежной задолженности, как суммы доходов граждан-потребителей произведена  налоговым органом преждевременно, т.к. таких полномочий у налогового органа не имеется, а в названном пункте Обзора идет речь об установлении природы  списанной задолженности,  поскольку в каждом обособленном споре, а также при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств выводы судами делаются исходя из предмета и оснований таких споров, с учетом конкретных обстоятельств и на основании совокупной и взаимосвязанной оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого  решения ввиду отсутствия в бездействии общества (непредставление сведений по форме 2-НДФЛ) состава вменяемого налогового правонарушения  по пункту 1 статьи 126 НК РФ  и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении от 23.01.2018 №2 обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложена, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

 

 В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 июня 2018 года по делу №А27-6236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий:    

 

Судьи: 

Л.А. Колупаева

 

ФИО1 

 

ФИО2