АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17989/2019

30 декабря 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года

 Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску 

Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Энгельс, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЗИТО» (ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара, 

о понуждении к исполнению обязанностей и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту,

 при участии в заседании: от истца: 

ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г., 

ФИО3 (главный врач, паспорт, до перерыва), остальные лица в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранения "Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер", г. Энгельс, Саратовская область, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКЗИТО», г. Самара, об обязании исполнить обязательство по замене товара - пакетов ПЭ для медицинских отходов класс А, размер 500х600 мм, и размер 700х800 мм толщиной 30 мм, не соответствующих характеристикам, указанным в спецификации к государственному товару № 157 от 15.03.2019 года, на пакеты ПЭ для медицинских отходов класс А, размер 500х600 мм и 700х800 мм, толщиной 40 мм, со стяжкой, характеристики которых соответствует контракту, документации об электронном аукционе; взыскании штрафа в размере 7 357,30 руб.; неустойки в размере 5 % от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения решения суда; расходов по оплате товароведческой экспертизы в размере 8 700 руб.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился,  возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.12.2019 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 27.12.2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Выслушав истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15.03.2019 года по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между ГУЗ «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (заказчик) и ООО «Экзито» (поставщик) был заключен государственный контракт № 157 на поставку пакетов для сбора и утилизации медицинских отходов.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена которого определяются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта. Поставка должна осуществляться по заявкам истца в течение трех рабочих дней.

На основании подпункта 4.1.1. пункта 4.1. поставщик обязался поставить товар, указанный в пункте 1.1. контракта, надлежащего качества в соответствии со спецификацией к контракту и не позднее срока поставки, указанного в пункте 1.2. контракта.

Во исполнение условий заключенного государственного контракта № 157 от 15.03.2019 года ООО «Экзито» в соответствии с заявкой от 22.03.2019 года поставило истцу товар. Поставка была осуществлена поставщиком с просрочкой 10.04.2019 года.

На основании подпункта 4.3.1 пункта 4.3. контракта заказчик в течение трех рабочих дней с момента поставки товара осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объема требований, установленных контрактом и документацией об аукционе в электронной форме.

По результатам проведенной экспертизы товара заказчиком было установлено, что поставленный ответчиком товар, а именно: пакеты ПЭ для медицинских отходов класса А размером 500х600 мм и пакеты ПЭ для медицинских отходов класса А размером 700х800 мм, не соответствует характеристикам, изложенным в спецификации к контракту. Истцом было выявлено, что толщина поставленных пакетов ниже заявленной в контракте и документации об электронном аукционе. Так, в спецификации указано, что толщина пакетов должна составлять 40 микрон, тогда как при замерах, произведенных заказчиком было установлено, что фактическая толщина составляет 30 микрон.

На основании произведенной экспертизы приемочной комиссией заказчика был составлен акт с указанием на несоответствие поставленного товара с обоснованием такого несоответствия, а также был указан срок, в течение которого такой товар подлежит замене - пять рабочих дней.

11.04.2019 года посредством электронной почты истец направил ответчику документально оформленное обоснование несоответствия товара условиям контракта (акт приема-передачи).

Ответчик на претензию истца ответил отказом, указав на отсутствие нарушений условий заключенного контракта со стороны поставщика, несогласие с проведенной заказчиком экспертизой и отказ по этой причине заменить товар.

По результатам полученного истцом заключения товароведческой экспертизы № 1378-19 от 23.05.2019 года экспертом был сделан вывод, что пакеты для сбора и утилизации медицинских отходов класс А, цвет черный, стяжка проволочная, размер 500х600 мм и 700х800 мм не соответствуют следующим характеристикам, указанным в спецификации к государственному контракту № 157 от 15.03.2019 года, а именно: отсутствуют стяжки горловины пакетов; несоответствие заявленной в спецификации толщины пленки пакетов - 40 микрон при фактической толщине пакетов - 15 микрон; упаковка пакетов не соответствует заявленной в спецификации.

В связи с полученным истцом заключением эксперта в адрес ответчика было направлено требование исх. № 558 от 28.05.2019 года о замене несоответствующего товара, уплаты неустойки за просрочку поставки. Однако, до настоящего времени товар ответчиком не заменен, равно как и не оплачена неустойка.

Кроме того, 26.06.2019 года заказчик отправил поставщику заявку на оставшуюся часть товара по государственному контракту. Поставка данной партии товара осуществлена 10.07.2019 года с просрочкой. 

В ходе приемки приемочной комиссией заказчика также было установлено несоответствие поставленного товара условиям спецификации к государственному контракту по толщине стенок пакетов, в связи с чем, комиссией был составлен акт с обоснованием невозможности принять товар и указанием на обязанность заменить товар. Данный акт и требование были направлены ответчику 10.07.2019 года посредством электронной почты. Однако, до настоящего времени замена товара и требование об оплате неустойки ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт от 15.03.2019 года № 157 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчиком допущено существенное нарушение контракта, а именно осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, не соответствующего спецификации к контракту, а также нарушен срок поставки, предусмотренный пунктом 1.2. государственного контракта.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли- продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара , подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что товар, названный в акте об обнаружении недостатков, соответствует коммерческому предложению и спецификации к контракту, заключенному между сторонами.

Вместе с тем, комиссия заказчика по вопросу о приемке товаров выявила несоответствие поставленных товаров условиям государственного контракта.

По результатам проведенной экспертизы товара заказчиком было установлено, что поставленный ответчиком товар, а именно: пакеты ПЭ для медицинских отходов класса А размером 500х600 мм и пакеты ПЭ для медицинских отходов класса А размером 700х800 мм, не соответствует характеристикам, изложенным в спецификации к контракту. Истцом было выявлено, что толщина поставленных пакетов ниже заявленной в контракте и документации об электронном аукционе. Так, в спецификации указано, что толщина пакетов должна составлять 40 микрон, тогда как при замерах, произведенных заказчиком было установлено, что фактическая толщина составляет 30 микрон.

На основании произведенной экспертизы приемочной комиссией заказчика был составлен акт с указанием на несоответствие поставленного товара с обоснованием такого несоответствия, а также был указан срок, в течение которого такой товар подлежит замене - пять рабочих дней.

В силу подпункта 4.2.6. пункта 4.2. государственного контракта заказчик вправе потребовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по контракту. На основании пункта 6.4. товар несоответствующего качества подлежит замене в срок не более 5 рабочих дней с момента выявления данного факта.

Позиция ответчика о том, что товар поставлен в надлежащем виде, отклоняется судом, поскольку данные доводы опровергнуты экспертом.

При этом, суд учитывает, что ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих указанное в представленном истцом экспертном заключении несоответствие товара условиям контракта, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Определением суда от 03 декабря 2019 года сторонам разъяснено право на заявление ходатайства о назначении экспертизы. Представитель истца отказался от назначения по делу экспертизы, сославшись на представленное досудебное экспертное заключение.

Ходатайства о назначении экспертизы от ответчика не поступило.

В отзыве на исковое заявление, ответчик просил исключить из числа доказательств экспертное заключение №1378 от 23.05.2019г.,  как недопустимое доказательство.

Проверяя доводы ответчика о недопустимости досудебного экспертного заключения в качестве доказательства,  суд приходит к следующему.

Доводы заявителя о том, что досудебное экспертное заключение является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу несостоятелен.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Спорное заключение оценено судом наряду с другими доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение аргументировано, содержит выводы по  поставленным вопросам, не противоречит иным представленным доказательствам.

То обстоятельство, что  Управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу рассмотрено обращение  ООО «Экзито» и выявлены факты нарушения ООО «Центр испытаний и консалтинга» требований законодательства, не свидетельствует о недостоверности выводов эксперта ООО «Центр независимой экспертизы».

Доказательств, опровергающих выводы внесудебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком  не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также считает доказанным факт нарушения ответчиком установленного контрактом срока поставки товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из положений статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что государственный контракт по результатам проведенного электронного аукциона заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, в порядке предусмотренной названной статьей Закона о контрактной системе, а проект контракта составляется путем включения в него цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт и информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права исковые требования о замене фактически поставленного товара на товар надлежащего качества подлежит удовлетворению.

Истцом представлен акт принятия товара на хранение от 01.08.2019г., что является также основанием  для возврата товара ненадлежащего качества в адрес ответчика.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Условиями контакта установлена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.4. контракта, в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5.3.3., 5.3.4. контракта) в размере 10 % цены контракта (этапа). Размер штрафа составляет 7 357,30 руб. (подпункт 5.3.2. пункта 5.3. контракта).

Поскольку факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, не соответствующего условиям спецификации, материалами дела доказан, и поставщиком не соблюден пятидневный срок для замены товара (пункт 6.4. контракта), требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 7 357,30 руб. правомерно.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 % от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Ответчиком о снижении судебной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушенному обязательству не заявлено.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков товара и его поставки в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения по требованию истца присуждает ему денежные средства на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части устранения недостатков товара путем их замены на товар соответствующий условиям контракта, а именно: при неисполнении решения суда в срок, в нем установленный.

Суд считает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, поскольку исполнение судебного акта полностью зависит от его воли.

Вместе с тем, суд находит возможным применить к отношениям сторон положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить неустойку до 1 % в день от цены контракта в день, что составляет  735 руб.  73 коп. в день. 

Расходы истца на независимую товароведческую экспертизу подготовку экспертного заключения от 23.05.2019 года № 1378-17 составили 8 700 руб. (договор № 51 на проведение экспертизы от 29.04.2019 года, акт на выполненные работы (услуги) № 1378 от 23.05.2019 года,  платежное поручение). Данное экспертное заключение было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭКЗИТО» исполнить обязательство по замене товара - пакетов ПЭ для медицинских отходов класс А, размер 500x600 мм и размер 700x800 мм толщиной 30 мм не соответствующих характеристикам, указанным в спецификации к государственному товару № 157 от 15.03.2019 г. на пакеты ПЭ для медицинских отходов класс А, размер 500x600 мм и размер 700x800 мм, толщиной 40 м, со стяжкой характеристики которых соответствуют контракту, документации об электронном аукционе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗИТО» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» штраф в размере 7 357,30 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 700, 00 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

В случае неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКЗИТО» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда.

Возвратить  ГУЗ «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину 1 585 руб.

 Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                   Е.Л. Большедворская