АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8974/2017

г. Ижевск

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Костиной Е.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ившиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экона", г. Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 172 414 руб. долга, 451 326 руб. 31 коп. неустойки с последующим начислением.

в присутствии представителей:

от истца: не явился (уведомление, ходатайство),

от  ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экона", г. Сургут (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сургут (далее - ответчик) о взыскании 172 414 руб. долга, 451 326 руб. 31 коп. неустойки с последующим начислением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды № ТФДА-02 от 01.07.2015 (далее - договор).

В судебное заседание 11.09.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (указанное ходатайство  в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщено судом  к материалам дела).

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела письмо Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Сургуте, поступившее в суд по факсу.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМИНВЕСТ» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ТФДА-02, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование павильон, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 43,3 кв.м. (л.д. 9-10).

Срок аренды помещения по договору оставляет 11 месяцев (п. 2.1. договора).

Во исполнение условий договора, Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМИНВЕСТ» передал ответчику нежилое помещение в аренду по акту приемки-передачи от 01.07.2015, помещения было принято ответчиком без претензий и замечаний (л.д. 11).

В соответствии с п. 3.1. договора арендная плата за пользование помещением в период с 01.07.2015 по 31.07.2015 составляет 10 000 руб., НДС не облагается, в дальнейшем, начиная с 01.08.2015 арендная плата будет составлять 30 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, предшествующего отчетному (п. 3.2. договора).

29 июня 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ФАРМИНВЕСТ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «ФАРМИНВЕСТ» является Общество с ограниченной ответственностью «Экона» (истец по настоящему делу), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2017 (л.д. 24-28).

Как указывает истец в исковом заявлении, в период действия договора ответчик свои обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 172 414 руб. 

Претензионное письмо истца исх. № 8615-04/38 от 03.04.2017, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 14).

В соответствии с п. 10.2. договора споры, не урегулированные сторонами, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по исполнению указанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением, подтвержден надлежащими документами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств ее оплаты суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 16.06.2017, 18.07.2017 ответчику предложено представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 172 414 руб. долга являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае просрочки по уплате арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

За нарушение срока внесения арендных платежей истцом за период с 26.07.2015 по 03.04.2017 начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 451 326 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком сумма неустойки не оспорена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в сумме 451 326 руб. 31 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей с последующим их начислением начиная с 04.04.2017 по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,5 % от суммы задолженности  за каждый день просрочки правомерны.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 172 414 руб. долга, 451 326 руб. 31 коп. неустойки с последующим начислением законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 15 475 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экона", г. Сургут (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 172 414 руб. долга,  451 326 руб. 31 коп. неустойки за период с 26.07.2015 по 03.04.2017 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки неустойки в размере 0,5 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга в размере 172 414 руб.; 15 475 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                             Е.Г.Костина