СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-11236/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фертикова М.А., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб- конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Барром» (07АП-541/2023) на решение от 07.12.2022  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-11236/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Барром» (г. Барнаул, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края,  (г. Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании внести изменения в  договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного  рыболовства от 06.03.2020 № 84,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Верхнеобского территориального управления  Федерального агентства по рыболовству,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности от 10.03.2023, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 01.02.2023,  от третьего лица – ФИО5, по доверенности от 30.12.2022, ФИО6, по  

доверенности от 30.12.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барром» (далее - ООО «Барром»,  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее по тексту -  Минприроды Алтайского края, Министерство, ответчик) об обязании внести изменения в  договор пользования рыболовным участком для осуществления промышленного  рыболовства от 06.03.2020 № 84, заключенный между сторонами, изложив абзац второй  пункта 1 договора в следующей редакции: «Виды водных биологических ресурсов,  обитающих в границах рыболовного участка: артемия, артемия (на стации цист) и другие  водные биологические ресурсы».  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено - Верхнеобское территориальное  управление Федерального агентства по рыболовству.  

 Решением от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении  исковых требований отказать.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и приять новый судебный  акт, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не учёл все обстоятельства, имеющие  значение для настоящего дела, сделал выводы, которые не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и нарушил нормы  материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного  решения; так, суд в нарушение части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации протокольным определением от 08.09.2022 привлёк к участию в  деле ФИО7 в качестве третьего лица; считает, что судом при вынесении  судебного акта были нарушены положения ст. 71 и 170 (пункт 2 части 4) Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; указывает, что вид водных биоресурсов  не влияет на начальную цену лота при проведении торгов, а изменение условия договора  пользования рыболовным участком о видах водных биоресурсах, обитающих в границах  рыболовного участка, возможно; представленными в материалы дела договорами №№ 42,  45 и 46 от 14.10.2019 подтверждается возможность внесения изменений в действующие  договоры пользования рыболовными участками в части обитающих в их границах видов  водных биоресурсов (водных беспозвоночных: хирономид, гаммарид, и т.д.); считает, что  вся представленная в материалы дела информация о ценности артемии и её цист не  опровергает доводы искового заявления и не имеет отношения к настоящему делу, а  потому не является доказательством по делу в силу части 1 статьи 67 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации; ссылка суда первой инстанции на то,  что Общество не лишено возможности расторгнуть спорный Договор и заключить новый  договор с иными существенными условиями по итогам проведения нового конкурса  является недопустимой, поскольку предложенная судом возможность защитить  нарушенные права Общества другим способом не является основанием для отказа в  удовлетворении избранного Обществом надлежащего способа защиты прав – путём  изменения Договора в судебном порядке; кроме того, считает, что суд нарушил принцип  эстоппель; считает, что судом была сделана неправомерная ссылка на письмо  ФИО8 от 05.12.2019; суд не применил подлежащие применению нормы  Правил № 264, а применил нормы не подлежащих применению Правил № 643,  регулирующих другие отношения, что и повлекло неправильный вывод суда о порядке  изменения Договора.  

 В отзывах на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо просят оставить  апелляционную жалобу без удовлетворения, считая принятое решение законым и  обоснованным.  

 В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали  правовые позиции изложенные ранее письменно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на  неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,, проверив в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает  обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании решения конкурсной комиссии от 20.02.2020 № 2 по результатам конкурса по  извещению № 251219/5438691/01 между министерством природных ресурсов и экологии  Алтайского края (органом государственной власти) и обществом с ограниченной  ответственностью «Барром», (пользователь) заключен договор пользования рыболовным  участком для осуществления промышленного рыболовства от 06.03.2020 № 84.  

В соответствии с пунктом 1 настоящего договора орган государственной власти  предоставляет пользователю право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на  рыболовном участке № 149 «Беленький», в границах: оз. Беленькое, 410 га, МО г.  Славгород, границы участка проходят по береговой линии озера Беленькое, вся акватория  озера (далее - рыболовный участок). Виды водных биологических ресурсов, обитающих в  границах рыболовного участка: карась (все виды рода Carassius).  

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует  до 06.03.2035.  

Как указал истец, после передачи арендованного рыболовного участка, в  результате проведенного научного исследования установлено, что в границах  Рыболовного участка обитают следующие виды водных биологических ресурсов –  галофильный жаброногий рачок Артемия и Артемия (на стации цист) (виды рода Artemia).  

В связи с чем, Общество трижды (03.06.2020, 02.06.2021, 31.08.2021) обращалось в  Минприроды Алтайского края с заявлением о внесении в договор аренды изменений в  части видов водных биоресурсов, обитающих в границах рыболовного участка, однако  предложение Общества о внесении изменений в договор оставлено без ответа.  

Письмом от 21.06.2022 исх. № 24/П/8015 Минприроды Алтайского края  разъяснено, что «заключения ФГБНУ «ВНИРО» и объявление Федерального агентства по  рыболовству о подготовке и заключении договоров пользования водными  биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, на  соответствующий год будет являться основанием для внесения изменений в договоры  пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства в  части видов водных биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовных  участков.  

В связи с отказом Минприроды внести изменения в договор пользования  рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 06.03.2020   № 84, Общество «Барром» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Арбитражный суд отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по  существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда  первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья  310 ГК РФ).  

Как правомерно указал суд первой инстанции, водные биологические ресурсы -  артемия и артемия на стадии цист являются федеральной собственностью. Поэтому все  правоотношения в области оборота артемии и артемии на стадии цист, в том числе по  добыче (вылову) и сохранению цист артемии регламентируются Федеральным законом от  20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»  (далее - Закон о рыболовстве) и реализуются Федеральным агентством по рыболовству.  

 Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о рыболовстве рыбопромысловый участок  формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства  во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод  Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства,  рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления  традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера,  Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации  любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка  определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в  области рыболовства.  

По договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган  государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на  рыбопромысловом участке. В договоре о предоставлении рыбопромыслового участка  указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные  условия. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по  результатам конкурса на право заключения такого договора (пункты 1, 2, 3 статьи 33.3  Закона о рыболовстве) Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении  рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении  рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право  заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются  Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 33.3 Закона о рыболовстве).  

Изменение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных  биоресурсов, договора о предоставлении рыбопромыслового участка, договора  пользования водными биоресурсами осуществляется в соответствии с гражданским  

законодательством, настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 33.6 Закона о  рыболовстве).  

Исчерпывающий перечень оснований для изменения договора предусмотрен  главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом  существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора);  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

В частности, согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской  Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при  заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не  предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение  обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы  стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был  бы заключен на значительно отличающихся условиях.  

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с  существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может  быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, по  требованию заинтересованной стороны при наличии условий, предусмотренных пунктом  2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон,  устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали  при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме  

случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения,  возникшие из ранее заключенных договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

По общему правилу, в том случае, когда изменения, которые истец просит внести в  условия договора, урегулированы императивными нормами действующего  законодательства, изменение договора в судебном порядке не требуется, поскольку  стороны обязаны руководствоваться императивными нормами, которыми регулируется их  деятельность. В таком случае в удовлетворении иска об изменении договора судом может  быть отказано.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор пользования  рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от 06.03.2020   № 84 заключен между Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края и  ООО «Барром» по итогам конкурса.  

Согласно конкурсной документации, лот № 5м- рыболовный участок № 149  «Беленький», запас водных биоресурсов- карась.  

Договором ООО «Барром» предоставляется право на добычу (вылов) водных  биологических ресурсов на рыболовном участке № 149 «Беленький», вид водных  биологических ресурсов, обитающих в границах рыболовного участка- карась.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264 «О  проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового  участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такового  договора» утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения  договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления  промышленного рыболовства. В соответствии с указанными Правилами конкурс  проводится в отношении рыболовных, участков, предусмотренных перечнем рыболовных  участков, утверждаемым исполнительным органом соответствующего субъекта  Российской Федерации и по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству.  

Конкурс является открытым, право на заключение договора на каждый из  рыболовных участков составляет отдельный лот, который является предметом конкурса.  Начальная цена лота согласовывается в том числе с антимонопольной службой.  Организаторы конкурса формируют комиссию, в которую в обязательном порядке  

включается и представитель территориального органа Федерального агентства по  рыболовству, а до 10.08.2022 и представители территориального органа Федеральной  антимонопольной службы (изменения внесены постановлением Правительства от  01.08.2022 № 1361). Основными принципами деятельности комиссии (ст. 5 Правил)  являются, в том числе создание для заявителей равных условий участия в конкурсе,  добросовестная конкуренция. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил рекомендации  для формирования цены лота подлежали согласованию с антимонопольной службой  

Под общим допустимым уловом водных биоресурсов понимается научно  обоснованная величина годовой добычи (вылова) водных биоресурсов конкретного вида в  определенных районах, установленная с учетом особенностей данного вида (пункт 12  части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве).  

Документом, удостоверяющий право на добычу (вылов) водных биоресурсов  является разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 19 части 1 статьи 1  Закона о рыболовстве).  

Порядок оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и  аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также  внесения в них изменений урегулирован постановлением Правительства РФ от 22.10.2008   № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и  аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о  внесении в них изменений». Выдача разрешений производится на основании заявлений  заинтересованных лиц.  

В соответствии с Правилами оформления разрешений, в разрешении указываются,  в том числе реквизиты договора пользования рыболовным участком и виды водных  биологических ресурсов, разрешенных для добычи (вылова) на данном участке.  

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции, правомерно отметил, что  Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству  (пункт 2 Положения о Верхнеобском территориальном управлении Федерального  агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства о  рыболовстве от 16.09.2013 № 682) обязано выдать разрешение на добычу (вылов) именно  тех водных биологических ресурсов и именно на том участке, которые указаны в  договоре, заключенным по результатам конкурса на право заключения такого договора.  

Из материалов дела следует, что обращаясь с настоящими исковыми требованиями,  истец просит обязать Минприроды Алтайского края внести изменения в предмет договора  от 06.03.2020 № 84, фактически изменить виды водных биологических ресурсов,  

предоставленных пользователю на их добычу (вылов), по результатам проведенного  конкурса.  

При этом, внесение изменений в существенные условия договора от 06.03.2020   № 84, заключенного по итогам торгов не предусмотрено и противоречит действующему  законодательству.  

Так, в соответствии с пунктом 18 заключенного договора от 06.03.2020 № 84 не  допускается изменения существенных условий настоящего договора, в том числе условий,  указанных в извещении о проведении конкурса, в конкурсной документации и заявке на  участие в конкурсе, поданной юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем.  

Кроме того, судом первой инстанции принимая во внимание, что артемия и  артемия на стадии цист включены в Перечень особо ценных и ценных видов водных  биологических ресурсов (утвержденприказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596), а  также являются товаром востребованным для экспорта (охраняется международными  договорами, например Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от  21.04.2015 № 30 «О мерах нетарифного регулирования»), установив, что ст. 333.3  Налогового кодекса Российской Федерации установлены ставки сбора за пользование  объектами водных биологических ресурсов, имеющие выраженную дифференциаций  значений: за пользование 1 тонной карася применяется ставка, установленная для прочих  пресноводных видов в прилове – 20 рублей, при этом ставка за пользование 1 тонной  артемии установлена в размере 2000 рублей, пришел к правомерному выводу о том, что  внесение заявленных изменений в договор, фактически предоставит право добывать  этотценный вид водного биологического ресурса без объявления конкурса на право  заключения такого договора, что может быть расценено как ограничение или устранение  конкуренции, противоречащее основным принципам деятельности комиссии, созданной  для проведения конкурса в соответствии с Правилами, противоречащее принципам  антимонопольного законодательства, направленного на защиту конкуренции.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной поддерживает вывод арбитражного  суда о том, что внесение заявленных изменений в договор без конкурса создаёт более  выгодные условия для ООО «Барром» (в том числе и в деятельности) по сравнению с  другими физическими лицами, юридическими лицами, которые были лишены права на  конкурентной основе претендовать на заключение договора в отношении артемии и  артемии на стадии цист (так как в конкурсной документации устанавливалось условия  добычи только карася), что является недопустимым.  

 Исходя из изложенного, учитывая специфику спорных правоотношений, суд  

первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для  внесения изменений в спорный договор.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном  толковании норм права. Доказательств наличия иных обязательных для сторон условий и  правил, установленных законом, которые явились бы основанием для внесения изменений  в спорный договор, в материалы дела не представлено.  

Довод апеллянта о том, что к участию в деле неправомерно привлечено в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по  рыболовству, судом апелляционной инстанции не принимается, как не влияющий на  правильность обжалуемого судебного акта.  

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что судом не были оценены  представленные в материалы дела доказательства, подлежит отклонению за  необоснованностью. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом  первой инстанции в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168,  170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не  отражение в судебном акте всех доводов само по себе не свидетельствует о том, что они  не были оценены судом.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы  заявителя жалобы признаются необоснованными.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по  делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с  требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения  суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной  жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0311236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Барром» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий М.А. Фертиков  

Судьи Е.В. Афанасьева 

 ФИО1