ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10743/2022

г. Челябинск

15 сентября 2022 года

Дело № А34-16054/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,   при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2022 по делу № А34-16054/2021

 

Государственное казенное учреждение «Курганавтодор» (далее – истец, ГКУ «Курганавтодор») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» (далее – ответчик, АО «Кургангражданпроект», податель жалобы, апеллянт) о взыскании неустойки в размере 260674 руб. 81 коп., из них: 79256 руб. 66 коп. по государственному контракту №70 от 10.05.2018, 181418 руб. 15 коп. по государственному контракту №221 от 24.08.2017

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО «Кургангражданпроект» в пользу ГКУ «Курганавтодор» взыскана неустойка в размере 181 418 руб. 15 коп., в удовлетворении   остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Кургангражданпроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на необоснованное отклонение доводов ответчика о приостановлении исполнения контракта.

По мнению подателя жалобы, взысканная судом первой инстанции сумма неустойки подлежала списанию.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны в судебное заседание представителей не направили. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.05.2018 между Государственным казенным учреждением «Курганавтодор» (заказчик) и акционерным обществом «Курганское предприятие по проектированию и изысканиям автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства» (исполнитель) заключен государственный контракт №70, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по разработке проектной документации на объект капитального строительства «Автомобильная дорога общего пользования регионального или межмуниципального значения Курганской области Подъезд к Зеленая Сопкам в Целинном районе (далее - Объект) в соответствии с Заданием по оказанию услуг по разработке проектной документации (приложение 1 к Контракту), со сводной сметой по оказанию услуг по разработке проектной документации (приложение 2 к Контракту), со сметами по оказанию услуг по разработке проектной документации (приложение 3 к Контракту) и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена по настоящему Контракту в текущих ценах составляет: 2 950 000 руб., без НДС. Цена Контракта устанавливается на основании результата открытого конкурса, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных 44-ФЗ.

В разделе 3 контракта сторонами согласованы сроки оказания услуг, а именно: начало оказания услуг: с момента заключения Контракта; окончание оказания услуг: 28 июня 2019 года. Также сторонами согласовано следующее: по согласованию с Заказчиком услуги могут быть оказаны Исполнителем досрочно; место расположения Объекта: Целинный район Курганской области; настоящий Контракт действует с момента заключения Контракта по 29 июня 2019 года. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств, по Контракту до окончания исполнения Сторонами обязательств по нему.

Права и обязанности подрядчика, заказчика изложены сторонами в разделах 5,6 контракта, где пунктом 5.1.2 контракта определено, что заказчик имеет право требовать от Исполнителя надлежащего оказания поручаемых услуг в соответствии с Заданием по оказанию услуг по разработке проектной документации и требованиями нормативных документов, а пунктами 6.2.1, 6.2.2 исполнитель обязан оказать поручаемые услуги в объеме согласно Заданию на оказание услуг по разработке проектной документации; обеспечить качество оказания всех услуг в соответствии с Заданием по оказанию услуг по разработке проектной документации, требованиями нормативных документов и сдать готовую документацию, содержащую результаты оказанных услуг.

Ответственность сторон изложена в разделе 9 контракта, в частности пунктами 9.4.2, 9.4.3 контракта определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, при этом общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Спорные вопросы по условиям настоящего Контракта и его исполнению разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 15 дней со дня получения претензии. При отказе в удовлетворении претензии, либо при отсутствии ответа на претензию свыше 15 дней, заинтересованная сторона вправе обратиться  в Арбитражный суд Курганской области. До решения суда стороны исполняют обязанности по настоящему Контракту (пункт 12.6 контракта).

Ответчик свои обязательства по контракту №70 от 10.05.2018 выполнил, допустив просрочку, о чём свидетельствует акт сдачи-приемки оказанных услуг №104 от 30.10.2019 на сумму 2950000 руб., подписанный сторонами, скреплённый печатями юридических лиц.

Платежными поручениями №446174 от 08.11.2019 на сумму 1000000 руб., №791055 от 16.12.2019 на сумму 1950000 руб. заказчиком перечислены денежные средства исполнителю по контракту (т.1, л.д. 50,51).

24.08.2017 между Государственным казенным учреждением «Курганавтодор» (заказчик) и акционерным обществом «Курганское предприятие по проектированию и изысканиям автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства» (исполнитель) заключен государственный контракт №221, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по инженерно-техническому проектированию автомобильных дорог и мостовых сооружений – разработка проектной документации объекта «Строительство автомобильной дороги Казаркино - Трюхино - Лопарево на участке «Трюхино - граница Мокроусовского района» в Макушинском районе Курганской области» (далее - Объект) в соответствии с Заданием на разработку проектной документации (приложение 1 к Контракту), со сводной сметой по разработке проектной документации (приложение 2 к Контракту), со сметами по разработке проектной документации (приложение 3 к Контракту) и условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 контракта).           В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена по настоящему Контракту в текущих ценах составляет: 2 945 342 руб., без учета НДС, из них:

- по объемам услуг 2017 года - 706 533,00 руб., без учета НДС;

- по объемам услуг 2018 года - 2 238 809 руб., без учета НДС.

Цена Контракта устанавливается на основании результата открытого конкурса, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, предусмотренных 44-ФЗ.

В разделе 3 контракта сторонами согласованы сроки оказания услуг, а именно: 2017 год: начало оказания услуг: с момента заключения Контракта; окончание оказания услуг: 15 декабря 2017 года.

2018 год: начало оказания услуг: 1 января 2018 года; окончание оказания услуг: 30 ноября 2018 года.

Также сторонами согласовано следующее: по согласованию с Заказчиком услуги могут быть оказаны Исполнителем досрочно. Контрактом установлены этапы оказания услуг по разработке проектной документации (приложение 4 к Контракту); место расположения Объекта: Макушинский район Курганской области.

Права и обязанности подрядчика, заказчика изложены сторонами в разделах 5,6 контракта, где пунктом 5.1.2 контракта определено, что заказчик имеет право требовать от Исполнителя надлежащего оказания поручаемых услуг в соответствии с Заданием по оказанию услуг по разработке проектной документации и требованиями нормативных документов, пунктом 5.2.4 предусмотрена обязанность заказчика оказывать содействие исполнителю в оказании проектных услуг, а пунктами 6.2.2 исполнитель обязан оказать поручаемые услуги в объеме согласно Заданию на разработку проектной документации; обеспечить качество оказания всех услуг в соответствии с Заданием по оказанию услуг по разработке проектной документации, требованиями нормативных документов и сдать готовую документацию, содержащую результаты оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6.1.1 контракта, исполнитель имеет право требовать разъяснений Заказчика по любому вопросу, связанному с оказанием услуг по настоящему Контракту. Требования Исполнителя представляются в письменной форме, являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться Заказчиком на протяжении срока действия Контракта. Копии требований хранятся у исполнителя.

Ответственность сторон изложена в разделе 9 контракта, в частности пунктами 9.5, 9.6 контракта определено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем и определяется по формуле

П = (Ц-В)хС, где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Исполнителем обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения Контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб*ДП

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Спорные вопросы по условиям настоящего Контракта и его исполнению разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 15 дней со дня получения претензии. При отказе в удовлетворении претензии, либо при отсутствии ответа на претензию свыше 15 дней, заинтересованная сторона вправе в Арбитражный суд Курганской области. До решения суда стороны исполняют обязанности по настоящему Контракту (пункт 12.7 контракта).

Ответчик свои обязательства по контракту №221 от 24.08.2017 выполнил, допустив просрочку, о чём свидетельствуют акт сдачи-приемки оказанных услуг №73 от 25.12.2017 на сумму 706533 руб., акт сдачи-приемки оказанных услуг №123 от 09.12.2019 на сумму 2238809 руб., подписанные сторонами, скреплённые печатями юридических лиц (т.1, л.д. 31).

Платежными поручениями №49653 от 26.12.2019 на сумму 2238809 руб., №836866 от 28.12.2017 на сумму 706533 руб. заказчиком перечислены денежные средства исполнителю по контракту т.1, (л.д. 49, 52).

 Поскольку исполнитель свои обязательства по выполнению работ надлежащим образом не исполнил, заказчик, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.9-13), обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как верно указано судом первой инстанции, спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключённый заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Заключенные сторонами контракты по своей правовой природе являются контрактами на выполнение подрядных работ для государственных нужд, предусмотренными статьёй 763 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ГКУ «Курганавтодор» указало на то, что исполнителем работы по контрактам №70, № 221 выполнены несвоевременно.

По расчету истца размер неустойки по государственному контракту №70 от 10.05.2018 за период с 29.06.2019 по 30.10.2019 составил 79256 руб. 66 коп. (расчет – т.1, оборот л.д. 4). Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным, соответствующим условиям контракта №70.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки по контракту № 70 в силу следующего.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, далее - Закон N 44-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, вступившего в силу 01.04.2020, измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 году.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил списания (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Размер неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту №70 за период с 29.06.2019 по 30.10.2019 составляет 79256 руб. 66 коп., что менее 5% от цены контракта (5% от цены контракта = 147500,00 руб.).

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд первой инстанции, установив, что размер начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, пришел к верному выводу о том, что неустойка подлежала списанию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по государственному контракту №221 от 24.08.2017 в размере 181418 руб. 15 коп., начисленных за период с 01.12.2018 по 09.12.2019 (расчет – т.1, оборот л.д. 5).

Как следует из материалов дела, пунктом 3.1 контракта №221 определен срок оказания услуг по разработке проектной документации Объекта, разделен на два этапа: с 24.08.2017 по 15.12.2017; с 01.01.2018 по 30.11.2018.

Согласно календарному графику (приложение 4 к Контракту № 221) в 1 этап оказания услуг включены инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические изыскания, инженерно-экологические изыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 41.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с материалами и результатами инженерных изысканий в случаях, предусмотренных в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как установлено судом первой инстанции, после проведения АО «Кургандорпроект» инженерных изысканий по контракту № 221, между теми же сторонами (ГКУ «Курганавтодор» и АО «Кургандорпроект») был заключен государственный контракт № 31 от 30.03.2018 (далее - контракт № 31) на оказание услуг по подготовке документации по планировке территории Объекта.

Письмом от 20.09.2018 №03/1372 ГКУ «Курганавтодор» разъясняло АО «Кургандорпроект», что для исполнения требований государственного контракта №31 сведения о границах существующих земельных участков должны быть получены исполнителем самостоятельно от органов Росреестра.

Как следует из переписки сторон, в том числе при исполнении контракта №31, 30.08.2018 года в адрес АО «Кургандорпроект» заказчиком были направлены замечания (письмо от 30.08.2018 года № 06/1210); 06.09.2018 года АО «Кургандорпроект» направил откорректированную документацию (письмо от 06.09.2018 года № 5520).

12.09.2018 года ГКУ «Курганавтодор» вновь исполнителю направлены замечания с указанием неустранённых ранее замечаний и уточнениями к ним.

25.09.2018 года обществом «Кургандорпроект» вновь предоставлена заказчику откорректированная документация (письмо от 25.09.2018 года № 608). 

02.10.2018 года ГКУ «Курганавтодор» в очередной раз не согласовало представленную документацию и направило перечень неустранённых замечаний (письмо от 02.10.2018 года № 06/1436).

11.10.2018 года АО «Кургандорпроект» предоставлена документация (письмо от 11.10.2018 года № 663); 16.10.2018 года ГКУ «Курганавтодор» направил перечень неустранённых замечаний (письмо от 16.10.2018 года № 06/1614).

16.10.2018 года АО «Кургандорпроект» предоставил откорректированную документацию (письмо от 16.10.2018 года № 669). 22.10.2018 года ГКУ «Курганавтодор» в соответствии со статьей 18 Закона Курганской области от 29 октября 2015 года № 82 «О внесении изменений в Закон Курганской области «О градостроительной деятельности в Курганской области» направил документацию в Департамент строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ) на рассмотрение.

09.11.2018 года (письмо от 09.11.2018 года № 11-2058) Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ направил замечания на представленную документацию. 14.11.2018 года (письмо от 14.11.2018 года № 06/1781) данные замечания были направлены в АО «Кургандорпроект».

22.11.2018 года АО «Кургандорпроект» (письмо от 22.11.2018 года № 742) предоставил откорректированную документацию. 28.11.2018 года (письмо от 28.11.2018 года № 06/1955) ГКУ «Курганавтодор» направил исполнителю перечень неустранённых замечаний.

30.11.2018 года АО «Кургандорпроект» (письмо от 30.112018 года № 782) предоставило откорректированную документацию. 03.12.2018 года ГКУ «Курганавтодор» вновь направил документацию на рассмотрение в Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ (письмо от 03.12.2018 года № 06/1980).

05.12.2018 года АО «Кургандорпроект» (письмо от 5.12.2018 года № 816) направило акты сдачи-приемки выполненных работ, которые были подписаны 05.12.2018 года.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, исходя из материалов дела, содержания представленной переписки, усматривается, что нарушение сроков оказания услуг по контракту №221 произошло по вине ответчика по причине задержки сроков оказания услуг по контракту №31 по вине исполнителя (неоднократные замечания к документации по планировке территории), что подтверждается перепиской сторон.

С учетом изложенного, просрочка оказания услуг по контракту №31 вызвана недоработкой исполнителем документации, что также привело к просрочке исполнения обязательств по контракту №221.

Доказательств отсутствия надлежащего содействия со стороны заказчика, применительно к условиям контракта №221, в том числе пунктам 5.2.4, 6.1.1, ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В обоснование жалобы ответчик указывает на приостановление работ на 114 дней (с 24.09.2018 по 18.12.2018, с 24.04.2019 по 21.05.2019) по государственному контракту №221, что влечет необходимость исключения из просрочки указанных дней.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано отклонены.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Из пункта 3 указанной статьи Кодекса следует, что заказчик в таком случае обязан в разумный срок заменить непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, изменить указания о способе выполнения работы или предпринять другие необходимые меры для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

С позиции ответчика,  исполнение контракта №221 приостанавливалось на период с 24.09.2018 (письмом № 598 от 24.09.2018) по 18.12.2018 (дата утверждения документации по планировке территории приказом № 867) по причине отсутствия документации по планировке территории.

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из буквального толкования содержания письма АО «Кургандорпроект» № 598 от 24.09.2018 (т.1, л.д. 89) следует, что Акционерное общество «Курганское предприятие по проектированию и изысканиям автомобильных дорог и объектов дорожного хозяйства» уведомило о невозможности выполнения работ без утвержденной документации по планировке территории и просило в кротчайшее время направить постановление об утверждении документации по планировке территории. При этом в указанном письме отсутствует уведомление о приостановке работ, напротив, ответчиком указано, что проектная документация доработана по замечаниям истца, что подтверждено письмом №06-1379 от 21.09.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик предупредил ГКУ «Курганавтодор» о невозможности выполнения работ без утвержденной документации по планировке территории только 24.09.2018, тогда как государственный контракт №221 был заключен 24.08.2017 (более чем через год)

Кроме того, ответчик указывает, что исполнение государственного контракта №221 приостанавливалось с 24.04.2019 по 21.05.2019, при этом ссылается на письмо №257 от 25.04.2019 (т.1, л.д. 100-101).

Как сказано выше, в разделе 3 контракта № 221 сторонами согласованы сроки оказания услуг, а именно: 2017 год: начало оказания услуг: с момента заключения Контракта; окончание оказания услуг: 15 декабря 2017 года; 2018 год: начало оказания услуг: 1 января 2018 года; окончание оказания услуг: 30 ноября 2018 года.

Таким образом,  к моменту направления ответчиком письма от 25.04.2019 № 257 сроки оказания услуг по контракту № 221 истекли, в связи с чем на дату уведомления заказчика о приостановлении исполнителем выполнения работ обязательство уже было нарушено ответчиком.

В рассматриваемой ситуации, безотносительно от наличия либо отсутствия оснований для приостановления выполнения работ исполнитель не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств, поскольку приведенный выше  правовой механизм не предусматривает возможность приостановления исполнения уже просроченного обязательства.

Ссылки подателя жалобы на наличие оснований для списания неустойки по контракту № 221 не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, размер неустойки за просрочку исполнения исполнителем обязательств по контракту №221 за период с 01.12.2018 по 09.12.2019 (181418 руб. 15 коп.) составляет более 5%, но менее 20% от цены контракта (5% от цены контракта = 147267,10 руб., 20% от цены контракта = 589068,40 руб.).

При  указанных обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше нормами права, оснований для списания неустойки по контракту № 221 не имеется.

Доводы подателя жалобы об обратном оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2022 по делу № А34-16054/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Территориальный проектный институт гражданского строительства «Кургангражданпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                  М.В.Лукьянова 

 

Судьи                                                                                    Н.В. Махрова

 

                                                                                     Е.В. Ширяева