АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4890/2024

г. Иркутск

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Хороших, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 165/4, КВ. 7)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д.54)

об обязании исполнить обязательства по договору, о взыскании 492 133 рублей 60 копеек,

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО,Д.31), АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С ПИВОВАРИХА, УЛ ДАЧНАЯ, СТР. 8), МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ

ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д.47),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности; от ответчика: ФИО2, по доверенности; от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» об обязании исполнить обязательства по договору № ИЭС-22/ЮЛ-808 от 19.10.2022 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:142901:4600, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское лесничество, Добролетская Дача, в течении 1 месяца со дня принятия; о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № ИЭС-22/ЮЛ-808 от 19.10.2022 г. за период 20.04.2023 по 04.03.2024 в размере 100 000 рублей, судебной неустойки за неисполнение решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Определением суда от 21.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31), АДМИНИСТРАЦИЯ ИРКУТСКОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, С ПИВОВАРИХА, УЛ ДАЧНАЯ, СТР. 8).

Определением суда от 02.09.2024 г. производство по делу № А19-4890/2024 приостановлено.

Определением суда от 15.08.2025 г. производство по делу № А19-4890/2024 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.

Определением суда от 22.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КАРЛА ЛИБКНЕХТА, Д.47).

До рассмотрения дела по существу и принятия решения Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил обязать исполнить обязательства по договору № ИЭС-22/ЮЛ-808 от 19.10.2022 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:142901:4600, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское лесничество, Добролетская Дача, в течении 1 месяца со дня принятия решения; взыскать неустойку за неисполнение обязательств по договору № ИЭС-22/ЮЛ-808 от 19.10.2022 г. за период 20.04.2023 по 22.10.2025 в размере 492 133 рублей 60 копеек, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу, государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

От МИНИСТЕРСТВА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ поступил отзыв на иск.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия третьих лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между сторонами заключен договор № ИЭС-22/ЮД-808 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.10.2022, в соответствии с которым, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее-

технологическое присоединение), ВРУ туристической базы, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегилированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

Максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 150 (кВт); Категория надежности 3 категория);

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 (кВ);

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: ВРУ туристической базы, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское лесничество, Добролетская дача, кадастровый номер: 38:06:142901:4600.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 214 905 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 21 договора, договор считается заключенным с даты оплаты заявителем выставляемого сетевой счета для внесения платы за технологического присоединения по договору.

Данный лесной участок находится в аренде у ООО «Хутор» по заключенному с Министерством лесного комплекса Иркутской области договору от 14.05.2021г. № 91-229/21. Согласно п.п. 1.2, 1.3 договора от 14.05.2021г. № 91-229/21 лесной участок передан для осуществления рекреационной деятельности.

Как указывает истец, оплата произведена в соответствии с условиями Договора в полном объеме 19.10.2022 г.

Срок исполнения мероприятий истек 19.04.2023 г.

Истцом подано уведомление вх. № 6191 от 28.09.2023 г. о выполнении технических условий.

Фактическое присоединение до настоящего времени не осуществлено.

Претензией № 1133 от 20.02.2024 истец потребовал ответчика исполнить обязательств по договору, ответчиком представлен ответ на претензию от 28.02.2024.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что технологическое присоединении не осуществлено, истец обратился с требованиями об обязании произвести технологическое присоединение в соответствии с условиями договора № ИЭС-22/ЮД-808 от 19.10.2022 о технологическом присоединении к электрическим сетям в течение 1 месяца со дня принятия решения суда и о взыскании неустойки в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее -Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Закона об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее -Правила технологического присоединения, Правила № 861).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее -технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение объектов микрогенерации, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении объектов микрогенерации таких лиц мероприятия по технологическому присоединению при условии, что принадлежащие заявителю энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации с уровнем напряжения до 1000 В.

В связи с указанными нормами, для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы и не зависят от фактического объема выполняемых работ.

Процедура технологического присоединения закреплена в пункте 7 Правил от 27.12.2004 № 861.

Мероприятия по технологическому присоединению, в том числе, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией поименованы в пункте 18 Правил № 861.

В силу подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 в договоре устанавливается срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который является предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов, поименованных в указанном пункте.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 5 договора и составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по спорному договору в полном объеме не выполнил до настоящего момента.

26 сентября 2025 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 1476 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1476).

Указанным постановлением внесены изменения в критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (ТСО) (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 г. № 184), так согласно пункту 1 критериев обязательным условием для соответствия статусу ТСО является «Владение на праве собственности (за исключением долевой собственности) трансформаторными и иными подстанциями с установленными силовыми трансформаторами (автотрансформаторами), расположенными и используемыми для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, непосредственно соединенными с линиями электропередачи (воздушными и (или) кабельными».

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» является государственным унитарным предприятием, которое в силу закона не наделено правом собственности на имущество, все объекты электросетевого хозяйства находятся у предприятия на праве хозяйственного ведения, что в свою очередь исключает дальнейшее наличие статуса Территориальной сетевой организации со всеми сопутствующими правами и обязанностями.

Служба по тарифам Иркутской области 01.10.2025г. направила в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» уведомление об отсутствии оснований для установления тарифов на 2026 год, в связи с утратой статуса Территориальной сетевой организации.

Постановление № 1476, в соответствии с пунктом 4 вступило в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru- 26.09.2025).

Таким образом, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» перестало соответствовать критериям территориальной сетевой организации с 26.09.2025г.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Если владелец объектов электросетевого хозяйства прекращает деятельность в качестве территориальной сетевой организации в связи с несоответствием критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, то:

с момента, когда было установлено несоответствие указанного владельца данным критериям, прекращаются обязательства по ранее заключенным им договорам об осуществлении технологического присоединения объектов микрогенерации и (или) энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 киловатт включительно или энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 киловатт в случаях, при которых плата за такое присоединение была определена с учетом действовавших при ее расчете положений пункта 2 статьи 23.2 настоящего Федерального закона и установленных Правительством Российской Федерации особенностей (при условии, что по этим договорам не осуществлены фактические прием или подача напряжения).

Согласно спорному договору максимальная мощность энергопринимающих устройств, присоединяемых устройств установлена не более 150 киловатт (пункт 1 Договора), плата за такое присоединение была определена с учетом действовавших при ее расчете положений пункта 2 статьи 23.2Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Следовательно, обязательства ответчика по спорному договору прекратились с 26.09.2025.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи отсутствие документов, подтверждающих наличие определенных юридически-значимых обстоятельств, могут быть восполнены совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела и в достаточной совокупности подтверждающих наличие искомого юридически значимого факта, в частности, отсутствие составленного между сторонами единого документа, подтверждающего передачу товара, не исключает возможность установления судом соответствующих обстоятельств с учетом совокупности иных косвенных доказательств, образующих

упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей", что предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду, утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора. При этом, опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские прав, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и

законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (пункт 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания исполнить обязательства по договору № ИЭС-22/ЮЛ-808 от 19.10.2022 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:142901:4600, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское лесничество, Добролетская Дача, в течении 1 месяца со дня принятия решения, в связи с утратой ответчиком статуса сетевой организации.

В соответствии с части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Рассмотрев требование истца о взыскании в случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1

статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом отказано в удовлетворении требований об обязании исполнить обязательства по договору № ИЭС-22/ЮЛ-808 от 19.10.2022 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:142901:4600, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское лесничество, Добролетская Дача, в течении 1 месяца со дня принятия решения. Учитывая изложенное, а также приняв во внимание, что требование о взыскании судебной неустойки является производным и следует судьбе требования об обязании исполнить обязательства по договору № ИЭС-22/ЮЛ-808 от 19.10.2022 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:142901:4600, по адресу: Иркутская область, Иркутский район, Ушаковское лесничество, Добролетская Дача, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору № ИЭС-22/ЮЛ-808 от 19.10.2022 г. за период 20.04.2023 по 22.10.2025 в размере 492 133 рублей 60 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной нормами действующего законодательства РФ, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно пункту 16 Правил № 861 Договор должен содержать следующие существенные условия: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки;

обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

По общему смыслу нормативного регулирования спорных правоотношений, взаимодействие сторон в рамках договора о технологическом присоединении, обеспеченное взаимной ответственностью, предполагает своевременное выполнение каждой стороной своей части мероприятий, а будучи неисправным контрагентом, последний не может требовать с другого оплатить санкцию за его неисправность.

Арбитражный суд, оценив изложенные в отзыве на иск доводы ответчика, полагает их несостоятельными, поскольку указанного рода обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, оперативно-техническому управлению.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учётом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Пунктом 10 технических условий установлены мероприятия, которые должна осуществить сетевая организация.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают несколько этапов выполнения обязанностей, как со стороны сетевой организации, так и со стороны заказчика (гражданина).

До момента пока ОГУЭП «Облкоммунэнерго» перестало соответствовать критериям территориальной сетевой организации, на ответчике лежала обязанность по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Ответчиком надлежащих доказательств исполнения договора не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не получил в свое распоряжение результат работ (технологическое присоединение) в полном объеме и в установленные сроки, на которые рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением договора ответчиком.

Из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что ответчиком конечная цель предмета договора не достигнута.

С учетом изложенного, ответчиком не представлено доказательств исполнения своей части обязательств по договору в установленные сроки и с надлежащим качеством.

Ответчик заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлял.

Поскольку, ответчиком утрачен статус сетевой организации 26.09.2025, неустойка подлежит начислению за период с 20.04.2023 по 25.09.2025.

Согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку оплаты по договору за период с 20.04.2023 по 25.09.2025 составляет 478 164 рубля 74 копейки = 214 905 рублей 60 копеек х 0,25% х 890 дней.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по технологическому присоединению ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки, по существу правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 478 164 рубля 74 копейки.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса, в соответствии с которой расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Исходя из исковых требований следует, что истец заявил два самостоятельных требования: 1) о взыскании неустойки (требование имущественного характера) – требование удовлетворено частично; 2) об обязании произвести технологическое присоединение (требование неимущественного характера) – в удовлетворении требовании отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2777-О, если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

По общему правилу при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110Арбитражного процессуального кодекса).

В случае же предъявления нескольких самостоятельных требований неимущественного характера: судебные расходы распределяются исходя из того, сколько требований неимущественного характера из заявленных удовлетворено, в удовлетворении скольких отказано.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 20, 21 постановления № 1, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 No2777-О, в случае, когда заявлено несколько самостоятельных требований, размер судебных расходов, подлежащих возложению на участников спора, определяется в зависимости от числа заявленных требований и результата рассмотрения каждого из них, что в полной мере соответствует смыслу нормы, содержащейся в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

При предъявлении истцом в суде первой инстанции одного требования неимущественного характера и одного требования имущественного характера (о взыскании неустойки) суд при распределении судебных расходов учитывает результат рассмотрения каждого из них и распределяет судебные расходы с учетом данного обстоятельства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об обязании произвести технологическое присоединение отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей остаются на истце.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично на 97,2 %, в удовлетворении оставшейся части иска отказано, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 944 рублей, в оставшейся части расходы остаются на истце. Не уплаченная ввиду увеличения иска государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 303 рублей 60 копеек, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 539 рублей 07 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,

УЛ. ШИРЯМОВА, Д.54) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 165/4, КВ. 7) 478 164 рубля 74 копейки – неустойки, 1 944 рубля – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 480 108 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ШИРЯМОВА, Д.54) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 539 рублей 07 копеек.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХУТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ВЕРХНЯЯ НАБЕРЕЖНАЯ, Д. 165/4, КВ. 7) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 303 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. Н. Швидко