АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1175/2024

г. Астрахань

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2024 года 

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истрати В. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 498 802 руб.88 коп.

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1- представитель по доверенности от 01.08.2023 г, диплом(с использованием личных устройств доступа к веб - конференции) 

 

         Истец  обратился  в арбитражный суд с иском к к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой», г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 498 802 руб.88 коп. ( с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом.

До начала рассмотрения  требований  истец просил отложить судебное разбирательство по причине невозможности явки представителя по уважительной причине -  командировки руководителя 

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Из смысла данной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными.

Суд отклоняет данное ходатайство, поскольку занятость  руководителя  организации в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении указанного дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2016 N 305-ЭС16-4873). Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав, в том числе направления иного представителя.

 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие его представителя.

 Ответчик представил письменные пояснения на иск и контррасчет.

 Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Чистая среда» (далее -Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее Заказчик) 07.06.2023 заключен договор на оказание услуг по размещению отходов №9998/12091 (далее - Договор). 

Согласно п. 1.2 Договора Заказчик передаем Исполнителю отходы, транспортируемые им в рамках муниципального контракта №01/23 от 27.03.2023 ликвидации (рекультивации) несанкционированной свалки, расположенной в 800 м юго-западнее села Енотаевка, Енотаевского района Астраханской области на земельном участке с кадастровым номером 30:03:000000:1024.

Расчетный период оказания услуг - 1 календарный месяц (п.3.1 Договора). Оплата услуг Исполнителю осуществляется на условиях предоплаты, размер которой определяется исходя из стоимости услуг, указанной в п. 3.1 Договора и планируемой массы ОТХОДОВ, указанной в и. 1.7 Договора.

         Предоплата за первый расчетный период оказания услуг по настоящему Договору вносится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 3 дней с момента подписания настоящего Договора. Предоплата за оказание услуг в последующие расчетные периоды вносится Заказчиком не позднее 25 числа месяца текущего расчетного периода оказания услуг.

Согласно п. 2.1.5 Дополнительного соглашения №4 к Договору от 20.07.2023 Заказчик обязуется осуществлять своевременную приемку и оплату услуг по настоящему Договору.

В нарушение условий Договора, ООО «Экострой» оказанные услуги  оплатил с нарушением установленных сроков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника,  поручительством,   независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом положений пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответа на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, пункта 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходя из того, что именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, суд при рассмотрении настоящего спора самостоятельно определяет подлежащие применению нормы материального права, переквалифицирует  заявленное требование с  неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Переквалификация судом исковых требований с взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает прав сторон по делу.

 

Договор на оказание услуг по размещению отходов №9998/12091 от 07.06.2023 не содержит положений, устанавливающих обязанность Ответчика в случае нарушения сроков оплаты фактически оказанных услуг и тем более нарушения сроков уплаты авансовых платежей на взыскание договорной неустойки

 

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае стороны сделки фактически приступили к исполнению своих обязательств без исполнения ответчиком в полном объеме обязательств, в том числе  по  перечислению аванса.

Следовательно, в случае неуплаты Заказчиком аванса Исполнитель вправе не приступать к выполнению работ до момента уплаты аванса, а в случае выполнения работ без получения аванса - требовать оплаты выполненных работ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Истец, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, действовал добровольно на свой страх и риск, приступил к оказанию услуг, несмотря на не своевременное перечисление ответчиком аванса.

Согласно ответу на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, условиями для применения ответственности в виде начисления процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются передача услуги , наступление срока платежа, неоплата   полученной услуги.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения предварительной оплаты (авансовых платежей) ни договором, ни действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из заявленного истцом периода и положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая за основу представленный контррасчет ответчиком.

 Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в сумме 418292,79 руб. Даная сумма ответчиком признается.

При составлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 06.06.2024 указано наименование удовлетворенного требования -  неустойка.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Представленный уточненный  расчет  исковых требований  исполнен по формуле   начисления процентов по ст. 395 ГК РФ

Поскольку в данном случае ошибка носит технический характер, мотивировка судебного акта не меняется, суд полагает возможным исправить допущенную ошибку, необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления и изложить ее в следующей редакции.

        Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой», (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 418 292 руб.79 коп.

           В остальной части иска отказать.

           Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экострой», (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 3264, 60 руб.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 2094 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова