г. Владимир                                                                      Дело № А43–14836/2021

01 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2021 по делу № А43–14836/2021, 

по иску публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 989 руб. 63 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.03.2021 № 150174824/21, сроком действия один год, диплом от 13.07.2018 № 27-223,

установил:

публичное акционерное общество «Т плюс» (далее – ПАО «Т плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 36 989 руб. 63 коп. долга за поставленную в период с января по февраль 2021 года тепловую энергию для нужд водоснабжения в жилые помещения (кв. 16, 17, 18), расположенные в г. Дзержинск Нижегородской области по ул. Ульянова, д. 9.

Решением от 13.09.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал на противоречие фактическим обстоятельствам дела вывода суда о том, что комнаты в гостинице и комнаты № 18 – 33 в составе коммунальной квартиры № 17 не тождественны. Данный вывод опровергается копией технического паспорта многоквартирного дома, который включает в себя как сведения, актуальные на 2005 год, так и выкопировки поэтажных планов и экспликации к коммунальным квартирам, составленным по состоянию на 2018 год.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 12.10.2021 № 438 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «Т плюс» на основании постановления Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 06.11.2013 № 4451 «Об утверждении Схемы теплоснабжения городского округа г. Дзержинск с учетом перспективного развития до 2026» (в редакции от 19.01.2015 № 33) и решений РСТ Нижегородской области является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Дзержинска Нижегородской области с 01.01.2015.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилые помещения (кв. 16, 17, 18 в 

<

...> в г. Дзержинске, Нижегородской области) в спорный период (январь – февраль 2021 года) находились в собственности городского округа город Дзержинск.

В январе – феврале 2021 года истец отпустил тепловую энергию для нужд водоснабжения в жилые помещения: кв. 16, 17, 18 в 

<

...> в г. Дзержинске, Нижегородской области, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Письменный договор на поставку тепловой энергии в отношении спорных жилых помещений сторонами заключен не был.

Ответчик поставленный ресурс в полном объеме не оплатил.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 36 989 руб. 63 коп.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Т плюс» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Проанализировав сложившиеся правоотношения, суд первой инстанции верно определил, что у истца и ответчика сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

– 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50% плановой общей стоимости тепловой энергии(мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

– оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт отпуска тепловой энергии в указанные жилые помещения и наличие задолженности в сумме 36 989 руб. 63 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии.

Проверив расчет задолженности за тепловую энергию, поставленную в спорные жилые помещения, суд первой инстанции обоснованно признал его верным. В свою очередь ответчик документально обоснованный контррасчет не представил и в суде апелляционной инстанции подтвердил правильность расчета истца.

На основании пунктов 1, 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В постановлении Городской думы города Дзержинска Нижегородской области от 18.12.2008 № 417 «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области» определено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области является самостоятельным структурным подразделением администрации города, имеющим статус юридического лица, создан на основании Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от 24.10.1991.

Согласно пункту 2 Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Дзержинска Нижегородской области является органом, осуществляющим от имени населения города права собственника в отношении муниципального имущества.

Таким образом, к Комитету требование предъявлено надлежаще.

Доказательства, подтверждающие оплату предъявленной задолженности, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитет является надлежащим ответчиком по делу и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 36 989 руб. 63 коп. долга за тепловую энергию.

Доводы заявителя жалобы о дублировании исковых требований с требованиями по делу А43–14465/2021 и о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что комнаты в гостинице и комнаты № 18 – 33 в составе коммунальной квартиры № 17 не тождественны, судом апелляционной инстанции повторно проверены и отклоняются ввиду документальной неподтвержденности. 

Указанное дело А43–14465/2021 по существу еще не рассмотрено, что не препятствовало суду в рамках дела № А43-14836/2021 вделать выводы на основе представленных сторонами спора доказательств.

Так, согласно техническому паспорту на указанный жилой дом (1935 года постройки), в доме имеются квартиры с № 1 по № 18. Так же в доме, согласно экспликации, располагается гостиница. Комнаты с № 18 по № 33 имеются как в составе гостиницы, так и в составе квартиры № 17. Однако площади комнат в составе гостиницы и в составе квартиры № 17 не совпадают. Не совпадает и общая площадь квартиры № 17 (255,9 кв.м) и площадь комнат с 18 по 33 в составе гостиницы (273,9 кв.м).

Согласно материалам электронного дела № А43-14465/2021 в его рамках к взысканию предъявлена задолженность за потребленную в период с 01.08.2020 по 28.02.2021 тепловую энергию и ГВС в отношении комнат с 18 по 32, входящих в состав гостиницы, расположенной по адресу 

<

...>, а задолженность за потребленную горячую воду, предъявленная к взысканию в рассматриваемом деле, образовалась по квартирам № 16, 17, 18, расположенным по адресу: 

<

...>.

Из позиции ПАО «Т плюс» следует, что представителями истца проводилось обследование МКД по адресу: 

<

...>, в результате которого определены расхождения между данными технического паспорта и фактическим расположением помещений. В целях актуализации технического паспорта МКД направлялся запрос в Администрацию г. Дзержинск, на который получен отказ. Иной информацией при проведении расчетов задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в  период январь – февраль 2021 года в спорные помещения, истец не обладал. 

 Таким образом, ответчик не представил документов, подтверждающих сведения о том, что комнаты в гостинице и комнаты в составе квартиры № 17 – тождественны.  

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2021 по делу № А43-14836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья А.И. Вечканов

Судьи Е.А. Богунова

 Ю.В. Протасов