АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-2519/2023

г. Казань

17 октября 2023 года

Дата принятия решения –  24 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания 

с участием:

от истца - представитель ФИО1, действующий по доверенности от 26.01.2023, 

от ответчика,  третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

иск общества с ограниченной ответственностью «Майнагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308169010000172, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 

1 937 955 руб. 30 коп. по договору поставки № 117/22 от 08.04.2022, в том числе 1 823 100 руб. – основной долг, 114 855 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

376 862 руб. 20 коп. по договору поставки № 120/22 от 08.04.2022, в том числе  302 522 руб. 20 коп. – основной долг, 74 340 руб. – неустойка, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

112 921 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № 166/22 от 21.04.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

166 792 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки № 241/22 от 08.08.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

33 415 руб. 20 коп. неустойки по договору оказания услуг по десикации № 243/22 от 08.08.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 118/22 от 08.04.2022 имущество: 

трактор Беларус 82.1, 2015 г.в., гос. номер 16ОХ9547, с установлением начальной продажной цены, равной 900 000 руб., 

КАМАЗ 45143-42, 2015 г.в., гос. номер 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 1 500 000 руб.; 

об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 119/22 от 08.04.2022 имущество: 

трактор Беларус 1221.2, 2016 г.в., гос. номер 16АЕ1361, с установлением начальной продажной цены, равной 1 500 000 руб.; 

самостоятельное требование общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308169010000172, ИНН 

<

***>) 

об обращении взыскания на заложенное по договорам залога № 04/05-1 от 04.05.2022, № 04/05 от 18.05.2022 имущество:

автомобиль Kia Rio, 2014 г.в, гос. номер 

<

***>;

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Прогресс Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Майнагро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 937 955 руб. 30 коп. по договору поставки № 117/22 от 08.04.2022, в том числе 1 823 100 руб. – основной долг, 114 855 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 1 254 340 руб. по договору поставки № 120/22 от 08.04.2022, в том числе  1 180 000 руб. – основной долг, 74 340 руб. – неустойка, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 1 905 321 руб. 20 коп. по договору поставки № 166/22 от 21.04.2022, в том числе 1 792 400 руб. – основной долг, 112 921 руб. 20 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 2 814 292 руб. 50 коп. по договору поставки № 241/22 от 08.08.2022, в том числе 2 647 500 руб. – основной долг, 166 792 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 563 815 руб. 20 коп. по договору оказания услуг по десикации № 243/22 от 08.08.2022, в том числе 530 400 руб. – основной долг, 33 415 руб. 20 коп. - неустойки, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 118/22 от 08.04.2022 имущество: трактор Беларус 82.1, 2015 г.в., гос. номер 16ОХ9547, КАМАЗ 45143-42, 2015 г.в., гос. номер 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 1 500 000 руб.; об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 119/22 от 08.04.2022 имущество:  трактор Беларус 1221.2, 2016 г.в., гос. номер 16АЕ1361; об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 173/22 от 21.04.2022 имущество:  автомобиль HYUNDAI SANTAFE 2,4 AT, 2011г.в., рег. знак 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 1 000 000 руб.; об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 242/22 от 08.08.2022 имущество:  грузовая цистерна, 2010 г.в., гос. номер 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 2 700 000 руб.

Определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Определением суда от 15.06.2023 в дело вступило общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обращении взыскания на заложенное по договорам залога № 04/05-1 от 04.05.2022, № 04/05 от 18.05.2022 имущество: автомобиль Kia Rio, 2014 г.в, гос. номер 

<

***>;

Определением суда от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Прогресс Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 28.08.2023 заменен ненадлежащий ответчик Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на надлежащего ФИО4 в части требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 173/22 от 21.04.2022 имущество: автомобиль HYUNDAI SANTAFE 2,4 АТ, 2011 г.в., рег. знак 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 1 000 000 руб.; заменен ненадлежащий ответчик Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на надлежащего ФИО5 в части требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога №242/22 от 08.08.2022 имущество: грузовая цистерна 2010 г.в., гос. номер 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 2 700 000 руб.

Определением суда от 22.09.2023 выделены исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Майнагро» к ФИО4, об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 173/22 от 21.04.2022 имущество: автомобиль HYUNDAI SANTAFE 2,4 АТ, 2011 г.в., рег. знак 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 1 000 000 руб.

Выделены исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Майнагро» к ФИО5, об обращения взыскания на заложенное по договору залога №242/22 от 08.08.2022 имущество: грузовая цистерна 2010 г.в., гос. номер 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 2 700 000 руб.

Государственная пошлина по двум выделенным требованиям составила 12 000 руб.

Выделенные исковые требования направлены в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 1 937 955 руб. 30 коп. по договору поставки № 117/22 от 08.04.2022, в том числе 1 823 100 руб. – основной долг, 114 855 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 376 862 руб. 20 коп. по договору поставки № 120/22 от 08.04.2022, в том числе  302 522 руб. 20 коп. – основной долг, 74 340 руб. – неустойка, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 112 921 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № 166/22 от 21.04.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 166 792 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки № 241/22 от 08.08.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 33 415 руб. 20 коп. неустойки по договору оказания услуг по десикации № 243/22 от 08.08.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023; обратить взыскание на заложенное по договору залога № 118/22 от 08.04.2022 имущество: трактор Беларус 82.1, 2015 г.в., гос. номер 16ОХ9547, с установлением начальной продажной цены, равной 900 000 руб., КАМАЗ 45143-42, 2015 г.в., гос. номер 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 1 500 000 руб.; 

обратить взыскание на заложенное по договору залога № 119/22 от 08.04.2022 имущество:  трактор Беларус 1221.2, 2016 г.в., гос. номер 16АЕ1361, с установлением начальной продажной цены, равной 1 500 000 руб.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ходатайствовал об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное по договору залога №167/22 от 21.04.2022 имущество: автомобиль Kia Rio, 2014 г.в, гос. номер 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 800 000 руб., отказался от заявленного требования, ходатайство об уменьшении исковых требований в остальной части поддержал.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.04.2022 заключен договор поставки № 117/22, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя семена полевых культур, а покупатель обязуется принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму.

В соответствии со спецификацией № 242 от 27.04.2022, подписанной сторонами, скрепленной печатями организаций, задолженность по оплате товара составляет 1 823 100 руб. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.04.2022 заключен договор поставки № 120/22, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя минеральные удобрения, а покупатель o6язуeтся принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму.

В соответствии со спецификациями № 196 от 18.04.2022, № 198 от 18.04.2022, подписанными сторонами, скрепленными печатями организаций, задолженность по оплате товара составляет 1 180 000 руб.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.04.2022 заключен договор поставки № 166/22, согласно которому поставщик обязуется передавать в сo6ствeннoсть покупателя минеральные удобрения, а покупатель o6язуeтся принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму.

В соответствии со спецификацией № 308 от 29.04.2022, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.04.2022, подписанной сторонами, скрепленной печатями организаций, задолженность по оплате товара составляет 1 792 400 руб. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.08.2022 заключен договор поставки № 241/22, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя средства защиты растений, а покупатель o6язуeтся принимать товар и уплачивать за него определенную денежную сумму.

В соответствии со спецификацией № 629 от 13.09.2022, подписанной сторонами, скрепленной печатями организаций, задолженность по оплате товара составляет 2 647 500 руб. 

Согласно пунктам 5.1 – 5.3 указанных договоров поставки стоимость товара и общая стоимость каждой партии товара определяется на основании цен поставщика, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена договора указывается в российских рублях. Стороны пришли к соглашению, что покупатель вправе совершить оплату за поставленный товар в виде семян подсолнечника и/или рапса, выращенных покупателем в качестве урожая 2022 года, путем отгрузки на склад поставщика (грузополучателя) по его утвержденным ценам на момент отгрузки, либо безналичным расчетом платежными поручениями на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Сумма договора определяется по суммарной стоимости товара по всем спецификациям. Сроки оплаты товара указываются в спецификациях. В случае несвоевременного исполнения обязанности по оплате поставленного товара предусматривается ответственность покупателя, согласно разделу 7 договора.

В силу пункта 7.1 договоров, в случае, если покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в пункте 5.3 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Окончательный расчет  за поставку товара должен быть произведен до 31.10.2022 (приложения № 1 к договорам поставки).

Также между истцом (плательщик), ответчиком (заказчик) и ООО НПО «Прогресс Авиа» (исполнитель) 08.08.2022 заключен договор оказания услуг по десикации № 243/22, согласно которому исполнитель обязуется в установленный срок оказать заказчику услуги по организации химической (биохимической) авиаобработки сельскохозяйственных культур – десикация подсолнечника, а заказчик обязуется принять оказанные услуги исполнителя, плательщик обязуется оплатить услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, плательщик оплачивает услуги исполнителя на основании счета на оплату от исполнителя с приложением копии акта-отчета, подписанного заказчиком, исходя из согласованной стоимости услуг одного гектара.

ООО НПО «Прогресс Авиа» выставлены счета № 61 от 19.10.2022 на оплату на сумму 309 400 руб., № 32 от 01.09.2022 на сумму 221 000 руб., акт-отчет № 2 от 23.09.2022, акт № 30 от 30.09.2022. Работа оплачена плательщиком согласно платежным поручениям № 824 от 19.09.2022, № 1044 от 25.10.2022 в полном объеме.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась следующая задолженность:

- по договору поставки № 117/22 от 08.04.2022 в сумме 1 937 955 руб. 30 коп.;

- по договору поставки № 120/22 от 08.04.2022 в сумме 376 862 руб. 20 коп.;

- по договору поставки № 166/22 от 21.04.2022 в сумме 112 921 руб. 20 коп.;

- по договору поставки № 241/22 от 08.08.2022 в сумме 166 792 руб. 50 коп.;

- по договору оказания услуг по десикации № 243/22 от 08.08.2022 в сумме 33 415 руб. 20 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 117/22 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен 08.04.2022 договор залога, предметом которого является трактор Беларус 82.1, 2015 г.в., заводской № машины 808212457, двигатель № 907423 (в особых отметках ПСМ), цвет - синий, гос. номер 16 ОХ 9547, ПСМ ТТ 694330, стоимостью 900 000 руб.; автомобиль КАМАЗ 45143-42, 2015 г.в., VIN 

<

***>, модель № двигателя 740622 F 2781916, цвет оранжевый, гос. номер 

<

***>, ПСМ 02 ОК 754133, стоимостью 1 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 119/22 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен 08.04.2022 договор залога, предметом которого является трактор Беларус 1221.2, 2016 г.в., заводской № машины 12046188, модель № двигателя Д-260.2, 151670, цвет - синий, гос. номер 16 АЕ 1361, ПСМ BY АИ 009434, стоимостью 1 500 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 173/22 между истцом (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) заключен 21.04.2022 договор залога, предметом которого является автомобиль HYUNDAI SANTAFE 2,4 AT, 2011г.в., VIN 

<

***>, модель G4KE BU368911, шасси № отсутствует, цвет кузова черный, рег.знак 

<

***> рус, ПСМ 78 УО 261771, стоимостью 1 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 167/22 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен 21.04.2022 договор залога, предметом которого является автомобиль Kia Rio, 2014г.в, модель № двигателя G4FA DW703513, шасси (рама)№ отсутствует, кузов VIN 

<

***>, цвет кузова красный, гос. номер 

<

***> рус, ПСМ 78 НТ 475782, стоимостью 800 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № 242/22 между истцом (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) заключен 08.04.2022 договор залога, предметом которого является грузовая цистерна, 2010 г.в., идентификац. номер VIN 

<

***>, модель № двигателя 508300 А0294937, шасси №433362А3504419, кузов 433360А0072464, цвет кузова желтый, гос. номер 

<

***> свидетельство о регистрации ТС 9942 422596, 2 А65-2519/2023 ПТС 63 РВ 356976, общей стоимостью 2 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договоров стороны пришли к согласию, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель имеет право потребовать исполнения путем обращения взыскания на предмет залога через суд или во внесудебном порядке.

Кроме того, третьими лицами ФИО3, ФИО4, ФИО5 даны согласия на залог имущества, принадлежащего им на праве собственности.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств не исполнено, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Также из материалов дела следует, что между третьим лицом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.04.2022 заключен договор поставки № TAT-22-СЗР-0053, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору.

Из заявления третьего лица следует, что задолженность ответчика по договору поставки № TAT-22-СЗР-0053 составляет 220 800 руб. основного долга, 260 323 руб. 20 коп. коммерческого кредита.

Между ООО «Шанс Трейд» (поставщик) и главой КФХ ФИО2 (покупатель) 21.04.2022 заключен договор поставки № TAT-22-СЕМ-0041, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить семена подсолничника/ кукрузы/ сахарной свеклы. Количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора состоит из сумм стоимостей всех поставленных товаров по договору.

Из заявления третьего лица следует, что задолженность ответчика по договору поставки № TAT-22-СЕМ-0041 составляет 2 166 948 руб. основного долга, 2 554 831 руб. 69 коп. коммерческого кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате стоимости товара по договору поставки № TAT-22-СЗР-0053 от 21.04.2022, между третьим лицом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 04.05.2022 заключен договор залога № 04/05-1, предметом которого является транспортное средство:  автомобиль KIA Rio, 2014 г.в, VIN № 

<

***>, цвет кузова красный, гос. номер Т54ЗХР 116 RUS, ПСМ 78 НТ 475782, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 руб.

Договоры залога № 04/05-1 от 04.05.2022, № 04/05 от 18.05.2022 зарегистрированы ООО «Шанс Трейд» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной нотариальной палате, что подтверждается приложенными документами, а также информацией на сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search.

Впоследствии 23.05.2022 залог на автомобиль KIA Rio, 2014 г.в, VIN № 

<

***>, цвет кузова красный, гос. номер Т54ЗХР 116 RUS, ПСМ 78 НТ 475782, зарегистрирован истцом.

В обеспечение исполнения обязательств по оплате стоимости товара по договору поставки № TAT-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022, между третьим лицом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) 04.05.2022 заключен договор залога № 04/05, предметом которого является транспортное средство:  погрузчик XGMA XG931H, г.в. 2013, заводской номер CXG00931T001D0300, стоимость 2 000 000 руб., а также легковой автомобиль KIA Rio, 2014 г.в, VIN № 

<

***>, цвет кузова красный, гос. номер Т54ЗХР 116 RUS, ПСМ 78 НТ 475782, стоимостью 500 000 руб.

Третьим лицом в адрес ответчика 05.06.2023 направлена претензия, которая в добровольном порядке не удовлетворена, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании 5 202 902 руб. 69 коп. по договору поставки № TAT-22-СЗР-0053 от 21.04.2022, в том числе 2 387 748 руб.  основного долга, 2 815 154 руб. 69 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом; обратить взыскание на заложенное по договору залога № 04/05 от 04.05.2022 имущество – погрузчик, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2 000 000 руб.

Из заявления третьего лица следует, что последующая регистрация залога на автомобиль оставляет преимущественное право обращения на взыскание данного имущества за третьим лицом.

Рассмотрев исковые требования и заявление третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По договору поставки № 117/22 от 08.04.2022 истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 823 100 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 242 от 27.04.2022. Срок оплаты товара – до 31.10.2022.

По договору поставки № 120/22 от 08.04.2022 истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 180 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 196 от 18.04.2022 на сумму 590 000 руб. и № 198 от 19.04.2022 на сумму 590 000 руб. Срок оплаты товара – до 31.10.2022.

По договору поставки № 166/22 от 21.04.2022 истцом ответчику поставлен товар на сумму 1 792 400 руб., что подтверждается универсальным передаточным документов № 308 от 29.04.2022. Срок оплаты товара – до 31.10.2022.

По договору поставки № 241/22 от 08.08.2022 истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 647 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 629 от 13.09.2022. Срок оплаты товара – до 31.10.2022.

В заявлении об уменьшении исковых требований, истец указал, что в сентябре-октябре 2023 года ответчик произвел встречную поставку товара на общую сумму 5 847 777 руб. 80 коп. и 12.10.2023 стороны подписали соглашение о зачете встречных требований. Согласно пункту 3 соглашения о зачете взаимных требований от 12.10.2023 задолженность ответчика по состоянию на 12.10.2023 составляет:

- по договору поставки № 117/22 от 08.04.2022 в сумме 1 823 100 руб.;

- по договору поставки № 120/22 от 08.04.2022 в сумме 302 522 руб. 20 коп.

Доказательства оплаты ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании 1 823 100 руб. по договору поставки № 117/22 от 08.04.2022, 302 522 руб. 20 коп. по договору поставки № 120/22 от 08.04.2022.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

114 855 руб. 30 коп. неустойки по договору поставки № 117/22 от 08.04.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

74 340 руб. неустойки по договору поставки № 120/22 от 08.04.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

112 921 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № 166/22 от 21.04.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

166 792 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки №  241/22 от 08.08.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае, если покупатель не оплачивает товар в установленный срок, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку по договорам поставки срок уплаты установлен 31.10.2022, суд приходит к выводу об удовлетворения иска в части взыскания 114 855 руб. 30 коп. неустойки по договору поставки № 117/22 от 08.04.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 74 340 руб. неустойки по договору поставки № 120/22 от 08.04.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 112 921 руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № 166/22 от 21.04.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, 166 792 руб. 50 коп. неустойки по договору поставки №  241/22 от 08.08.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 415 руб. 20 коп. неустойки по договору оказания услуг по десикации № 243/22 от 08.08.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023.

В соответствии с пунктом 5.9 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.6 договора, плательщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом иск в части взыскания 33 415 руб. 20 коп. неустойки по договору оказания услуг по десикации № 243/22 от 08.08.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101.

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не усматривается.

В обоснование своих требований третье лицо указывает, что на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 5 718 338 руб. 01 коп. по договорам № TAT-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022, № TAT-22-СЗР-0053 от 21.04.2022. В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам третьему лицу в залог передан, в том числе, автомобиль Kia Rio, 2014 г.в, модель № двигателя G4FA DW703513, шасси (рама) № отсутствует, кузов VIN 

<

***>, цвет кузова красный, гос. номер 

<

***> рус, ПСМ 78 НТ 475782.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Вопреки доводам истца, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

В доказательство наличия задолженности ответчика перед третьим лицом, третьим лицом представлены универсальные передаточные акты № УТ-5157/16 от 05.05.2022 на сумму 3 095 640 руб., № УТ-5164/16 от 05.05.2022 на сумму 220 800 руб., подписанные со стороны третьего лица и ответчика.

Согласно представленным третьим лицом сведениям, оплаты произведены на сумму 928 692 руб. 

Доказательства оплаты задолженности в размере 2 166 948 руб. по договору № ТАТ-22-СЕМ-0041 от 11.04.2022, а также 220 800 руб. по договору № ТАТ-22-СЗР-0053 от 21.04.2022 ответчиком не представлены.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Согласно пункту 1 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Договор залога спорного транспортного средства заключен между истцом и ответчиком 21.04.2022, между третьим лицом и ответчиком – 04.05.2022. Вместе с тем регистрация права залога истцом осуществлена 23.05.2022, третьим лицом – 18.05.2022.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с пунктом 10 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее.

Иными словами, преимущественное право удовлетворения требований залогодержателей в отношении автомобиля Kia Rio, 2014 г.в, модель № двигателя G4FA DW703513, шасси (рама) № отсутствует, кузов VIN 

<

***>, цвет кузова красный, гос.номер 

<

***> рус, ПСМ 78 НТ 475782, принадлежит третьему лицу.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем (пункт 2 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору имущество указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена статьями 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно информации, размещенной в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, владельцем транспортных средств 

трактор Беларус 82.1, 2015 г.в., гос. номер 16ОХ9547 является ФИО2,

КАМАЗ 45143-42, 2015 г.в., гос. номер 

<

***> является ФИО2,

трактор Беларус 1221.2, 2016 г.в., гос. номер 16АЕ1361 является ФИО2.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих прекращение залога, в том числе вследствие гибели заложенного имущества.   

Поскольку обеспеченная залогом задолженность по договорам поставки и оказания услуг ответчиком не оплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определив в качестве способа и порядка реализации имущества проведение публичных торгов.

Истцом заявлен отказ от иска в части обращения взыскания на заложенное по договорам залога № 04/05-1 от 04.05.2022, № 04/05 от 18.05.2022 имущество автомобиль Kia Rio, 2014 г.в, гос. номер 

<

***>.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска в данной части не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, он в соответствии со статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом с прекращением производства по делу в данной части исковых требований.

Истцом также заявлено требование  о взыскании 35 000 руб. в возмещение расходов по уплате услуг представителя.

Между ФИО1 (далее-поверенный) и обществом с ограниченной ответственностью «Майнагро» (далее-доверитель) 25.01.2023 заключен договор поручения №1/АС, согласно которому доверительно поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридические услуги по представлению интересов доверителя в судах по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и ИП/КФХ, а также выполнять другие действия, необходимые для выполнения поручения по настоящему договору.

Вознаграждение за выполняемые поверенным работ в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора составляет 35 000 руб. без НДС за одно судебное сопровождение иска к одному должнику (пункт 3.1 договора).

 В доказательство оплаты услуг истцом представлена копия платежного поручения  №53 от 30.01.2023 в размере 35 000 руб.

Исходя из необходимости соблюдения принципа сохранения баланса интересов сторон, учитывая отказ от части исковых требований, выделение двух требований в отдельное произсодство, суд в рамках их дискреционных полномочий, позволяющих по своему усмотрению с учетом индивидуальных особенностей конкретного правоотношения определить объем подлежащих возмещению расходов, посчитал разумным пределом расходов на оплату оказанных представительских услуг в сумме 25 000 руб.

В остальной части заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, выделением части исковых требований, отказом от иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 48 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, с ответчика в пользу третьего лица подлежат взысканию 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; из федерального бюджета подлежат возврату истцу – 3 439 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску, третьему лицу - 1 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

принять уменьшение исковых требований.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Майнагро» от исковых требований к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об об обращении взыскания на заложенное по договору залога №167/22 от 21.04.2022 имущество: автомобиль Kia Rio, 2014 г.в, гос. номер 

<

***> с установлением начальной продажной цены, равной 800 000 руб.

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Майнагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308169010000172, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308169010000172, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майнагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

1 937 955 (Один миллион девятьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 30 коп. по договору поставки № 117/22 от 08.04.2022, в том числе 1 823 100 руб. – основной долг, 114 855 руб. 30 коп. – неустойка, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

376 862 (Триста семьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 20 коп. по договору поставки № 120/22 от 08.04.2022, в том числе  302 522 руб. 20 коп. – основной долг, 74 340 руб. – неустойка, начисленная за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

112 921 (Сто двенадцать тысяч девятьсот двадцать один) руб. 20 коп. неустойки по договору поставки № 166/22 от 21.04.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

166 792 (Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. 50 коп. неустойки по договору поставки № 241/22 от 08.08.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

33 415 (Тридцать три тысячи четыреста пятнадцать) руб. 20 коп. неустойки по договору оказания услуг по десикации № 243/22 от 08.08.2022, начисленной за период с 23.11.2022 по 25.01.2023,

а также 48 140 (Сорок восемь тысяч сто сорок) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Майнагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на заложенное по договору залога № 118/22 от 08.04.2022 имущество: трактор Беларус 82.1, 2015 г.в., гос. номер 16ОХ9547, КАМАЗ 45143-42, 2015 г.в., гос. номер 

<

***> 

на заложенное по договору залога № 119/22 от 08.04.2022 имущество:  трактор Беларус 1221.2, 2016 г.в., гос. номер 16АЕ1361.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на заложенное по договорам залога № 04/05-1 от 04.05.2022, № 04/05 от 18.05.2022 имущество: автомобиль Kia Rio, 2014 г.в, гос. номер 

<

***>. 

Определить в качестве способа и порядка реализации заложенного имущества проведение публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 308169010000172, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 000 (Тринадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Майнагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 439 (Три тысячи четыреста тридцать девять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 200 (Одна тысяча двести) руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая