АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32295/2024

16 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.  Садрихановой при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания З.У. Арцимович рассмотрел в судебном заседании дело по  иску Акционерного общества «Объединенная Теплоснабжающая Компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской  Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 6327 руб. 22 коп., 

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили. Лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не  явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.  

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Акционерное общество «Объединенная Теплоснабжающая Компания»  обратилось в суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Свердловской области», а при недостаточности  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской  

 

Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания пеней в сумме  6327 руб. 22 коп.  

Определением суда от 20.06.2024 назначено предварительное судебное  заседание на 11.07.2024.  

В судебном заседании стороны явку не обеспечили. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном  разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым  рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание  вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца  и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчики возражений по существу исковых требований не представили.  В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  Ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебного  разбирательства, своего представителя в суд не направил, никаких ходатайств  не заявили, отзыв по существу требований не представили. Правом на  ознакомление с материалами дела не воспользовались. Рассмотрев материалы  дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Объединенная теплоснабжающая компания» и Федеральным  казенным учреждением «Исправительная колония № 54 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»  заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ОТ21ТЭ0000000087 от  01.01.2022, согласно разделу 1 которого, истец обязался поставлять ответчику  

 

через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчик обязался  оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс.  

В рамках указанного контракта истец за апрель, май, сентябрь, декабрь  2022 г. оказал услугу по теплоснабжению на общую сумму 3 352 916 руб. 84  коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №  Т13945/2 от 30.09.2022г., № Т17657/2 от 31.12.2022г., № Т4928/2 от  30.04.2022г., № Т6509/2 от 31.05.2022г.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно условиям контракта оплата за фактически потребленный в  истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате  полученной тепловой энергии ответчик в сроки установленные договором не  исполнил.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № И-ПД-РИЦ-2024- 14083 от 03.05.2024г. о необходимости погашения имеющейся задолженности.  Оплату образовавшейся задолженности ответчик оплатил только 14.02.2023.  

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в  установленные в контракте сроки не исполнил, истец начислил неустойку за  период с 12.05.2022 по 14.02.2023.  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о  взыскании пеней признано судом правомерным.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Суд также обращает внимание на то, что каких-либо конкретных  возражений, в том числе по отдельным объектам, ответчиком не заявлено.  

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным,  ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки  в сумме 6327руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истец просит произвести взыскание с Российской Федерации  в лице Федеральной службы исполнения наказаний в порядке субсидиарной  ответственности.  

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской  Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с  законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет  ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен  предъявить требование к основному должнику. Если основной должник  отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от  него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование  может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному  должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить  требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа  на предъявленное требование.  

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является  недостаточность денежных средств у основного должника.  

Согласно п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти  (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего  бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных  средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.  

В п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации г  предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств,  доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных  обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает  соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган  местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий  

 

бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в  ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.  

Согласно п. 12.1 ч. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации  главный распорядитель (распорядитель) бюджетных средств отвечает  соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской  Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств.  

В соответствии с п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств  федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета  муниципального образования выступает в суде, соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской  Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.  

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с  исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума   № 13) разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений,  исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3  – 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, их  обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям  договора, соглашения.  

Согласно абзацу четвертому пункта 20 постановления Пленума № 13  кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику –  казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при  недостаточности лимитов бюджетных обязательств, – главному распорядителю  бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности  находящегося в его ведении учреждения за счет средств соответствующего  бюджета.  

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного  акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного  учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных  обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.  

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному  должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в этом случае вопрос об имущественном  положении казенного учреждения при рассмотрении дела не является  значимым, поскольку субсидиарная ответственность собственника имущества  наступит лишь в случае установления, с соблюдением предусмотренного  

 

законом порядка исполнения судебного акта о взыскании долга с основного  должника, факта недостаточности у Федерального казенного учреждения  «Исправительная колония № 54 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Свердловской области».  

С учетом изложенного, истец правомерно предъявил требование о  привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице  Федеральной службы исполнения наказаний по данному спору, в указанной  части исковое заявление также подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с  ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины,  понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 2000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная  колония № 54 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), а при недостаточности денежных средств, в порядке  субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федеральной  службы исполнения наказаний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 6 327 руб. 22 коп.,  начисленные за период с 12.05.2022 по 14.02.2023, а также в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,  денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

 

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.01.2024 8:25:00

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна