ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10673/2016

г. Саратов

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань,

на определение от 4 октября 2017 года Арбитражного суда Астраханской  области о распределении судебных расходов по делу № А06-10673/2016, принятое судьей Н.Н. Колмаковой, 

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2, г. Астрахань, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение акционерное общество «Дирекция энергоснабжения и жилищно-коммунального хозяйства»,  г. Астрахань,

о расторжении государственного контракта, взыскании 7162349 руб. 73 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 123, статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 22.11.2017 № 75859, 75860, отчетом о публикации судебных актов от 17.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Министерство жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о расторжении государственного контракта от 1 сентября 2015 года № 0125200001815000008-0077491-02, взыскании 7162349 руб. 73 коп., в том числе 6843782 руб. 38 коп. пеней за нарушение сроков окончания работ на основании пункта 8.3.1 государственного контракта от 1 сентября 2015 года № 0125200001815000008-0077491-02 за период с 3 октября 2015 года по 7 сентября 2016 года, 318567 руб. 35 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на основании пункта 8.3.2 государственного контракта от 1 сентября 2015 года № 0125200001815000008-0077491-02.

     Определением от 23 марта 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10673/2016 произведена процессуальная замена истца по делу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на его правопреемника – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области.

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ и просил суд взыскать с ответчика 9193853 руб. 72 коп. пеней за нарушение сроков окончания работ на основании пункта 8.3.1 государственного контракта от 1 сентября 2015 года № 0125200001815000008-0077491-02 за период с 3 октября 2015 года по 25 января 2017 года. В остальной части исковые требования оставлены без изменения. 

     Решением от 16 июня 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10673/2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 56067 руб. 85 коп. пеней за нарушение сроков окончания работ на основании пункта 8.3.1 государственного контракта от 1 сентября 2015 года № 0125200001815000008-0077491-02 за период с 3 по 26 октября  2015 года, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

     Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2017 года по делу № А06-10673/2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июня 2017 года отменено в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области пени в размере 56067 руб. 85 коп., в отмененной части в иске отказано.  

     В Арбитражный суд Астраханской области обратился предприниматель без образования юридического лица ФИО2 с заявлением о взыскании с истца 107800 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций.

     Определением от 4 октября 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10673/2016 заявление удовлетворено: с истца взыскано в пользу ответчика 107800 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое определение.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют  обстоятельствам  дела:

размер взысканных расходов по оплате услуг представителя является чрезмерным и не соответствует характеру спора, объему документов, подлежащих изучению, длительности рассмотрения дела, в общую сумму включены расходы за представительство в арбитражном суде кассационной инстанции, вместе с тем, дело в суде кассационной инстанции не рассматривалось, Министерство  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области не было надлежащим образом извещено о дне рассмотрения заявления ответчика, в связи с чем, не мог представить свою позицию по данному делу, судебные расходы подлежали взысканию с Астраханской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации в связи с тем, что государственный контракт, в результате исполнения которого между сторонами возник спор, был заключен в интересах Астраханской области. 

     Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 не представил отзыв на апелляционную жалобу. 

     Предприниматель без образования юридического лица ФИО2 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство подлежит удовлетворению. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части взыскания судебных расходов на представителя по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

      Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

     В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, понесенные ответчиком судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя в арбитражных судах первой и апелляционной  инстанций.

     В обоснование размера судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявителем представлены договор оказания юридических услуг от 7 февраля 2017 года № 3,  заключенный предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 (заказчик) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО3 (исполнитель), акт приема-сдачи выполненных работ от                       25 августа 2017 года, квитанции к приходными кассовым ордерам от 7 февраля 2017 года № 1 на сумму 35000 руб., от 25 августа 2017 года № 2 на сумму                     72800 руб. 

     По условиям договора оказания юридических услуг от 7 февраля 2017 года № 3 исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1). 

     Техническим заданием определена обязанность исполнителя осуществить судебную и иную юридическую защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика в области предпринимательской или иной экономической деятельности по арбитражному (судебному) делу № А06-10673/2016, представительство заказчика в арбитражных судах, службе судебных приставов, в органах исполнительной власти, в иных органах. 

     Цена работ определена сторонами в следующем порядке: 

     - предварительная консультация по делу – 1800 руб.;

     - изучение материалов дела и подготовка позиции в суде – 16000 руб.;

     - представительство в суде первой инстанции – 55000 руб.;

     - представительство в суде апелляционной инстанции – 35000 руб.;

     - представительство в суде кассационной инстанции – 35000 руб.  

     Оказание юридических услуг по договору от 7 февраля 2017 года № 3 подтверждается подготовленными и поданными в Арбитражный суд Астраханской области отзывом на исковое заявление, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  апелляционной жалобой. Представление интересов ответчика в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции, состоявшихся 27 февраля, 23 марта, 3 мая, 18 мая, 30 мая, 13-16 июня 2017 года, и в арбитражном суде апелляционной инстанции, состоявшемся 17 августа 2017 года, осуществлял ФИО3, действующий на основании доверенностей от 20 февраля 2017 года, 15 августа 2017 года. 

      Стороны подписали акт приема-сдачи выполненных работ от 25 августа 2017 года, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: осуществление предварительной консультации по делу № А06-10673/2016, в том числе с разъяснением действующих положений и сложившейся судебной практики; изучил представленные материалы дела и подготовил позицию в суде, с учетом сложившейся судебной практики, имеющихся разъяснений норм законодательства в части контрактных споров, существующих строительных нормативов и т.д.; осуществил представление интересов заказчика в суде первой инстанции; осуществил представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Общая стоимость оказанных услуг составила 107800 руб. 

     Фактическая оплата ответчиком оказанных ему юридических услуг подтверждена документально и апеллянтом не опровергнута. 

      Доводы апеллянта о включении в стоимость услуг 35000 руб. за представительство в арбитражном суде кассационной инстанции противоречат акту приема-сдачи выполненных работ от 25 августа 2017 года. Указанная сумма не включена в стоимость фактически оказанных услуг и не оплачена заказчиком, ко взысканию не предъявлена. 

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     Из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих компенсации.

     На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

     Согласно пункту 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

     Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом полномочия по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 307-КГ15-12025).

     В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

     При этом полномочия по оценке представленных участниками процесса доказательств в силу процессуальных норм наделены суды первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года  № 307-КГ15-12025).

     Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

     По смыслу вышеуказанных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

      В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов высказана и в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 2544/12 по делу № А40-152737/10-107-908, от 24 июля 2012 года № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, от 24 июля 2012 года № 2545/12 по делу № А40-45687/11-91-196.

     В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

     Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

     Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

     Заявленная предпринимателем без образования юридического лица сумма расходов соответствует условиям договора.

     Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

     Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

     Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

     В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

     Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

     Действительно, согласно пункту 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

     Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

     Разумность же расходов, с точки зрения суммы, означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

     Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, апеллянт в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, чрезмерности.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Участие представителя в суде не ограничивается только составлением процессуальных документов и жалоб, поскольку проделываемая юридическая работа и отстаивание интересов доверителя в суде, их результативность, состоит также из участия представителя в устных слушаниях и прениях, требующих в состязательном процессе активного способа отстаивания позиций.

     Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

     Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

     Судебное разбирательство предполагает несение сторонами судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи истец должен осознавать риск наступления неблагоприятных последствий, связанных, в том числе, с возможностью отнесения на него судебных издержек, открытый перечень которых установлен статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

     Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необоснованным включение в состав судебных расходов 1800 руб. за осуществление предварительного консультирования клиента, поскольку консультационные услуги, а том числе и предварительные, к категории судебных расходов не относятся и не подлежат возмещению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 9131/08). Таким образом, во взыскании 1800 руб. следовало отказать. 

     В остальной части все оказанные услуги обоснованно включены в состав судебных издержек, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций. 

     В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48).

     По смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, в том числе предприниматели и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей, которыми являются адвокаты или иные оказывающие юридическую помощь лица.

     Таким образом, Конституция Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляют лицам, участвующим в деле, право на участие в судебном заседании и защиту своих интересов.

     Поскольку истец несет риски, связанные с возможностью отказа в удовлетворении заявленных исковых требований  и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороной, понесенных в связи с необоснованным вовлечением ее в судебный процесс, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что судебные расходы, понесенные ответчиком в рамках настоящего спора, подлежат возмещению истцом.

     При разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтена специфика конкретного дела – категория спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний.

     В связи с тем, что категория разумности судебных расходов имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов, не имея уверенности в исходе дела, или же злоупотребила правами. То есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

     Как установлено материалами дел, злоупотребление правом со стороны ответчика отсутствовало, а реализация этого права была соответствующей в рамках действующего законодательства.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, с учетом рекомендаций, указанных в решении Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года, приходит к выводу о доказанности расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражных судах первой и апелляционной  инстанций, в сумме 106000 руб. и их разумном размере.

     Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судебные расходы подлежали взысканию не с него, а с Астраханской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит ошибочными, т.к. судебные расходы относятся на проигравшую сторону в споре, т.е. в рассматриваемом случае на истца, которым выступает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области. Каких-либо требований в интересах и от имени Астраханской области истцом не заявлено. 

     Довод апеллянта о нарушении арбитражным судом первой инстанции положений главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

     В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

     В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

     Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

     В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

     По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (часть 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

     В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

     Из материалов дела следует, что с заявлением о распределении судебных расходов ответчик обратился в арбитражный суд 29 августа 2017 года, до завершения производства в арбитражном суде апелляционной инстанции. Информация о поступлении заявления о взыскании судебных расходов от предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 была размещена арбитражным судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел 29 августа 2017 года.  

     Копия заявления о взыскании судебных расходов была направлена ответчиком истцу по юридическому адресу заказным письмом от 29 августа 2017 года № 41404074380278 и получена последним 31 августа 2017 года.

     Таким образом, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области было известно о предъявлении ответчиком соответствующего требования о возмещении судебных издержек. 

     Кроме того, направленная заказным письмом от 9 сентября 2017 года № 41402499851212 копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 4 сентября 2017 года по делу № А06-10673/2016 о принятии к производству суда заявления предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 и назначении судебного заседания по его рассмотрению на 4 октября 2017 года вручена истцу 13 сентября 2017 года. 

     В соответствии с пунктами 32, 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» регулирующих отношения пользователей услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение, регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

     Апеллянт в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства нарушения органами связи правил вручения почтовых отправлений. 

     Судебные акты размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» арбитражным судом первой инстанции в установленном законом порядке, позволяющем ответчику заблаговременно ознакомиться с ними. 

     При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

     Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Вместе с тем, апеллянт не представил в арбитражный суд апелляционной инстанции доказательства в обоснование своих требований или возражений.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года                      № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13 ). 

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые оснований для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 4 октября 2017 года Арбитражного суда Астраханской области о распределении судебных расходов по делу № А06-10673/2016 изменить.

     Взыскать с Министерства строительства  и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу предпринимателя без образования юридического лица ФИО2 106000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций. 

     В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

     Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина   

            

     Судьи                                                                                                     О.В. Лыткина

 

                                                                                                                      ФИО4