ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.11.2019

             Дело № А41-60922/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 05.11.2019

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 10.06.2017 в порядке передоверия, диплом

от АО "Звенигородхлебопродукт" – ФИО3 по дов. от 20.08.2019, адвокат

от ОАО "ПРОЕКТИНВЕСТ" – ФИО4 по дов. от 04.02.2019

от ФИО5 – не явился, извещен

от ФИО6 – не явился, извещен

от ФИО7 – не явился, извещен

от ФИО8 – не явился, извещен

от ФИО9 – не явился, извещен

от АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР" – не явился, извещен

от ФИО10 – ФИО11 по дов. от 18.09.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы АО "Звенигородхлебопродукт" и ФИО1

на решение от 08 апреля 2019 года 

Арбитражного суда Московской области, 

принятое судьей Кондратенко Н.А.,

на постановление от 26 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гараевой Н.Я., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по делу № А41-60922/15 по иску ФИО1

к открытому акционерному обществу "Звенигородхлебопродукт"

третьи лица: ОАО "ПРОЕКТИНВЕСТ", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР", ФИО10

о восстановлении реестра акционеров,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Звенигородхлебопродукт" о восстановлении реестра акционеров (данные учета прав на бездокументарные ценные бумаги (акции) ОАО "Звенигородхлебопродукт" по состоянию на 15.05.2014 с включением в восстанавливаемый реестр записи о правах ФИО1 на 1340 шт. обыкновенных акций общества государственного регистрационного номера выпуска 48-1П-1011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 по делу N А41-60922/15 решение Арбитражного суда Московской области от 28.10.2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А41-60922/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил восстановить реестр акционеров ОАО "Звенигородхлебопродукт", включить в восстанавливаемый реестр акционеров записи о правах ФИО1 на 1112 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт" государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А, включить в восстанавливаемый реестр акционеров записи о правах ФИО1 на 228 штук обыкновенных акций ОАО "Звенигородхлебопродукт" государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2018 исковое заявление в части требования ФИО1 о включении в восстанавливаемый реестр акционеров ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" записи о его правах на 1112 штук обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А, заявленное в ходатайстве об уточнении исковых требований от 18.07.2017, оставлено без рассмотрения.

Таким образом, в настоящем деле рассматривалось требование о включении в восстанавливаемый реестр акционеров записи о правах ФИО1 на обыкновенные акции ОАО "Звенигородхлебопродукт" государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А в количестве 228 штук.

22.10.2018 Арбитражным судом Московской области объединены в одно производство дела N А41-60922/2015 и N А41-23177/2017, для их совместного рассмотрения и присвоен объединенному делу номер N А41-60922/2015.

С учетом объединения дел в рамках настоящего дела рассматриваются требования об обязании восстановить данные учета прав на бездокументарные ценные бумаги (акции) ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ", включив в восстановленный реестр запись о правах ФИО1 на 1 112 штук обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ", номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-10-13780-А, о включении в восстанавливаемый реестр акционеров записи о правах ФИО1 на обыкновенные акции ОАО "Звенигородхлебопродукт" государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А в количестве 228 штук.

К участию в деле привлечены третьи лица ОАО "ПРОЕКТИНВЕСТ", ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР", ФИО10

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд решил восстановить данные учета на бездокументарные ценные бумаги (акции) в реестре акционеров ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" по состоянию на дату утраты реестра, включив в него запись о правах ФИО1 на 1112 штук обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13780-А.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 по делу N А41-60922/15 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Звенигородхлебопродукт" и ФИО1 обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

АО "Звенигородхлебопродукт" в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А41-60922/15 в части удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении данных учета на бездокументарные ценные бумаги (акции) в реестре акционеров ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" по состоянию на дату утраты реестра, включив в него запись о правах ФИО1 на 1112 штук обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13780-А, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО1 в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств, не было назначено проведение судебной экспертизы, и доказательства не были исключены, суд также не разрешил по существу ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей, суды не учли, что лица, указанные в представленных истцом договорах купли-продажи акций как продавцы никогда не являлись акционерами ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ", указанные договоры и передаточные распоряжения имеют ряд существенных недостатков, представленные выписки из реестра акционеров не соответствуют требованиям Закона «Об акционерных обществах», суды пришли к неверному выводу о том, что истец осуществлял распоряжение спорным пакетом акций, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

ФИО1 в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А41-60922/15 в части отказа в удовлетворении требований о включении в восстанавливаемый реестр акционеров записи о правах ФИО1 на 228 штук обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" государственного регистрационного номера выпуска 1-01-13780-А, передать дело в указанной части на рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции в пределах Московского судебного округа.

В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований для зачисления акций на счет истца в количестве 228 шт., учитывая представление в материалы дела доказательств заключения 20.03.2003 сделки о продаже 228 акций ответчика, суды пришли к неверному выводу об отсутствии у ФИО9 права на совершение сделок с 228 шт. акций общества, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители поддержали доводы своих жалоб.

ОАО "ПРОЕКТИНВЕСТ" и ФИО10 поддержали доводы кассационной жалобы ответчика.

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, АО "НОВЫЙ РЕГИСТРАТОР", надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 149.5 ГК РФ требование о восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Восстановление данных учета прав осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством. При восстановлении данных учета прав на бездокументарные ценные бумаги записи о правообладателях вносятся на основании решения суда.

В соответствии со статьями 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра и возникают с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Согласно пункту 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 (далее - Положение), внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при представлении правомочными лицами передаточного распоряжения и/или иных документов, подтверждающих переход права собственности на акции. В силу статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Права акционеров подтверждаются выпиской из реестра акционеров, которая выдается акционеру самим обществом (если общество само ведет реестр) либо регистратором (если ведение реестра осуществляет профессиональный участник рынка ценных бумаг).Реестр акционеров утрачен Обществом. С учетом положений пункта 2 статьи 142 ГК РФ и статей 28 и 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" именно названные записи по счетам легитимируют лицо в качестве владельца бездокументарных акций.

Судами установлено наличие доказательств последовательного перехода акций от первоначальных владельцев (получивших свои права в результате закрытой подписки на акции общества в 1994 г.) к истцу, а именно:

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о наличии акций у ФИО1 как на 1112 акций, документы датированные 2004 - 2007 годом (том 11 л.д. 4 - 13, том 2 объединенный л.д. 120 - 137), так и документы, подтверждающие права на 1340 акций (документы, датированные 2002 - 2003 годом, и 2013 - 2014 (том 1 л.д. 27, том 3 л.д. 35, том 7 л.д. 154).

Из пояснений ФИО1 следует, что он после приобретения в 2002 - 2003 годах пакета акций, дальнейшего распоряжения ими не осуществлял, никому не продавал, и не дарил, в том числе в период 2004 - 2007 годах.

Кроме того, суды установили, что в 2007 году при передаче дел от генерального директора ФИО12 ФИО5 реестр акционеров передан не был, что косвенно подтверждается нахождением оригиналов документов (список лиц, протоколы) у последнего и представленного в судебное заседание только 24.10.2016.

При этом, в результате восстановления реестра акционеров новым менеджментом ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" (ФИО5), акции истца были восстановлены в размере 1340 акций, на основании договоров указанных в таблице (том 1 л.д. 27, том 3 л.д. 35). Кроме того, указание на владение ФИО1 1112 акций имеет место в протоколе N 3 от 26.10.2007 и протоколе N 2 от 14.05.2007.

В подтверждение своей позиции о владении 271 акцией ФИО10 сослалась на вышеуказанные документы.

Таким образом, суды пришли к выводу доказанности истцом права на 1112 штук обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" номинальной стоимостью 1 рубль.

Суды указали, что приблизительно в 2004 году менеджментом ОАО "Звенигородхлеб продукт" было осуществлено списание 228 акций с лицевого счета ФИО1 в отношении неустановленных лиц.

При этом, 228 шт. акций являлось предметом рассмотрения в Лефортовском районном суде по делу N 02-0248/2017 по иску ФИО9 о признании за ним прав на 228 штук обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ", вступившим в законную силу решением в удовлетворении исковых требований было отказано.

Кроме того, в Арбитражном суде Московской области было рассмотрено дело N А41-58264/16 по иску ФИО9 к ФИО1, ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи акций от 20.08.1995, заключенного между ФИО13 и ФИО9; недействительным договора купли-продажи акций от 10.01.2001, заключенного между ФИО9 и ФИО14; недействительным договора купли-продажи акций от 20.03.2003, заключенного между ФИО14 и ФИО1; незаконными действий держателя реестра общества "Звенигородхлебопродукт" по списанию акций со счета истца (недействительной записи в реестре); восстановить ФИО9 в правах акционера общества "Звенигородхлебопродукт" и обязать держателя реестра общества "Звенигородхлебопродукт" восстановить запись в реестре существовавшего до нарушения прав путем списания акций со счета незаконного владельца и зачислении акций на счет истца.

По результатам рассмотрения дела N А41-58264/16 производство по делу N А41-58264/16 в части требований ФИО9 о признании недействительными договоров купли-продажи акций от 20.08.1995, заключенного между ФИО13 и ФИО9, от 10.01.2001, заключенного между ФИО9 и ФИО14, от 20.03.2003, заключенного между ФИО14 и ФИО1, прекращено; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

При этом, в рамках вышеуказанного дела судами установлено, что ФИО9 переход права собственности на 228 бездокументарных акций общества "Звенигородхлебопродукт", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13780-А, в порядке универсального правопреемства при наследовании имущества после смерти матери, ФИО13, не доказан, надлежащих доказательств указанному обстоятельству не представлено ФИО9 в материалы дела N А41-58264/16, правовых оснований для удовлетворения иска ФИО9 в части восстановления ФИО9 в правах акционера общества "Звенигородхлебопродукт" путем обязания держателя реестра акционеров общества восстановить запись в реестре, существовавшую до нарушения прав, путем списания акций со счета незаконного владельца и зачислении акций на счет истца, судом не установлено (л.д. 8 постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018).

Таким образом суды установили, что у ФИО9 отсутствовало право на совершение сделок с 228 шт. обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ".

Из пояснений ФИО10 следует, что в 1112 акций, требования относительно которых заявлены ФИО1, входят принадлежавшие ей 271 шт. акций.

Вместе с тем, суды не нашли пересечения акций владельцами, которых являются ФИО1 и ФИО10, поскольку согласно представленному в материалы дела протоколу N 2 от 14.05.2007 (т. 11, л.д. 10) в собственности у ФИО1 находятся 1112 шт. обыкновенных акций, а у ФИО10 271 шт. обыкновенных акций. Таким образом, по состоянию на май 2007 г. не следует взаимопересечения во владении и распоряжении акций истца и ФИО10

Отклоняя доводы ФИО1 о незаконном лишении его 228 шт. акций приблизительно в 2004 г. ввиду незаконного списания их с его лицевого счета в отношении неустановленных лиц, суды исходили из отсутствия в материалах дела документального подтверждения обращения истца по данному факту в правоохранительные органы или суд.

Суды отметили, что о фальсификации протокола N 2 от 14.05.2007 как доказательства принадлежности прав на акции не заявлено, принадлежность акций истцу иными доказательствами не опровергнута.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о восстановлении ФИО15 в правах акционера ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" на простые акции в количестве 1112 шт., обязании восстановить данные учета на бездокументарные ценные бумаги (акции) в реестре акционеров ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" по состоянию на дату утраты реестра, включив в него запись о правах ФИО1 на 1112 штук обыкновенных акций ОАО "ЗВЕНИГОРОДХЛЕБОПРОДУКТ" номинальной стоимостью 1 рубль, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-13780-А, оснований для зачисления акций на счет истца в количестве 228 шт. судами не установлено.

Доводы ответчика о нарушении судами норм процессуального права (суд не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств, не было назначено проведение судебной экспертизы, и доказательства не были исключены, суд также не разрешил по существу ходатайства об истребовании доказательств и вызове свидетелей) не нашли своего подтверждения.

Содержание ст. 161 АПК РФ определяет, что арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств, в связи с чем нормами данной статьи для арбитражного суда установлен ряд обязанностей. Так, суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по заявлению лиц, участвующих в деле.

По смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

По смыслу ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по делу № А41-60922/15 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяН.Ю. Дунаева

Судьи:С.В. Краснова

С.В. Нечаев