АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19997/2022

г. Краснодар

09 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – акционерного общества «Донэнерго», заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Сова», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения определения от 29.08.2024 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/), выполненного в форме электронного документа и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 177 Кодекса считается направленным лицам, участвующим в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2021 № 303-ЭС21-17628 по делу № А73-13256/2020), рассмотрев кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А53-19997/2022, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене  постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 13.10.2021 № 061/04/9.21-2229/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 600 тыс. рублей и решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 10.02.2022 по делу № 061/04/9.21-2229/2021; о прекращении производства по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сова».

АО «Донэнерго» заявлено ходатайство об отказе и прекращении производства по делу в части требования к ФАС России об отмене решения от 10.02.2022 о рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 061/04/9.21-2229/2021.

Решением от 28.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2024, суд признал постановление управления от 13.10.2021 № 61/04/9.21-2229/2021 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей  не подлежащим исполнению. Приняв отказ общества от требования о признании незаконным  решения ФАС России от 10.02.2022 на постановление  управления от 13.10.2021 по делу № 61/04/9.21-2229/2021, суд прекратил производство по делу в этой части. Суд прекратил производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, наличием оснований для применения положения части 5 статьи 4.4 Кодекса о назначении административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя положения части 5 статьи 4.4 Кодекса применяются к правонарушениям, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора. В рассматриваемом случае имело место возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 Кодекса, поскольку представленные ООО «Сова» материалы содержали достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса. По мнению управления, оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса не имеется, поскольку каждое из вмененных обществу деяний различно по объектам правонарушения и, несмотря на квалификацию по одной статье, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения со своей объективной стороной.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой управлением части, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.10.2020 общество (филиал Батайские МЭС) как сетевая организация и ООО «Сова» заключили типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 606/20/БМЭС, № 607/20/БМЭС, № 608/20/БМЭС, № 609/20/БМЭС, №  610/20/БМЭС, № 611/20/БМЭС, № 612/20/БМЭС, № 613/20/БМЭС, № 614/20/БМЭС, № 615/20/БМЭС, № 616/20/БМЭС, № 617/20/БМЭС, № 618/20/БМЭС, № 620/20/БМЭС, № 621/20/БМЭС, № 623/20/БМЭС, № 625/20/БМЭС, №  627/20/БМЭС, № 628/20/БМЭС. В качестве объекта подключения определены дома по коттеджному поселку «Легенда» в г. Батайске.

Согласно пункту 5 договора № 612/20/БМЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 15.04.2021. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в рамках указанных договор в согласованные сроки не осуществлено, что послужило основанием для обращения ООО «Сова» в управление с жалобой на неправомерные действия общества.

08 октября 2021 года, рассмотрев обращение ООО «Сова» и, установив, что общество не выполнило мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ООО «Сова» в срок, установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), управление возбудило дело об административном правонарушении, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении № 061/04/9.21-2229/2021 по признакам совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Также 08.10.2021 по факту невыполнения обществом технологического присоединения в рамках перечисленных договоров составлены протоколы № 061/04/9.21-2223/2021, № 061/04/9.21-2224/2021, № 061/04/9.21-2225/2021, № 061/04/9.21-2226/2021, № 061/04/9.21-2227/2021, № 061/04/9.21-2228/2021, № 061/04/9.21-2230/2021, № 061/04/9.21-2231/2021, № 061/04/9.21-2232/2021, № 061/04/9.21-2233/2021, № 061/04/9.21-2234/2021, № 061/04/9.21-2235/2021, № 061/04/9.21-2236/2021, № 061/04/9.21-2237/2021, № 061/04/9.21-2239/2021, № 061/04/9.21-2240/2021, № 061/04/9.21-2241/2021 по признакам совершения обществом административных правонарушений по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Постановлением от 13.10.2021 № 061/04/9.21-2229/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Также 13.10.2021 Управление вынесло постановления о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса по административным делам № 061/04/9.21-2223/2021, № 061/04/9.21-2224/2021, № 061/04/9.21-2225/2021, № 061/04/9.21-2226/2021, № 061/04/9.21-2227/2021, № 061/04/9.21-2228/2021, № 061/04/9.21-2230/2021, № 061/04/9.21-2231/2021, № 061/04/9.21-2232/2021, № 061/04/9.21-2233/2021, № 061/04/9.21-2234/2021, № 061/04/9.21-2235/2021, № 061/04/9.21-2236/2021, № 061/04/9.21-2237/2021, № 061/04/9.21-2238/2021, № 061/04/9.21-2239/2021, № 061/04/9.21-2240/2021, № 061/04/9.21-2241/2021 в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей по каждому постановлению.

Решением от 10.02.2022 ФАС России постановление управления от 13.10.2021 № 061/04/9.21-2229/2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами антимонопольных органов, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании их незаконными и отмене.

 Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, пришли к  выводу о наличии в действиях общества события и, с учетом установления вины общества в совершении правонарушения, состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, а также оснований для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса о назначении наказания как за совершение одного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что общество осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным сетям и является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, в том числе услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям.

Вывод судебных инстанций о том, что действия общества обоснованно квалифицированы управлением по части 2 статьи 9.21 Кодекса основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств и является правильным. Указанное обстоятельство обществом не оспаривается.

Судебные инстанции установили, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматриваются 39 заявлений АО «Донэнерго» о признании незаконными постановлений управления о привлечении к административной ответственности в связи с несвоевременным исполнением договоров по коттеджному поселку «Легенда» город Батайск по заявкам ООО «Сова», ООО «Лимен», ИП ФИО1 В отношении постановлений о привлечении общества к административной ответственности, где заявителем является ООО «Сова» рассматриваются 19 дел, из которых следует, что все 19 протоколов об административных правонарушениях составлены 08.10.2021, 19 постановлений вынесены также в один день – 13.10.2021.

Судебные инстанции установили, что вступившим в законную силу решением суда по делу № А53-15644/2022 постановление управления от 13.10.2021 о назначении обществу административного наказания по делу № 061/04/9.21-2238/2022 в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей признано незаконным и отменено в части административного штрафа, превышающего 300 тыс. рублей, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Следовательно, по факту неисполнения обществом обязанности по несоблюдению сроков технологического присоединения в отношении договоров, заключенных с ООО «Сова» общество уже привлечено к административной ответственности, в связи с чем судебные инстанции обоснованно признали постановление управления от 13.10.2021 № 61/04/9.21-2229/2021, законность которого проверяется по данному делу, не подлежащими исполнению.

При рассмотрении данного дела суды обоснованно учли положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ), которыми внесены изменения в Кодекс, в частности введена в действие часть 5 статьи 4.4 Кодекса, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Суды указали, что положения части 5 статьи 4.4 Кодекса должны применяться при любом виде государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, поскольку иное не следует из содержания нормы. Содержание понятий «государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при применении указанной нормы не ограничивается определениями, данными в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», поскольку приведенные в них определения указанных понятий даны лишь для целей применения соответствующих законов, иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849).

Функция антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия субъекта естественных монополий следует из функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и полномочий рассматривать заявления о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренных приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 и Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. Внесенные Законом № 70-ФЗ изменения в статью 4.4 Кодекса улучшают положение общества.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Довод управления о том, что в рассматриваемом случае имело место возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 Кодекса, поскольку заявление ООО «Сова» содержало достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, в связи с чем отсутствуют основания для применения части 5 статьи 4.4 Кодекса, исследован судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходил из того, что поскольку нарушения обществом сроков технологического присоединения были выявлены антимонопольным органом при проведении одного контрольного мероприятия – в ходе проверки одной жалобы ООО «Сова», то соответственно в данном случае к обществу возможно применение положений части 5 статьи 4.4 Кодекса о назначении административного наказания, как за совершение одного административного правонарушения и признал постановление управления не подлежащим исполнению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 по делу № А53-24718/2022.

Приняв отказ общества от требования, заявленного ФАС России, суд обоснованно прекратил производство по делу в указанной части.

Указав, что рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд  правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А53-19997/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

 

А.В. Гиданкина