ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                               А40-22019/22-113-181

7 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 7 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Северавтоальянс» (ОГРН 

<

***>)

к САО «ВСК» (ОГРН 

<

***>),

об обязании выдать направление на ремонт,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 9 января 2023 г. № 6/2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27 февраля 2023 г. № 7-ТД-0684-Д;

У С Т А Н О В И Л :

Ик заявлен об обязании ответчика осуществить страховое возмещение по договора страхования (страховой полис) от 20 июля 2020 г. № 20710V8002442 (далее – Полис), заключённого между АО «Ресо-лизинг» (страхователь) и ответчиком (страховщик) путём организации выдачи истцу направления на ремонт автомобиля БМВ X7, VIN 

<

***> грз В 155 НТ/89 в ремонтной мастерской, осуществляющей ремонт автомобилей марки БМВ в г. Тюмени, а так же обязанность по оплате данного ремонта в течении семи дней с момента вступления решения суда в законную силу, кроме того о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный судом срок.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 22 июля 2019 г. между ООО «Ресо-лизинг» (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключён договор лизинга, в соответствии с условиями, которого лизингодатель приобрёл и передал во владение и пользование на условиях договора лизингополучателю спорное по делу ТС.

Согласно условиям Полиса выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является истец.

В соответствии с соглашением к договору лизинга от 20 июля 2021 г. и актом приёма-передачи от 20 июля 2021 г. спорное ТС перешло в собственность истца.

Как указывает истец, 18 апреля 2021 г. около 21 ч. 47 мин. в районе 205 ж/д переезда объездная дорога г. Ноябрьск произошло ДТП с наездом на опору дорожного знака при участии спорного ТС под управлением водителя ФИО4

По результатам проведения проверки по факту ДТП в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ в связи с повреждением дорожного знака в результате ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2021 г. ФИО4 был привлечён за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему был назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, собранными сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ноябрьску.

Согласно доводам истца, в результате ДТП спорному ТС причинены механические повреждения, в связи с чем 28 апреля 2021 г. истцом было подано заявление по убытку № 7 974 608 относительно выплаты страхового возмещения по Полису.

Ответчик письмом от 17 мая 2021 г. № 00-99-06-04-73/45157 отказал в признании случая страховым, в связи с сообщением страховщику недостоверных сведений об обстоятельствах причинения вреда ТС (п. 10.2 (б) Правил страхования).

По мнению истца обстоятельства происшествия подтверждаются также заключением эксперта № 1074, изготовленного Негосударственным экспертным учреждением ООО «Тюменский центр судебной экспертизы», в соответствии с которым повреждения, имеющиеся в передней правой части спорного ТС соответствуют обстоятельствам и механизму заявленного ДТП.

В соответствии с п. 8.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27 октября 2016 г. при наступлении страхового случая, страховщик в счёт страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта повреждённого имущества в ремонтной организации (на СТОА), при наличии договорных отношений со СТОА, осуществляющей ремонт необходимой марки в регионе страхового случая.

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования страховщик отказывает в страховой выплате если:

а)вред возмещён страхователю в полном объёме виновным в причинении ущерба лицом, либо у страхователя имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с виновного лица в пользу страхователя сумм причинённого вреда.

б)страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда.

В представленном отзыве ответчик указал, что им был проведён осмотр спорного ТС по результатам которого было выявлено, что комплекс имеющихся повреждений не мог быть образован при обстоятельствах, указанных в представленных истцом документах.

По ходатайству ответчика судом определением от 21 июня 2022 г. была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Абв-оценка», экспертам ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов следующие вопросы:

1)соответствуют ли повреждения ТС BMW X7 XDRIVE 30D; г.р.з. 

<

***> заявленным обстоятельствам;

2)с учётом ответов на вопросы, рассчитать стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных непосредственно от рассматриваемого ДТП, стоимость ущерба рассчитать за те повреждения, которые по итогам судебной экспертизы будут определены, как полученные при заявленных обстоятельствах и отнесены экспертами к заявленному событию.

С нарушением установленных судом сроков проведения экспертизы ООО «Абв-оценка» представлено экспертное заключение от 25 июля 2022 г. № 528, направленное в суд 2 ноября 2022 г. и поступившее в суд 7 ноября 2022 г.

По результатам экспертизы установлено, что повреждения спорного ТС образованы не только в результате спорного ДТП. Так экспертами указано, что в результате спорного ДТП повреждены:

фара правая;

защитная планка фары;

правая противотуманная фара;

рамка противотуманной фары;

бампер передний с правой стороны;

декоративная накладка бампера;

усилитель переднего бампера;

датчик парковки боковой;

датчик парковки наружный;

решётка бампера;

капот;

радиатор системы климат-контроля.

Вместе с тем, экспертизой установлено, что крыло правое переднее и накладка правого переднего бампера были повреждены не в результате ДТП, произошедшего 14 апреля 2021 г.

При ответе на второй вопрос эксперты однозначного ответа дать не смогли, сумму восстановительного ремонта указали «примерно».

В связи с недостатками экспертного заключения от 25 июля 2022 г. № 528, выполненного ООО «Абв-оценка», судом определением от 28 февраля 2023 г. назначена повторная экспертиза по тем же самым вопросам, производство которой поручено ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» эксперту ФИО7

В материалы дела 14 апреля 2023 г. поступило экспертное заключение от 14 апреля 2023 г. № RU-00054, которым установлено, что часть из заявленных истцом повреждений и указанных в акте осмотра не имеют отношения к спорному ДТП, а получены при иных обстоятельствах. Также экспертом указано, что «на фото с места дорожно-транспортного происшествия не отражает действительная картина происходящего. Не соответствует масштабу и объёму множественных повреждений , отобразившихся на внешних элементах передней правой части …, что указывает на намеренное повреждение … имитации повреждений характерных для ДТП в зафиксированном на фото конкретном месте происшествия. … То есть все перечисленные повреждения … нельзя отнести к данному рассматриваемому событию.»

По ходатайству истца определением от 11 августа 2023 г. назначена повторная экспертиза по тем же самым вопросам, производство которой поручено ООО «Слово Эксперта» эксперту ФИО8

В материалы дела 30 октября 2023 г. поступило экспертное заключение от 16 октября 2023 г. № А40-22019/22-113-181АТЭ, которым установлено, что «повреждения ТС … образованы в результате двух событий», стоимость восстановительного ремонта, имеющих отношение к спорному ДТП повреждений, составляет 915 307,08 рублей.

Судом было предложено истцу рассмотреть вопрос об изменении исковых требований с исполнения ответчиком обязательства на взыскание страхового возмещения в связи с тем, что как указали три судебные экспертизы не все повреждения соответствуют обстоятельствам спорного ДТП, выдача направления на выборочный ремонт невозможна, равно как и ограничение направления на ремонт суммой.

Кроме того, суд учитывает, что в действиях истца имеются признаки имитации повреждения для получения направления на ремонт.

При наличии указанных обстоятельств, получении повреждений в результате нескольких ДТП, их имитация, решение по заявленным истцом требованиям будет неисполнимо.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключённого между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. № 1399/13 по делу А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. № Ф05-3051/14 по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки также отказано, как обусловленное отказом в обязании ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев