РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. МоскваДело № А40-208578/23-129-435 ИЗ

26 февраля 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 08.02.2024 г.

В полном объеме определение изготовлено 26.02.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Грачева М.А., 

при ведении протоколу судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5,

в соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание,

в судебное заседание явились – согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы от 15.09.2023г. поступило исковое заявление ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 представитель ответчика ФИО4 возражали против заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

24 января 2017 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХИНВЕСТ» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИННОВАЦИОННЫЕ ДОРОГИ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-14412/17- 129-20Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2017 года по делу № А40-14412/17-129-20Б признаны обоснованными требования ООО «ПРОМТЕХИНВЕСТ» к должнику ЗАО «ИННОВАЦИОННЫЕ ДОРОГИ». Введена процедура наблюдения в отношении должника ЗАО «ИННОВАЦИОННЫЕ ДОРОГИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109443, 

<

...>,ПОМЕЩЕНИЕ 012П), включены требования ООО «ПРОМТЕХИНВЕСТ» в размере 14 259 015,84 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО «ИННОВАЦИОННЫЕ ДОРОГИ» с учетом положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями части 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 61.19 Закона о банкротстве Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу №А40-336118/19-175-601 отказано ООО «ПромТехИнвест» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>)  по обязательствам должника ЗАО «Инновационные дороги» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу №А40-336118/19-175-601 произведена замена стороны истца ООО «ПромТехИнвест» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу №А40-336118/19-175-601 произведена замена ФИО6 на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в рамках дела № А40-336118/19-175-601.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец в качестве оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО «ИННОВАЦИОННЫЕ ДОРОГИ», ссылался на то, что бездействие ответчиков привели к неплатежеспособности должника и возникновению задолженности перед третьими лицами и истцом, а также на несвоевременную подачу заявления о признании должника банкротом.

Между тем, судом установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020 по делу №А40-336118/19-175-601, которым отказано в удовлетворении искового заявления ООО «ПромТехИнвест» к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 по аналогичному предмету и основаниям.

Пунктом 2 часть 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для прекращения производства по исковому заявлению, поскольку в рассматриваемом случае имеется иной субъектный состав.

Таким образом, с учетом того, что основания и обстоятельства, на которые ссылается истец уже были рассмотрены судом, в удовлетворении доводов по названным основаниям было отказано, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 10, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 4, 64-66, 71, 75, 123, 150, 156, 167-171, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ФИО7 Парменовичу в удовлетворении искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>)  по обязательствам должника ЗАО «Инновационные дороги» (ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный  апелляционный суд.

Судья М.А. Грачев