АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10930/2022

г. Владивосток

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), капитана морского порта Владивосток 

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФГУП «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации в качестве юридического лица 15.08.2002);

общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации в качестве юридического лица 29.07.2019). 

о признании недействительным предупреждения от 06.05.2022 №3527/01-2, 

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики"  - ФИО2 – доверенность от 26.12.2022, диплом, паспорт;

от капитана морского порта Владивосток - ФИО2 – доверенность от 24.06.2022г. – 31.12.2023г., диплом, паспорт;

от УФАС – ФИО3, доверенность от 20.07.2022г. -31.12.2022г., удостоверение, диплом; ФИО4, приказ, удостоверение;

ФГУП «Национальные рыбные ресурсы: ФИО5 по доверенности №504/2022 от 18.11.2022,

От ООО «Востокморсервис»: ФИО6 по доверенности от 01.12.2022, паспорт, диплом, 

От ООО "ДСК"- ФИО7 по доверенности от 10.03.2022, диплом, паспорт, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о признании недействительным предупреждения от 06.05.2022 №3527/01-2.

Определением суда от 21.12.2022 в связи с уходом в почетную отставку произведена замена судьи Е.И. Андросовой на судью М.С. Кирильченко.

В ходе судебного разбирательства в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис», ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная стивидорная компания».

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, считает, что оспариваемый ненормативный акт нарушает его права и законные интересы. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что распоряжение от 14.04.2022 №24 издано капитаном морского порта Владивосток в пределах, представленных ему законом полномочий. Информация о выводе причала № 1 из эксплуатации доведена до сведения мореплавателей, а также разработан порядок формирования суточного графика. Приморское УФАС России при принятии решения о выдаче предупреждения должно было установить наличие признаков нарушения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», свидетельствующих о нарушении норм антимонопольного законодательства, а именно, что издание распоряжения обусловлено злоупотреблением капитаном морского порта Владивосток своим доминирующим положением, имеет антиконкурентную направленность, привело или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц и, соответственно, требует принятия мер антимонопольного регулирования. Между тем антимонопольным органом таких обстоятельств не установлено. Кроме того, считает, что предупреждение принято в нарушение Закона о защите конкуренции, поскольку  антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов

Приморское УФАС с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считает принятое в отношении капитаном морского порта Владивосток предупреждение законным и обоснованным. Полагает,  что в действиях капитана морского порта Владивосток имеются признаки  нарушения Закона «О защите конкуренции», выразившихся в издании Распоряжения при наличии документально подтвержденной информации, представленной ООО «Востокморсервис», о полной готовности причала № 1 и морского терминала к приемке и обработке судов, направленной в адрес капитана порта письмами и отсутствии полученной службой капитана морского порта Владивосток в результате проверочных мероприятий информации о неготовности морского терминала (причала № 1) к швартовке судов по причинам, перечисленным в пункте 94 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 N 463, ограничивает конкуренцию на товарном рынке перевалки грузов с использованием морских судов в географических границах морского порта Владивосток ввиду создания необоснованного препятствования в осуществлении деятельности ООО «Востокморсервис» на указанном товарном рынке путем издания распоряжения о невключении в график расстановки и движения судов в морском порту сведений о постановке и перемене мест стоянки судов к причалу. По мнению антимонопольного органа приналичии противоречивых сведений от операторов терминала, владельца причала о готовности причала, капитан порта должен был провести дополнительную проверки, принять меры к получению информации от контролирующих органом о техническом состоянии сооружения до вынесении  спорного распоряжения. Отсутствие соответствующих действий со стороны капитана порта привело к нарушению законодательства и конкуренции хозяйствующих субъектов.

ООО «Востокморсервис» полностью поддерживает позицию Приморского УФАС, просит удовлетворении заявленных требований отказать. ООО «Востокморсервис», являющийся оператором морского терминала, оказывающего услуги включающие предоставление причитала для поставки морских судов для погрузки и разгрузки, погрузочно-разгрузочные работы, складское хранение грузов и иные услуги не может согласиться с наличием у заявителя  права путём издания распоряжения 14.04.2022 № 24 запрещать постановку морских судов к причалу № 1 на основании получения формальных приказов о выводе из эксплуатации единственного рабочего причала на морском терминале от ФГУП «Нацрыбресурс», ООО «ДСК», владеющими причалом № 1 на праве хозяйственного ведения, аренды соответственно, при наличии результатов обследований причала № 1, выполненных АО «ДНИИМФ», ООО «НИЦ «Восток», подтверждающих годность причала к эксплуатации до 2025, 2026 годов соответственно, то есть подтверждающих отсутствие какой-либо угрозы швартовки и стоянки судна у причала, отсутствие угрозы безопасности мореплавания.

ФГУП «Нацресурсы» поддерживает требования заявителя. В обоснование своих доводов указывает, что  Порт Владивосток не входит в перечень морских портов, в отношении которых в установленном порядке выявлено отсутствие конкуренции на рынке услуг, связанных с предоставлением причалов, погрузкой, выгрузкой, хранением грузов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, следовательно взаимоотношения между операторами и владельцами объектов инфраструктуры морского порта Владивосток, включая ООО «Востокморсервис», ФГУП «Нацрыбресурс», ООО «ДСК» не входят в предмет ведения антимонопольного органа, не относятся к сфере регулирования антимонопольного законодательства. По существу заявленных требований  сообщает, что Распоряжение капитана порта и действия третьих лиц по выводу причала из эксплуатации в целях обеспечения безопасности плавания являются законными, обоснованными и необходимыми, обусловлены техническим нормами и требованиями по обеспечению безопасности при эксплуатации портовых сооружений, антимонопольным органом в свою очередь не доказано наличие в действиях заявителя и/или третьих лиц обязательных признаков нарушения антимонопольного законодательства.

ООО  «Дальневосточная стивидорная компания» поддерживает требования заявителя по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое предупреждение об отмене распоряжения капитана морского порта Владивосток незаконным, полагает, что содержание распоряжения продиктовано положениями статьи 15 Закона о морских порта и издано во исполнение приказов о выводе из эксплуатации причала № 1 морского порта Владивосток, принятых владельцем причала - ФГУП «Нацресурсы» и эксплуатирующей организацией – ООО «ДСК», что свидетельствует о том, что капитан порта действовал в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд в судебном заседании счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 12.01.2023 был объявлен перерыв до 17.01.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2023 в том же составе суда при участии тех же представителей. После перерыва доводы сторон не изменились.

От Приморского УФАС в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, ООО "НИЦ Восток", ОАО "ДНИИМФ" для разрешения вопроса о готовности сооружения к эксплуатации, о техническом состоянии сооружения и об изменении режима эксплуатации и (или) выполнении ремонтных работ.

Заявитель,  представители ФГУП «Национальные рыбные ресурсы, ООО "ДСК" возражают по ходатайству о привлечении третьих лиц. Представитель ООО "Востокморсевис" поддержал заявленное ходатайство

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно системному толкованию изложенных норм, суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является обоснованность издания Приморским УФАС предупреждения от 06.05.2022 №3527/01-2  на основании которого распоряжение капитана морского порта Владивосток от 14.04.2022 № 24 признано ограничивающим конкуренцию на товарном рынке перевалки грузов ввиду создания необоснованного препятствия в осуществлении деятельности ООО «Востокморсервис» на указанном рынке. При этом вопрос о готовности сооружения к эксплуатации, о техническом состоянии сооружения и об изменении режима эксплуатации и (или) выполнении ремонтных работ в настоящем деле имеет косвенное значение.

Доказательства того, что по итогам рассмотрения заявления Федеральное государственное бюджетное учреждение "Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики" будет принят судебный акт, который повлияет на права и обязанности ООО "НИЦ Восток", ОАО "ДНИИМФ" по отношений к одной из сторон процесса в материалах дела отсутствуют. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права и законные интересы ООО "НИЦ Восток", ОАО "ДНИИМФ", не являющихся участниками  спорных правоотношений по настоящему делу, суд отказывает Приморскому УФАС  в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При исследовании материалов дела судом установлено, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрена жалоба ООО «Востокморсервис» от 19.04.2022 (вх. № 2752 от 19.04.2022) на незаконные, действия капитана морского порта Владивосток по изданию Распоряжения от 14.04.2022 № 24 «О предоставлении информации» (далее - Распоряжение), согласно п. 2 которого с 15.04.2022 г. отделу взаимодействия по транспортной безопасности и организации работ в морском порту службы капитана морского порта Владивосток дано указание не включать в график расстановки и движения судов в морском порту сведения о постановке и перемене мест стоянки судов к причалу № 1, длиной 163,5 м., с открылком 45,3 м., расположенному по адресу: 

<

...>.

В Распоряжении указано, что основанием для издания данного документа являются:

уведомление и приказ ФГУП «Нацрыбресурс» от 08.04.2022 № 30-01 «О выводе из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: 

<

...>

уведомление и приказ ООО «ДСК» от 12.04.2022 № 3 «О временном выводе из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: 

<

...>

нормы ст. 12 ФЗ от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в РФ», п.п. 31, 94, 97 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 г. № 463 (далее - Общие правила).

В приказе «О временном выводе из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: 

<

...> ООО «ДСК» ссылается на результат освидетельствования портового гидротехнического сооружения причала № 1 от 07.10.2021, подготовленный ООО «НИЦ «Восток» и результат освидетельствования портового гидротехнического сооружения причала № 1 от 04.03.2022, подготовленный Приморским филиалом ФГУП «Федеральные рыбные ресурсы».

Управлением 06.05.2022  по результатам рассмотрения материалов сделан вывод о наличии в действиях капитана морского порта Владивосток признаков нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции, выразившихся в издании Распоряжения от 14.04.2022 № 24 «О предоставлении информации о состоянии причала», согласно п. 2 которого с 15.04.2022 г. отделу взаимодействия по транспортной безопасности и организации работ в морском порту службы капитана морского порта Владивосток дано указание не включать в график расстановки и движения судов в морском порту сведения о постановке и перемене мест стоянки судов к причалу № 1, длиной 163,5 м., с открылком 45,3 м., расположенному по адресу: 

<

...> при наличии документально подтвержденной информации, представленной ООО «Востокморсервис», о полной готовности причала № 1 и морского терминала к приемке и обработке судов, направленной в адрес капитана порта письмами исх. №№ 173 от 21.12.2020 г., 35 от 09.03.2022 г., 37 от 11.03.2022 г., и отсутствии полученной службой капитана морского порта Владивосток в результате проверочных мероприятий, проведенных в соответствии с пунктами 21,22 Положения о капитане морского порта, утвержденного Приказом Минтранса России от 17.02.2014 N 39, информации о неготовности морского терминала (причала № 1) к швартовке судов по причинам, перечисленным в пункте 94 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 N 463, что ограничивает конкуренцию на товарном рынке перевалки грузов с использованием морских судов в географических границах морского порта Владивосток ввиду создания необоснованного препятствования в осуществлении деятельности ООО «Востокморсервис» на указанном товарном рынке путем издания распоряжения о невключении в график расстановки и движения судов в морском порту сведений о постановке и перемене мест стоянки судов к причалу.

На основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Приморским УФАС выдано предупреждение от 06.05.2022 №3527/01-2 о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, следующим путем:

1)отменить распоряжение капитана морского порта Владивосток от 14.04.2022 г. № 24 «О предоставлении информации о состоянии причала»;

2)обеспечить включение в график расстановки и движения судов в морском порту Владивосток морских судов, заявляемых на проход и постановку к причалу № 1 морского терминала, оператором которого является ООО «Востокморсервис», расположенному по адресу: 

<

...> (далее - причал № 1), для проведения погрузочно-разгрузочных работ при отсутствии документов и сведений, выданных надлежащими компетентными органами и организациями, указывающими на наличие неисправности или повреждения причала, его оборудования и/или конструкции, препятствующих его эксплуатации;

3)письменно проинформировать всех заинтересованных лиц об отмене распоряжения капитана морского порта Владивосток от 14.04.2022 г. № 24 «О предоставлении информации о состоянии причала»

Срок исполнения - 10 дней с момента получения предупреждения.

ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики" в лице капитана морского порта Владивосток не согласившись с предупреждением от 06.05.2022 №3527/01-2 обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого предупреждения, суд полагает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) в частности запрещается, в том числе введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

Признаками ограничения конкуренции, определенными в части 17 статьи 4 Закона N 135-ФЗ, являются - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Процедура выдачи предупреждений детально прописана в Порядке выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16, согласно пункту 1.3 которого основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 названного Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, с изменениями внесенными приказами ФАС России от 21.03.2013 N 176/13, от 12.03.2013 N 142/13.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что предупреждение - это инструмент антимонопольного воздействия, направленный на прекращение действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции. Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Указанный подход отражен в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, а также закреплен в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", согласно которому статья 39.1 Закона N 135-ФЗ устанавливает полномочия антимонопольных органов по выдаче предупреждений о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. При рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона N 135-ФЗ предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

Принимая во внимание, что  издание распоряжения капитаном порта Владивосток о невключении в график расстановки и движения судов в морском порту сведений о постановке и перемене мест стоянки судов к причал, по сути, ограничивает конкуренцию на товарном рынке перевалки грузов с использованием морских судов в географических границах морского порта Владивосток ввиду создания необоснованного препятствования в осуществлении деятельности ООО «Востокморсервис» на указанном товарном рынке суд считает, что антимонопольный орган имел право на рассмотрение жалобы  ООО «Востокморсервис» и вынесении спорного предупреждения. Таким образом, доводы заявителя и ФГУП «Нацресурсы» о том, что взаимоотношения между операторами и владельцами объектов инфраструктуры морского порта Владивосток не входят в предмет ведения антимонопольного органа подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона N135-ФЗ выразились в издании капитаном морского порта Владивосток распоряжения от 14.04.2022 № 24, которое ограничивает конкуренцию на товарном рынке перевалки грузов ввиду создания необоснованного препятствия в осуществлении деятельности ООО «Востокморсервис» на указанном товарном рынке.

Оценивая полномочия капитана на издание указанного распоряжения суд пришел к следующим выводам.

Правовой статус капитана морского порта урегулирован на законодательном уровне положениями ст. 74, 76, 78 и 79 КТМ РФ, ст. 8.1 (ч. 1), 10, 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), ст. 5 (ч. 3, 5 и 6) Федерального закона "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", ст. 23.36 (п. 2, ч. 3) КоАП РФ ст. 76 КТМ РФ, п. 14, 17, 19,20 Положения о капитане морского порта. Капитан морского порта является должностным лицом, регулирующим заход судов в морской порт и выход судов из морского порта и отвечающим в морском порту за безопасность мореплавания, действует на основании положения о капитане морского порта, утвержденного Минтрансом РФ, издает обязательные для исполнения ненормативные акты, составляет протоколы по отдельным видам административных правонарушений на морском транспорте.

В соответствии со статьей 4 Закона № 261-ФЗ объектами инфраструктуры морского порта являются здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг (пункт 1); портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов (пункт 4); причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами (пункт 5).

Таким образом, пунктам 1, 4 и 5 статьи 4 Закона № 261-ФЗ причал относится к объектам инфраструктуры морского порта и представляет собой портовое гидротехническое сооружение, расположенное на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующее с водной средой и предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 16 Закона № 261-ФЗ, наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта в соответствии с требованиями обеспечения промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Владельцами объектов морского порта признаются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании (пункт 6 статьи 4 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с распоряжением Росморречфлота от 19.09.2017 № НЖ-298-р ООО «Востокморсервис» включено в реестр операторов морских терминалов морского порта Владивосток. Согласно вышеуказанному распоряжению, оператор морского терминала оказывает услуги: погрузочно-разгрузочные работы, складское и транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.

Судом установлено, что Причалы №1, №2, №3 морского порта Владивосток длиной 482,8 пог. м., расположенные в 

<

...>, в том числе, причал №1, длиной 163,5 м с открылком 45,3 м, кадастровый номер: 25:28:000000:22316, находятся в собственности Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Росимущества от 09.08.2007 №448-р указанные причалы закреплены на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2018 по делу №А51-16262/2017 на ООО «Востокморсервис», как прежнего арендатора, возложена обязанность привести причалы № 1, № 2 и № 3 в первоначальное состояние, освободить их от имущества, в том числе, кранов, не относящегося в соответствии с паспортами ГТС, составленными АО «ДНИИМФ» в 1999 году, к оборудованию причалов и передать предприятию. По акту приема-передачи (возврата) недвижимого имущества от 18.10.2019 общество передало предприятию причалы № 1, № 2 и № 3.

Между ФГУП «Нацрыбресурс» (владелец) и ООО «Востокморсервис» (оператор терминала) 03.07.2018 было заключено соглашение об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток, установлении порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного соглашения права и обязанности по исполнению условий настоящего соглашения возникают у сторон после возращения ООО «Востокморсервис» причала № 1 ФГУП «Нацрыбресурс», в связи с расторжением договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2001 № 612/668/01, находящегося на территории Приморского края и являющегося собственностью Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств и с учетом положений статьи 4 Закона № 261-ФЗ, в настоящее время эксплуатирующей организацией причала № 1, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 204а, который находится в собственности Российской Федерации и закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурсы», является ООО «ДСК» на основании договора аренды от 14.11.2019 № НРР-221/19, который зарегистрирован 04.12.2019 в установленном законом порядке № 25:28:000000:22316-25/001/2019-4.

Согласно пунктов 8.15.1, 8.15.2, 8.15.3 приложения к распоряжению Росморречфлота от 13.04.2020 № ЗД-126-6 «О внесении изменений в сведения о морском порте Владивосток в Реестре морских портов Российской Федерации» операторами морского терминала, расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, оказывающими услуги согласно уставу организаций, в том числе: погрузо-разгрузочные работы; складское и временное хранение грузов; транспортно-экспедиторское обслуживание являются:

- ООО «Востокморсервис»;

- ООО «Дальневосточная стивидорная компания» (договор аренды от 14.11.2019 № НРР-221/19 причалов № 1, № 2, № 3).

Во исполнение положений части 2 статьи 16 Закона № 261, между ООО «ДСК» (владелец причала) и ООО «Востокморсервис» (владелец терминала) заключено соглашение от 21.10.2020 №1 об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг по осуществлению операций с грузами на морском терминале в морском порту Владивосток.

Таким образом, договором аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Нацрыбресурс» от 14.11.2019 № НРР221/19, причал № 1 расположенный по адресу: 

<

...>, передан ООО «ДСК», которое в рамках заключенного с ООО «Востокморсервис» соглашения от 21.10.2020 № 1 оказывает обществу услуги по предоставлению причала № 1 для осуществления погрузоразгрузочных работ морских судов, швартуемых к причалу № 1 с использованием перегрузочного оборудования (портальных кранов) ООО «Востокморсервис», постоянно находящихся на подкрановых рельсах причала №1, а также стоянки морских судов без проведения погрузо-разгрузочных работ.

Суд обращает внимание, что оценка  озяйственным спорам, имеющимся между третьими лицами ООО «Востокморсервис» и ООО «ДСК», ФГУП «Нацрыбресурс», в том числе, о действии соглашения, заключенного между ФГУП и ООО «Востокморсервис» 03.07.2018, находится за пределами предмета требований по настоящему делу.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 утвержден Технический регламент о безопасности объектов морского транспорта (далее - Технический регламент), устанавливающий обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта, направленные на достижение целей, предусмотренных настоящим техническим регламентом.

Технический регламент распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования (п. 2 Технического регламента).

Согласно п. 186 Технического регламента техническая эксплуатация объекта инфраструктуры морского транспорта должна обеспечивать безопасные условия для плавания, швартовки, стоянки и обработки судов, безопасность, сохранность и повышение долговечности объекта инфраструктуры морского транспорта при его взаимодействии с судами, работе оборудования и портовых транспортных средств, складировании грузов и воздействии гидрометеорологических факторов, а также неблагоприятных и опасных природных явлений гидрометеорологического характера.

В соответствии с п. 189 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации.

Причал №1 является гидротехническим сооружением, объектом морского транспорта, а также объектом Технического регулирования на которые распространяется действие Технического регламента.

Пунктом 12 Технического регламента предусмотрено, что объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Следовательно, объект инфраструктуры морского транспорта должен удовлетворять требованиям безопасности, в том числе, и при оказании услуг в рамках соглашений об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса в морском порту, заключаемых в порядке ст. 16 ФЗ «О морских портах».

В силу пункта 185 Технического регламента № 620 техническую эксплуатацию объекта инфраструктуры морского транспорта осуществляет его владелец. Пункт 218 Технического регламента предусматривает, что в случае, когда дальнейшее использование объекта инфраструктуры морского транспорта невозможно или нецелесообразно, собственник объекта может принять решение о выводе его из эксплуатации.

Технический регламент предусматривает также возможность временного вывода объекта инфраструктуры морского транспорта из эксплуатации собственником такого объекта.

По результатам освидетельствования Причала №1, выполненного ООО «НИЦ «Восток» (п. 5.2, 6.2 Акта освидетельствования портового гидротехнического сооружения от 07.10.2021), техническая эксплуатация сооружения причала № 1 не соответствует установленным требованиям. Возможность эксплуатации причала установлена при условии выполнения ремонтных работ (в части крановых путей до 31.12.2021); изменении режима эксплуатации.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте stc-vostok.ru, ООО НИЦ «Восток» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра) в области подтверждения соответствия портовых гидротехнических сооружений требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620.

В соответствии с актом обследования от 27.05.2022, оформленным во исполнение определения суда от 25.05.2022 по делу А51-7530/2022, установлено: не выполнение требований извещения от 07.10.2021 № 5 ООО «НИЦ «Восток», за исключением монтажа тупикового упора тылового подкранового пути. Сколы в головках рельс не устранены; деформированные крепежные шпильки крановых путей не заменены, отсутствующие крепежные шпильки не установлены; зазоры, превышающие допуск, в стыках рельс не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 261-ФЗ государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в целях обеспечения: безопасности мореплавания, жизни и здоровья граждан; обороны и безопасности государства; транспортной безопасности; безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта; комплексного развития морского порта; эффективного использования объектов инфраструктуры морского порта, находящихся в государственной собственности; равных условий для осуществления деятельности в морском порту; равного доступа к услугам в морском порту; предотвращении загрязнения окружающей среды, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов; конкурентоспособности морского порта.

 Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии со статьей 294 ГК РФ.

С учетом положений статьи 4 Закона № 261-ФЗ эксплуатирующая организация причала № 1 ООО «ДСК» письмом № 36 от 06.04.2022 обратилось к ФГУП «Нацрыбресурс» с просьбой о выводе из эксплуатации причала № 1 для обеспечения выполнения водолазных работ и разработке документации по ремонтным работам на причалы.

На основании обращений арендатора и заключения ООО «НИЦ «Восток» от 07.10.2021, которым установлена необходимость выполнения ремонтных работ, в том, числе, запрет на перемещение и работу крана, ФГУП «Нацрыбресурс» издан приказ 08.04.2022 № 30-01 о выводе из эксплуатации причала № 1 с 15.04.2022 для обеспечения выполнения требований безопасности, предусмотренных пунктами 223 - 231 Технического регламента № 620.

Указанные действия ФГУП «Нацрыбресурс» в части эксплуатации и использования причала № 1 суд полагает, что являются необходимыми для поддержания федеральной собственности в надлежащем состоянии.

При этом, ФГУП «Нацрыбресурс» принято решение о выводе причала из эксплуатации не в порядке пункта 218 Технического регламента № 620, поскольку причал № 1 не признан непригодным к дальнейшему использованию и подлежащим реконструкции или утилизации. Вывод из эксплуатации в соответствии с п. 222 регламента носит временный характер - до устранения замечаний, согласно извещения от 07.10.2021 № 5 ООО «НИЦ «Восток».

В соответствии с пунктом 220 Технического регламента № 620 при временном выводе объекта инфраструктуры морского транспорта из эксплуатации собственником такого объекта должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии, в том числе необходимо запретить швартовку судна у сооружения, выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проезд автотранспортных средств и крановой техники, а также проход людей, что отражено в приказе ФГУП «Нацрыбресурс» от 08.04.2022 № 30-01.

Уведомлением от 12.04.2022, направленным в адрес капитана морского порта Владивосток, ФГУП «Нацрыбресурс» сообщило, что с 15.04.2022 причал № 1 (кадастровый номер № 25:28:000000:22361), находящийся в аренде ООО «ДСК» согласно договору аренды от 14.10.2019 № Н/РР-221/19, будет выведен из эксплуатации в соответствии с приказом от 08.04.2022 № 30-01, изданным ФГУП «Нацрыбресурс». 

ООО «ДСК» издало и направило в адрес капитана морского порта Владивосток аналогичные приказ от 12.04.2022 № 3 «О временном выводе из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: 

<

...>» и уведомление от 12.04.2022 №42.

Письмом от 12.04.2022 ООО «ДСК» информировало ООО «Востокморсервис» о том, что в период проведения ремонтных работ с 15.04.2022 по 01.06.2022 постановка морских судов к причалу № 1 будет невозможна.

Согласно подпункту 10 пункта 15 Положения о капитане морского порта капитан морского порта осуществляет государственный портовый контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации о торговом мореплавании.

Полномочия по государственному контролю и надзору за техническим состоянием гидротехнических сооружений, выполнением требований технического регламента о безопасности объектов инфраструктуры морского транспорта, а также по установлению правомерности принятия решения о выводе из эксплуатации причала у капитана морского порта отсутствуют.

Капитан морского порта, реализуя функции в области государственного регулирования в морском порту, не вправе вмешиваться в законную деятельность хозяйствующих субъектов в порту.

На основании уведомления и приказа ФГУП «Нацрыбресурс» от 08.04.2022 №30-01, а также уведомления и приказа ООО «ДСК» (оператор терминала и арендатор причала № 1) от 12.04.2022 № 3 «О временном выводе из эксплуатации причала № 1, расположенного по адресу: 

<

...>», в целях обеспечения безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, руководствуясь статьей 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ, пунктами 31, 94, 97 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденных приказом Минтранса России от 26.10.2017 № 463, капитаном морского порта Владивосток ФИО8 издано распоряжение от 14.04.2022 № 24 «О предоставлении информации о состоянии причала».

Из данного распоряжения следует, что оно принято капитаном морского порта Владивосток в целях обеспечения безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, руководствуясь статьей 12 Закона № 261-ФЗ  и пунктов 31, 94, 97 Общих правил  от 26.10.2017 № 463, что соответствует положениям статьи части 1 статьи 11 Закона № 261-ФЗ, согласно которых капитан морского порта обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему.

Капитан морского порта Владивосток не наделен функциями по проведению проверочных мероприятий о неготовности морского терминала (причала) к швартовке судов,  в связи с чем,  обоснованного не проводил указанные  мероприятия до издания  распоряжения. 

В соответствии с п. 2.9 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 26.03.2021 № ВБ-369фс, государственный контроль (надзор) за соблюдением норм и правил эксплуатации портовых и судоходных гидротехнических сооружений является основной задачей МТУ Ространснадзора по ДФО.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы УФАС по ПК и ООО «Востокморсервис» о том, капитан порта до издания распоряжения обязан был провести проверку о технического состояния  причала № 1. 

Направление капитаном морского порта Владивосток запросов в адрес МТУ Ространснадзора по ДФО, Дальневосточное управление Ростехнадзора в Приморском крае для получения актуальной информации о техническом состоянии причала № 1, в адрес Федерального агентства по рыболовству - о порядке принятия решения о выводе из эксплуатации причала, являющегося федеральной собственностью проведено с целью дачи пояснений антимонопольному органу при исполнении оспариваемого предупреждения.

В соответствии с пунктом 83 Общих правил, постановка судов на якорь или к причальным сооружениям (причалам), а также перемена мест стоянки судов осуществляются на основании суточного графика расстановки и движения судов в морском порту, утверждаемого капитаном морского порта.

Согласно пункту 28 Обязательных постановлений в морском порту Владивосток, утвержденных приказом Минтранса России от 02.07.2013 № 229, в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов в соответствии с графиком движения и расстановки судов в морском порту (далее - суточный график), за исключением маломерных, спортивных парусных судов. 

Утверждение капитаном морского порта суточного графика по смыслу названных положений направлено на обеспечение безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему, что корреспондирует положениям пункта 1 статьи 11 Закона о морских портах. Порядок утверждения данного графика на уровне локального регулирования, осуществляемого капитаном порта, должен быть разработан таким образом, чтобы обеспечить достижение указанной цели.

Таким образом, капитан порта, действуя в рамках ст. 11 ФЗ «О морских портах» об обеспечении безопасности плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему и ст. 94 Приказа Минтранса России от 26.10.2017 № 463 обоснованно издал распоряжение от 14.04.2022 № 24, на основании уведомлений надлежащих лиц (владельца причала и эксплуатирующей организации (оператора причала)), направленных в установленном законом порядке, проигнорировать которые капитан порта не вправе.

Оценка законности распоряжения, обоснованности принятия мер по выводу причала № 1 из эксплуатации также дана судами первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела А51-7530/2022 по иску ООО «Востокморсервис о признании незаконным распоряжения капитана морского порта от 14.04.2022 № 14, возложении обязанности на капитана морского порта обеспечить включение в график расстановки и движения судов в морском порту Владивосток морских судов, заявляемых на проход и постановку к причалу № 1.

Материалами дела подтверждается технологическая обоснованность вывода причала из эксплуатации ввиду необходимости соблюдения правил безопасности при осуществлении деятельности и выполнения обязательных требований нормативных актов, что в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (п.11, и. 16), исключает противоправность действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание обоснованность необходимости вывода причала №1 из эксплуатации в целях обеспечения безопасности плавания и технологически обоснованной, соблюдение установленного порядка временного вывода гидротехнического сооружения из эксплуатации, антимонопольным органом не доказано наличие в действиях заявителя и/или третьих лиц обязательных признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования ФГУП "Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики" и капитана порта законными и обоснованными, в связи с чем, признает недействительным предупреждение от 06.05.2022 №3527/01-2, выданное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по делу суд относит на антимонопольный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным Предупреждение от 06.05.2022 №3527/01-2, выданное Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, как не соответствующее Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и восточной Арктики" 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Кирильченко М.С.