АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8973/2018

г. Чебоксары

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Г.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ассистент", ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>,  428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д.52 кв.53,

к   обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость", ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира, д.54,

 о взыскании 108843 руб. 72 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Терминал" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>. 

<

...> литера В, пом. 8); ФИО1, (Чувашская Республика, г. Новочебоксарск); ФИО2 (Чувашская Республика, г. Чебоксары); ФИО3 (Чувашская Республика, г. Чебоксары); ФИО4 (Чувашская Республика, г.Чебоксары),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ассистент" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" (далее ответчик) о взыскании 103362руб. 38 коп. неустойки за период с 30.03.2017 по 08.08.2018 за нарушение срока передачи объект долевого строительства по договору №Н-25-127-128-129-130-135-138-139-140/2015 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.07.2015.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 30.03.2018 по 15.08.2018 в размере 108843 руб. 72 коп.

Суд принял увеличение размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддержал с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с трудным имущественным положением.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание с одновременным открытием судебного заседания в первой инстанции.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2015 обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Терминал"" (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве многоквартирного дома №Н-25-127-128-129-130-135-138-139-140/2015,  по условиям которого  застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по ул. Советская в г. Новочебоксарск и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства в указанном жилом доме, в  том числе: двухкомнатную квартиру во 2 подъезде, расположенную на 11 этаже (жилом), под условным номером №130, фактической проектной площадью 47,65 кв.м., стоимостью 1620100 руб. 00 коп. (пункты  1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора плановый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию – декабрь 2016 года.

Срок для передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 2 месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 23.07.2015.

Оплата стоимости объекта долевого строительства участником долевого строительства произведена в полном объеме, что подтверждается справкой общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" от 10.09.2015 №6.

17.05.2016 обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Терминал" (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО "Альянс-Недвижимость" на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером 130, общей ориентировочной проектной площадью 47, 65 кв.м (в том числе площадь лоджий и балконов с учетом понижающих коэффициентов лоджии – 0,5) на 11 этаже во 2 подъезде, расположенной по строительному адресу: 

<

...> по договору №Н-25-127-128-129-130-135-138-139-140/2015 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.07.2015.

Государственная регистрация договора уступки произведена 20.05.2016.

Оплата по договору ФИО1 произведена в полном объеме, о чем ООО "Торговый комплекс "Терминал" выдана справка от 24.05.2016 №24.

31.08.2016 ФИО1 (цедент) и ФИО2, ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО "Альянс-Недвижимость" на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером 130, общей ориентировочной проектной площадью 47, 65 кв.м (в том числе площадь лоджий и балконов с учетом понижающих коэффициентов лоджии – 0,5) на 11 этаже во 2 подъезде, расположенной по строительному адресу: 

<

...> по договору №Н-25-127-128-129-130-135-138-139-140/2015 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.07.2015.

Государственная регистрация договора уступки произведена 23.09.2016.

Оплата по договору ФИО2 и ФИО3 произведена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 31.08.2016.

09.11.2016 ФИО2, ФИО3 (цедент) и ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику – ООО "Альянс-Недвижимость" на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры под условным номером 130, общей ориентировочной проектной площадью 47, 65 кв.м (в том числе площадь лоджий и балконов с учетом понижающих коэффициентов лоджии – 0,5) на 11 этаже во 2 подъезде, расположенной по строительному адресу: 

<

...> по договору №Н-25-127-128-129-130-135-138-139-140/2015 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.07.2015.

Государственная регистрация договора уступки произведена 16.11.2016.

Оплата по договору ФИО4 произведена в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от 09.11.2016.

22.02.2018 ФИО4 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Ассистент" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО "Альянс-Недвижимость" законной неустойки за нарушение предусмотренного договором №Н-25-127-128-129-130-135-138-139-140/2015 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.07.2015 срока передачи долевику объекта долевого строительства за период с 01.03.2017 до момента передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Цедент передает цессионарию следующие права:

-право взыскания законной неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ за период с 01.03.2017 до момента передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи;

-право взыскания иных платежей, включая неустойки, штрафы, неосновательное обогащение, проценты за пользование и т.д.;

-права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права (пункт 1 договора).

Государственная регистрация договора уступки произведена 28.03.2018.

Уведомлением от 22.02.2018, направленным ответчику 22.02.2018, третье лицо – ФИО4 уведомила ответчика о переходе права требования неустойки, вместе с данным уведомлением ответчику была направлена копия договора уступки от 22.02.2018.

В претензии от 22.02.2018, направленной ответчику 22.02.2018, истец просил в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить неустойку в размере 290807 руб. 95 коп. за период с 01.03.2017 по 22.02.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Участником долевого строительства осуществлена уступка права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Таким образом, договор уступки предусматривает передачу прав на санкции, не затрагивая правоотношения сторон, связанные с объектом долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается, доказательств передачи объекта долевого строительства ответчик не представил.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом уточнения размера заявленного требования истец просит взыскать с ответчика 108843 руб. 72 коп. неустойки за период с 30.03.2018 по 15.08.2018.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным в заявленной сумме. 

Ответчик просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Оценив в совокупности представленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, примененной истцом при расчете пени, то есть до размера 56298 руб. 48 коп. за период с 30.03.2018 по 15.08.2018, что повлечет для ответчика имущественную ответственность и не приведет к извлечению преимущества из его незаконного поведения (нарушение срока передачи объекта долевого строительства) и при этом истец получает компенсацию, которая адекватна и соизмерима последствиям нарушения обязательства.

Государственную пошлину суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исходя из его имущественного положения, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него до 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассистент" 56 298 руб. (Пятьдесят шесть тысяч двести девяносто восемь рублей) 48 коп. пени за период с 30.03.2018 по 15.08.2018.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" 2 000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Цветкова