АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1469/2024

город Саранск

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации в сумме 105000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

остальные участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (изменившая фамилию на Целлер, далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании компенсации в сумме 210000  руб. (дело №А39-1469/2024).

Кроме того, судом приняты к производству исковые заявления ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации в сумме 180000 руб. (дело №А39-1704/2024), о взыскании компенсации в сумме 210000 руб. (дело №А39-3403/2024).

Определением от 17.07.2024 судом объединены в одно производство дела №А39-1469/2024, №А39-1704/2024 и №А39-3403/2024 для совместного рассмотрения, делу присвоен № А39-1469/2024.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).

Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, с учетом обстоятельств по трём названным делам, заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 3 (три) произведения дизайна, на 2 (два) произведения графики, и на 2 (два) фотографических произведения в общей сумме 105000 руб. (15000 руб. * 7).

Представитель ответчика возражал в удовлетворении иска, просил снизить сумму компенсации в случае установления фактов нарушения исключительных прав истца.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и третье лицо в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что по заказу ИП ФИО5 на основании договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 и договора авторского заказа с фотографом №2 от 03.10.2021 фотографом ФИО3 созданы фотографические произведения. Исключительные права на фотографии переданы истцу по актам приема-передачи от 10.07.2021 и от 22.11.2021. Исходники фотографических произведений переданы ИП ФИО5 в формате RAW.

Истец также указал, что на основании переданных ФИО3 фотографий, ФИО1 разработаны (созданы) произведения дизайна и графики в разных компьютерных программах.

Таким образом, ИП ФИО1 принадлежат исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в созданных посредством творческого труда фотографических произведениях и произведениях дизайна и графики.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно, что при предложении к продаже товара (приведены 3 ссылки на интернет-площадку Ozon, товары с артикулами: 960650535, 960614709, 830031612), в карточках товаров ответчиком незаконно используются 3 произведения дизайна, 2 фотографических произведения, 2 произведения графики, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО1 (при создании указанных 3-ёх объектов дизайна, истцом использованы: - 2 фотографических произведения, которые созданы на фотосессии по заказу истца, и исключительные права, на которые принадлежат истцу; - 2 произведения графики, созданные истцом).

Файлы спорных фотографических произведений, а также произведений дизайна и графики; сведения метаданных на приведенные объекты интеллектуальной собственности представлены истцом в материалы дела.

Факты нарушения, выразившийся в использовании ответчиком спорных объектов дизайна, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС», протоколы №1696246353231 от 02.10.2023,  № 1696247883124 от 02.10.2023, №1698758406134 от 31.10.2023.

Направленные ответчику претензии с требованием о выплате компенсации за нарушенные исключительные права истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации.

ФИО3 представлены письменные пояснения с подтверждением факта создания им фотографических произведений на основании договора авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 и договора авторского заказа с фотографом №2 от 03.10.2021 по заказу ИП ФИО1, о передаче последней исключительных прав на созданные фотографические произведения; ФИО3 просит удовлетворить исковые требования истца.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит произведения науки, литературы и искусства.

В пункте 1 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Исходя из пункта 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности. 

Следовательно, автор фотографии уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Охрана авторским правом  произведения дизайна (графики) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна/графики признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна/графики характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна/графики и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 17.09.2020 № 305-ЭС20-8198 авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности.

С учетом этого установить авторство конкретного лица могут только доказательства, подтверждающие факт создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора, и т.п.).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановления Пленума №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права произведения дизайна входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами дела подтверждается факт принадлежности                        ИП ФИО1 исключительных прав на спорные 3 произведения дизайна, 2 фотографических произведения, 2 произведения графики.

При этом объекты дизайна и графики созданы ИП ФИО1 на основании переданных истцу фотографических произведений по актам приема-передачи от 10.07.2021 и от 22.11.2021 к договорам авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 и №2 от 03.10.2021.

Сами файлы спорных фотографических произведений, а также произведений дизайна и графики; сведения метаданных на приведенные объекты интеллектуальной собственности представлены истцом в материалы дела.

Довод ответчика, что истцом не подтверждены исключительные права на спорные объекты интеллектуальной собственности, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Доказательства принадлежности исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности иным лицам материалы дела не содержат.

О фальсификации договоров авторского заказа с фотографом от 23.06.2021 и №2 от 03.10.2021, актов приема-передачи от 10.07.2021 и от 22.11.2021, на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца представлены протоколы сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» №1696246353231 от 02.10.2023,  №1696247883124 от 02.10.2023, №1698758406134 от 31.10.2023, которые содержат информацию о продавце (ИП ФИО2, ОГРН 

<

***>), использующим спорные обозначения в описании карточек товаров, реализуемых на интернет-площадке Ozon.

Пунктом 55 Постановления Пленума №10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Таким образом, протоколы сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» №1696246353231 от 02.10.2023,  №1696247883124 от 02.10.2023, №1698758406134 от 31.10.2023 являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком исключительных прав истца.

Факт осуществления предпринимательской деятельности на спорных страницах интернет-сайта: https://www.ozon.ru ответчиком не оспорен.

В спорах о защите авторского права не применяется понятие «сходство до степени смешения», используемое при рассмотрении споров об установлении и защите исключительных прав на средства индивидуализации (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.01.2022 № С01-1978/2021 по делу №А40-294778/2019).

Истцом представлены сведения об использовании спорных объектов интеллектуальной собственности (каждого объекта) в описании отдельных карточек товара, реализуемых на интернет-площадке Ozon. 

Оценив сходность обозначений размещенных ответчиком при описании карточек товара с объектами дизайна/графики, фотографическими произведениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд установил возможность реального их смешения в глазах потребителей - обозначения, размещенные ответчиком, являются воспроизведением указанных истцом произведений дизайна/графики и фотографических произведений, поскольку совпадают все отличительные внешние признаки.

Истец не предоставлял ответчику исключительные права на использование спорных произведений дизайна/графики, фотографических произведений.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика прав на использование им в своей предпринимательской деятельности спорных объектов интеллектуальной собственности, ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на спорные произведения дизайна, графики и фотографических произведений, действиями ответчика по размещению обозначений в карточках товаров, предлагаемых к продаже на интернет-площадке Ozon, имеющих визуальное сходство с произведениями дизайна, графики и фотографическими произведениями, исключительные права на которые принадлежит ИП ФИО1 Иного ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы ИП ФИО2 об обратном судом исследованы, признаны не подтвержденными для противоположного вывода суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Учитывая, что факт нарушения исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности подтвержден документально, требование о взыскании компенсации предъявлено истцом правомерно.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 абзаца 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 105000 руб., из расчета 15000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из 7-ми объектов интеллектуальной собственности (15000 руб. * 7 = 105000).

(В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование размера компенсации истец указывает, что ответчик допустил нарушение исключительных прав истца в виде: воспроизведение Произведений в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением Ответчика - пп.1 п.2 статьи 1270 ГК РФ; публичный показ Произведений, то есть демонстрация оригинала непосредственно с помощью технических средств в виде компьютерных систем, серверов провайдеров, обеспечивающих пользование сетью интернет, и воспроизведение на экраны личных электронных устройств (смартфоны, планшеты, компьютеры и т.д.) - пп. 3 п. 2 статьи 1270 ГК РФ; доведение Произведений до всеобщего сведения в сети интернет на странице маркетплейса с коммерческим предложением ответчика - пп.11 п. 2 статьи 1270 ГК РФ.

Дополнительно истец просит учесть, что ответчик неоднократно использовал результаты интеллектуальной деятельности (далее - РИД), исключительные     права     на     которые     принадлежат     истцу,     в предпринимательской деятельности (ответчик разместил для рекламы своей предпринимательской деятельности РИД, исключительные права на которые принадлежат истцу на нескольких (3) интернет-страницах на маркетплейсе. Ссылки на интернет-страницы имеют разные IP – адреса; каждая интернет-страница является фактически самостоятельным магазином), вследствие чего, истец претерпел репутационные, имиджевые риски и уменьшение прибыли от размещения РИД в посторонней рекламной компании, что отражает последствия допущенного ответчиком нарушения исключительных прав.

Документально обоснованный контррасчет суммы компенсации ответчиком не представлен, вместе с тем, ИП ФИО2 обращает внимание суда, что им незамедлительно удалены спорные РИД с маркетплейсе Ozon; совершено нарушение исключительных прав впервые; использование РИД с нарушением не являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика; нарушение исключительных прав не носило грубый характер; имело место однократное нарушение прав истца; ответчик не имел намерений причинить какой-либо вред истцу; отсутствует ущерб на стороне истца; истец не использует в своей предпринимательской деятельности спорные РИД в настоящее время. 

Дополнительно ответчиком заявлены доводы о серийности объектов авторского права, что истец искусственно мультиплицирует нарушения и о за двоении требований.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы компенсации до 5000 руб. на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

С учетом приведенных сторонами обстоятельств и доказательств в их обоснование, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает определенный истцом размер компенсации в сумме 105000 руб. (из расчета 15000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый из 7-ми объектов интеллектуальной собственности (15000 руб. * 7 = 105000)) обоснованным и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

При этом судом учтена степень вины ответчика, способ предложения к продаже (в сети Интернет); количество интернет-ссылок, содержащие обозначения спорных РИД; срок их использования, а также то, что предложение к продаже товаров с  воспроизведением в карточках товаров спорных объектов интеллектуальной собственности произведено без согласия с истцом.

Довод ответчика, о том что истец искусственно мультиплицирует нарушения и о за двоении требований противоречит положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ (когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности) и фактическим обстоятельствам того, что ответчиком допущено одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности (произведения дизайна, фотографические произведения и произведения графики).

Позиция ИП ФИО2 о серийности объектов авторского права, опровергается представленными истцом доказательствами, что на фотографиях, произведениях дизайна и графики, изображены объекты, с учетом их разных индивидуальных характеристик; РИД сделаны в разное время; каждый объект имеет самостоятельный творческий характер.

Вместе с тем, поскольку действиями ответчика нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (одновременно на произведения дизайна, графики и на фотографических произведения), суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации до 52500 руб. (по 7500 руб. за нарушение исключительных прав на каждый объект интеллектуальной собственности (на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ) (7500 руб. * 7 = 52500 руб.).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении №28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Обстоятельства, указанные индивидуальным предпринимателем в ходатайстве о снижении размера компенсации не связаны с совокупностью вышеприведённых условий и не могут обеспечить возможность уменьшения размера компенсации ниже установленного судом размера.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу; что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

С учётом совокупности приведённых доводов и обстоятельств ходатайство ИП ФИО2 о дальнейшем уменьшении размера компенсации до 5000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на основании положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация в защиту нарушенных исключительных прав в сумме 52500 руб.

Иные доводы и возражения ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными ввиду их недоказанности и противоречивости представленным в материалы делам документам.

На основании статьи 110 АПК РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4150 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

С учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 16252 руб., излишне оплаченная по платёжным поручениям 16650 руб., уплаченную по платёжным поручениям №330 от 28.02.2024, №249 от 14.02.2024, №250 от 14.02.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в сумме 52500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4150 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16650 руб., уплаченную по платёжным поручениям №330 от 28.02.2024, №249 от 14.02.2024, №250 от 14.02.2024.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                          С.П. Бобкина