РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90958/23-1-568

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛОФТ" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2017, ИНН: 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы в производстве зачета переплаты с ФЛС №М-01-049097-002 по договору аренды №М-01-049097-002 от 07.06.2016 г. на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> на ФЛС №М-01-058209-001 по договору аренды земельного участка №М-01-058209 от 05.04.2022 г. незаконным; обязании произвести зачет переплаты с ФЛС №М-01-049097-002 по договору аренды №М-01-049097-002 от 07.06.2016 г. на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> в размере 38 341 руб. 19 коп. на ФЛС №М-01-058209-001 и по объединенному требованию Департамента городского имущества к ООО "ЛОФТ" о взыскании 52453 руб. 91 коп. долга за период с 05.04.22 по 24.07.22 по договору аренды №М-01-058209 от 05.04.2022

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 27.01.2023

от ответчика – ФИО3 по дов. от 08.08.23. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лофт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отказа Департамента городского имущества города Москвы в производстве зачета переплаты с ФЛС №М-01-049097-002 по договору аренды №М-01-049097-002 от 07.06.2016 г. на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> на ФЛС №М-01-058209-001 по договору аренды земельного участка №М-01-058209 от 05.04.2022 г. незаконным; обязании произвести зачет переплаты с ФЛС №М-01-049097-002 по договору аренды №М-01-049097-002 от 07.06.2016 г. на земельный участок, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> в размере 38 341 руб. 19 коп. на ФЛС №М-01-058209-001 по договору аренды земельного участка №М-01-058209 от 05.04.2022 г.  

Определением от 28.06.23 настоящее дело объединено в одно производство с делом № А40-134698/23-176-1068, в котором  рассматриваются требования о взыскании с арендатора долга по договору, в то время как в настоящем деле арендатор ссылается на наличие переплаты по ранее действовавшему между сторонами договору аренды того же участка, которую Департамент, как утверждает истец, неправомерно отказывается учитывать по договору №М-01-058209 от 05.04.2022.

В судебном заседании Департамент заявил об отказе от иска, заявленного в рамках дела  А40-134698/23-176-1068. Отказ заявлен уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, производство по требованиям Департамента подлежит прекращению. 

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 07.06.2016 № М-01-049097 расторгнут  соглашением от 05.04.22 с 04.04.22.

Судом установлено, что в период действия указанного договора судебными решениями с истца в пользу Департамента по делам А40-250727/20, А40-63672/21, А40-103778/21, А40-242625/21 взыскано неосновательное обогащение за использование предоставленного участка не в соответствии с его разрешенным использованием (под ночной клуб) за общий период с 28.11.19 по 11.05.21, в связи с чем на лицевом счете указанного договора отражена задолженность по состоянию на 23.03.23 по оплате указанных взысканных сумм (152856 руб. 80 коп.), что и послужило основанием отказа Департамента в учете переплат по начислениям арендной платы на лицевой счет нового (перезаключенного сторонам) договора аренды.

Законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как понуждение стороны договора произвести внутренний учет долгов и переплат на определенные лицевые счета должника. При наличии переплаты истец вправе в порядке ст. 410 ГК РФ заявить о ее зачете в счет исполнения обязательства или потребовать возврата переплаты при отсутствии обязательств, в счет которых она может быть зачтена.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ООО "ЛОФТ" отказать.

Принять отказ Департамента городского имущества от иска. Прекратить производство по требованиям Департамента.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова