РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20705/24-189-167

г. Москва

30 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Куликовой, 

проводит предварительное судебное заседание по иску 

 "ГПБ КОМПЛЕКТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (115054, 

<

...>, ЭТ/КОМ 7/15-20/30-33/34-69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНЗГИДРОМАШ" (440015, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕНЗА ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 63, КОРПУС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки Товара в соответствии с п. 7.2. Договора за период с 01.12.2022 по 12.12.2022 в размере 2 163 273,26 руб.;

  неустойки за нарушение сроков поставки Товара в соответствии с п. 7.2. Договора за период с 31.08.2023 по 20.10.2023 в размере 9 193 911,37 руб.

  неустойки за нарушение сроков предоставления документов на Товар в соответствии с п. 7.5. Договора за период с 31.08.2023 по 03.04.2024 в размере 3 911 919,15 руб. 

 неустойки за нарушение сроков предоставления документов на Товар в соответствии с п. 7.5. Договора за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 7.6 Договора за период с 19.02.2022 по 03.04.2024 в размере 30 146 442,38 руб.;

 процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 7.6 Договора за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств;

 расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Обязать ООО «ПензГидромаш» осуществить передачу «ГПБ Комплект» (АО) надлежащим образом оформленных оригиналов отгрузочных документов в соответствии с п. 3.1.4 и п. 5.3 Договора.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2023 (паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

"ГПБ КОМПЛЕКТ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕНЗГИДРОМАШ", где с учетом принятых судом уточнений исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ просили о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки Товара в соответствии с п. 7.2. Договора за период с 01.12.2022 по 12.12.2022 в размере 2 163 273,26 руб.;

  неустойки за нарушение сроков поставки Товара в соответствии с п. 7.2. Договора за период с 31.08.2023 по 20.10.2023 в размере 9 193 911,37 руб.

  неустойки за нарушение сроков предоставления документов на Товар в соответствии с п. 7.5. Договора за период с 31.08.2023 по 03.04.2024 в размере 3 911 919,15 руб. 

 неустойки за нарушение сроков предоставления документов на Товар в соответствии с п. 7.5. Договора за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 7.6 Договора за период с 19.02.2022 по 03.04.2024 в размере 30 146 442,38 руб.;

 процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ и п. 7.6 Договора за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств;

 расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

Обязать ООО «ПензГидромаш» осуществить передачу «ГПБ Комплект» (АО) надлежащим образом оформленных оригиналов отгрузочных документов в соответствии с п. 3.1.4 и п. 5.3 Договора.

Истец в судебном заедании настаивал на удовлетворении исковых требований, в стадии реплик предоставил новые письменные пояснения, которые не были приняты  судом.   

Ответчик по иску возразил по доводам отзыва, предоставленного в порядке ст. 131 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв. 

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Между «ГПБ Комплект» (АО) (далее - Истец, Покупатель) и ООО «ПензГидромаш» (далее - Ответчик, Поставщик) 08.02.2022 заключен Договор поставки № ПГМ/2022/01/ОМ (далее -Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения (далее - Товар), а Покупатель принять и оплатить поставленный Товар, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 08.02.2022 (далее - Спецификация) к Договору Поставщик должен был поставить Товар на сумму 180 272 772,00 руб. в срок до 31.08.2022.

Покупатель осуществил оплату Товара согласно условиям Спецификации, что подтверждается платежными поручениями: № 425 от 18.02.2022, № 1020 от 04.04.2023, № 2742 от 27.07.2023, № 3822 от 08.12.2022.

Ввиду отсутствия должной готовности Поставщика для осуществления поставки Товара, 19.08.2023 Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 (далее -Дополнительное соглашение № 1) к Спецификации об изменении сроков поставки до 30.11.2022.

Вместе с тем, поставка в указанный срок произведена не была.

В связи с чем сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 12.12.2022 (далее - Дополнительное соглашение № 2) к Спецификации, где Стороны согласовали новый срок поставки - до 30.08.2023.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рамках досудебного урегулирования спора Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия с исх. № ИП-269-ОМЗ от 09.11.2023 с требованиями: об оплате неустойки за нарушение сроков поставки Товара, об оплате неустойки за нарушение сроков предоставления документов на Товар, об оплате процентов за пользование чужими средствами и об осуществлении передачи недостающих документов.

Согласно ответу (письмо с исх. № 155 от 21.11.2023), Поставщик признал требования только в части нарушения сроков поставки 2-х единиц Товара и выразил согласие об уплате неустойки из расчета 0,1% от общей стоимости недопоставленного Товара за каждый календарный день просрочки, за период с 31.08,2023 по 20.10.2023, что составляет 1 532 318,56 руб. В удовлетворении остальных требований Поставщиком было отказано.

Не согласившись с доводами Поставщика, на основании которых было отказано в удовлетворении требований претензии, Истцом в ответ было направлено письмо с исх. № ИД-1027 от 25.12.2023 с обоснованием несостоятельности доводов, изложенных в ответе Поставщика на претензию Покупателя, и с повторным требованием об оплате сумм неустоек, передачи недостающих документов.

Ответа на указанное письмо от Поставщика не последовало, требования в добровольном порядке не удовлетворены. Кроме того, сумма неустойки, признанная Поставщиком в части, также не поступила на счет «ГПБ Комплект» (АО), что и послужило основанием для обращения истца в суд. 

В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Товара за каждый календарный день просрочки.

Истец начисляет сумму неустойки  и предъявляет к ответчику для взыскания, с учетом нарушенного периода поставки после заключения Дополнительного соглашения №1,2 к Договору с 01.12.2022 по 12.12.2022  и с 31.08.2023 г. по 20.10.2023 года с учетом согласования нового срока поставки.

При этом,  согласованный Дополнительным соглашением № 2 срок поставки Товара также нарушен, последняя партия Товара была поставлена 20.10.2023.

Оценивая возражения ответчика в указанной части, суд не соглашается с ними.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 08.02.2022 (далее - Спецификация) к Договору Поставщик должен был поставить Товар на сумму 180 272 772,00 руб. в срок до 31.08.2022. 

Вместе с тем, указанный срок Поставщиком был нарушен, впоследствии Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 от 12.12.2022 к Спецификации и согласовали новый срок поставки - до 30.08.2023, который также был нарушен Поставщиком, последняя партия Товара была поставлена 20.10.2023.

Ответчик не согласен с выставленной неустойкой за период с 01.12.2022 по 12.12.2022 и считает, что в случае изменения сроков поставки неустойка за предыдущий период применена быть не может.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку при заключении дополнительных соглашений стороны не исключили возможность начисления неустойки за уже прошедшие периоды нарушения сроков поставки, тогда как, как следует из выводов Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу № А75-6270/2021 неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств в случае дальнейшего изменения договора и установления новых сроков их исполнения подлежит взысканию за период с начала просрочки по дату изменения договора, поскольку при изменении договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения об изменении договора, если иное не вытекает из такого соглашения (п 3 ст. 453 ГК РФ).

Условие о сложении ответственности за уже допущенную просрочку должно быть прямо предусмотрено в соглашении об изменении условий договора, в противном случае должник не освобождается от обязанности по уплате неустойки, начисленной до момента заключения соглашения об изменении договора. Иными словами, при установлении кредитором новых сроков исполнения обязательств молчание кредитора относительно имеющейся к этому времени просрочки кредитора не означает ее прощение.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, где разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 4-КГ16-37, от 31.08.2017 № 305-ЭС17-6839).

Вместе с тем, суд, учитывая условия Дополнительного соглашения № 1 и Дополнительного соглашения № 2, с учетом того, что стороны договорились о новом сроке поставки товара, в том числе и с учетом услуг хранения поставщиком товара, полагает, что требования истца о начислении суммы неустойки за период  нарушения обязательств поставщиком с 01.12.2022 года по 12.12.2022 г. (дата заключения Дополнительного соглашения № 2) является правомерными. 

Суд учитывает, что при заключении Дополнительных соглашений, стороны договорились о новых сроках поставок товара, при этом, в Дополнительных соглашения не нивелированы условия начисления сумму неустойки.

Таким образом, в соответствии с п. 7.2 Договора общий размер неустойки за просрочку поставки Товара по спецификации № 1 подлежит начислению за период с 01.12.2022 г.  по 12.12.2022 г., где сумма неустойки составляет 2 163 273,26 руб.,  а далее  с 31.08.2023 по 20.10.2023 где сумма неустойки составляет 9 193 911,37 руб.

 Кроме того, истец просит взыскать сумму неустойки за нарушение сроков предоставления документов на Товар.

Согласно п. 7 Спецификации в редакции Дополнительного соглашения № 1 Поставщик обязуется вместе с Товаром передать Покупателю следующие, относящиеся к Товару и надлежащим образом оформленные, в том числе с учетом требований Договора, документы:

-ТТН на отгруженный Товар;

-заверенные сертификаты (сертификат соответствия, санитарные сертификаты, сертификаты качества, сертификаты пожаробезопасности, радиологической безопасности, и т.п.) в зависимости от номенклатуры поставляемого Товара;

-паспорт и руководство по эксплуатации;

-иные документы, предусмотренные Договором и Техническим заданием (AGC.0091-6500-TX.DS-0004 рев. 3 для ресивера азота и AGC.0091-6500-TX.DS-0005 рев. 3 для ресивера воздуха КИП).

Согласно п. 3.1.4. Договора при отгрузке (поставке) Товара Поставщик обязуется предоставить Покупателю вместе с Товаром надлежащим образом оформленные и относящиеся к Товару документы, а именно:

а)Товарную накладную на отгруженный Товар по форме № Торг-12, утвержденную постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 за № 132;

Поставщик, выписывая Товарную накладную на отгруженный Товар, в строке «Основание» Товарной накладной, указывает номер и дату настоящего Договора;

б)Оформленный в соответствии с действующим законодательством РФ счет-фактуру на отгруженный Товар.

В случае применения Поставщиком упрощенной системы налогообложения счет-фактура на отгруженный Товар не выставляется.

в)Товарно-транспортные накладные (Типовая межотраслевая форма N 1-Т) (ОКУД 0345009) или иных документов, подтверждающих принятие Товара перевозчиком для доставки до Грузополучателя отличного от Покупателя. Документы заверяются подписью уполномоченного Поставщиком лица (Грузоотправителя) и печатью Поставщика (Грузоотправителя отличного от Поставщика) (при указании о наличии печати в Уставе Общества);

г)Акты входного контроля в случае, если товар состоит из комплектующих изделий, Акт проведенных Испытаний, свидетельствующий о проведении успешных испытаний товара и Отчет о проведении контрольных мероприятий (в случае если право Покупателя на проведение Контрольных мероприятий было им реализовано);

д)Счет на оплату, который должен содержать: номер и дата договора; назначение платежа; условия оплаты; номера транспортных накладных; количество и цену отгруженного Товара; сумму налога на добавленную стоимость; подписи уполномоченных лиц и оттиск печати Поставщика (приее наличии);

е)Упаковочный лист и (или) комплектовочно-отгрузочную ведомость (при поставках многоместной продукции) на каждую отгружаемую партию товара с указанием числа мест, ассортимента, вложенные в каждое место товара, веса каждого места и вида упаковки (ящик, пакет и т.п.), а также комплектовочную ведомость на каждое сборное изделие;

ж)Заверенные подписью уполномоченного лица и скрепленные печатью Поставщика копии сертификата соответствия или декларации о соответствии, и (или) санитарно- эпидемиологического заключения, и (или) сертификата пожарной безопасности, на русском языке или надлежащим образом заверенные компетентным органом их переводы на русский язык дЛя товара иностранного происхождения, если согласно законодательству РФ они обязательны для данного вида товаров, либо письмо компетентного органа, свидетельствующее о том, что такие документы для данного вида товара не обязательны;

з)Заверенные подписью уполномоченного лица и скрепленные печатью Поставщика копии декларации или сертификата о происхождении товара на русском языке или надлежащим образом заверенные компетентным органом их переводы на русский язык для товара иностранного происхождения;

и)Паспорт на Товар или иной заменяющий его документ (для случаев, когда отсутствие паспорта допускается технической документацией или действующим законодательством РФ) на русском языке или надлежащим образом заверенные компетентным органом их переводы на русский язык для товара иностранного происхождения;

к) Конструкторскую документацию в 2-х экземплярах и на CD-диске;

л) Технические условия, инструкции по эксплуатации, транспортировке, хранению, монтажу товара на русском языке или надлежащим образом заверенные компетентным органом их переводы на русский язык (если применимо);

м) иные документы, требуемые от поставщика согласно Договора и приложениям к нему.

Спецификацией могут быть установлены дополнительные требования к перечню передаваемой документации.

При использовании Поставщиком универсального передаточного документа по форме, рекомендованной к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б" настоящего пункта, могут не предоставляться.

В случае транзитной поставки документы, перечисленные в подпунктах а), б), д) настоящего пункта, Поставщик обязан передать Покупателю не позднее 2-х (двух) рабочих дней с даты поставки по электронной почте.

Согласно п. 5.3 Договора Соответствующий отгрузочный документ (подпункт "в" пункта 3.1.4 Договора) с оригинальной печатью и отметкой Грузополучателя о принятии товара направляется Поставщиком в 5-тидневный срок от даты поставки Товара Почтой России с уведомлением о вручении по следующему адресу: 143907, Россия, 

<

...>, ПАО «Криогенмаш», а их копии по электронной почте, указанной в соответствующей Спецификации или реквизитах Покупателя (Раздел 14). В случае транзитной поставки, когда Поставщик и/или Покупатель не являются стороной, непосредственно участвующей в перевозке (грузоотправителем, грузополучателем, перевозчиком, заказчиком перевозки), Поставщик направляет Покупателю только копию отгрузочного документа (подпункт «в» пункта 3.1.4). В случае, если Покупатель и Грузополучатель одно лицо, Покупатель предоставляет Поставщику копию транспортного документа с отметкой грузополучателя в 2-хдневный срок с даты поставки посредством электронной почты.

Однако, в нарушение п. 7 Спецификации, пп. в), ж), з), к), и л) п. 3.1.4 Договора, Поставщиком не были представлены следующие документы:

Заверенные подписью уполномоченного лица и скрепленные печатью Поставщика копии сертификата соответствия или декларации о соответствии, и (или) санитарно-эпидемиологического заключения, и (или) сертификата пожарной безопасности, на русском языке или надлежащим образом заверенные компетентным органом их переводы на русский язык для товара иностранного происхождения, если согласно законодательству РФ они обязательны для данного вида товаров, либо письмо компетентного органа, свидетельствующее о том, что такие документы для данного вида товара не обязательны;

Заверенные подписью уполномоченного лица и скрепленные печатью Поставщика копии декларации или сертификата о происхождении товара на русском языке или надлежащим образом заверенные компетентным органом их переводы на русский язык для товара иностранного происхождения;

Конструкторскую документацию в 2-х экземплярах и на CD-диске;

Технические условия, инструкции по эксплуатации, транспортировке, хранению, монтажу товара на русском языке или надлежащим образом заверенные компетентным органом их переводы на русский язык (если применимо);

Подписанные оригиналы транспортных накладных.

23.10.2023 в адрес Поставщика было направлено письмо с исх. № ИП-235-ОМЗ с просьбой об указании сроков предоставления недостающей документации, Ответа на указанное письмо не последовало.

Кроме того, неполучение указанных документов подтверждается письмом АО «Криогенмаш» с исх. №870 от 14.12.2023 (АО «Криогенмаш» является грузополучателем Товара по Спецификации).

В первоначальном исковом заявлении Истцом было заявлено требование об обязании ООО «ПензГидромаш» осуществить передачу, относящихся к Товару и надлежащим образом оформленных, документов. По состоянию на 08.02.2024 Ответчиком требование было исполнено частично, часть документов была предоставлена Истцу в соответствии с сопроводительным письмом исх. № 020/3-24 от 08.02.2024 только после обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Вместе с тем до настоящего времени не предоставлены оригиналы отгрузочных документов, письмом исх. № 020/3-24 от 08.02.2024 Ответчик сообщает, что подписанные оригиналы товарных накладных были ранее отправлены на ООО «Криогенмаш Развитие», однако согласно  п. 5.3 Договора Соответствующий отгрузочный документ (подпункт “в” пункта 3.1.4 Договора) с оригинальной печатью и отметкой Грузополучателя о принятии товара направляется Поставщиком в адрес ПАО «Криогенмаш» в 5-тидневный срок от даты поставки Товара Почтой России с уведомлением о вручении по следующему адресу: 143907, Россия, Московская область, г. Балашиха, пр. Ленина, 67. 

Согласно п. 3.1.4. Договора при отгрузке (поставке) Товара Поставщик обязуется предоставить Покупателю вместе с Товаром надлежащим образом оформленные и относящиеся к Товару документы, а именно:

в) Товарно-транспортные накладные (Типовая межотраслевая форма N 1-Т) (ОКУД 0345009) или иных документов, подтверждающих принятие Товара перевозчиком для доставки до Грузополучателя отличного от Покупателя. Документы заверяются подписью уполномоченного Поставщиком лица (Грузоотправителя) и печатью Поставщика (Грузоотправителя отличного от Поставщика) (при указании о наличии печати в Уставе Общества).

Таким образом, в нарушение п. 3.1.4 и п. 5.3 Договора, Поставщиком не представлены оригиналы отгрузочных документов, что также подтверждается письмом АО «Криогенмаш» исх. № 870 от 14.12.2023.

Согласно п. 7.5. Договора в случае нарушения сроков предоставления документов в соответствии с п. 3.1.4 Договора и/или нарушения требований к их оформлению, Товар считается не переданным Покупателю, и Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости необеспеченного документами Товара, за каждый день задержки.

В соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.1.4. Договора Поставщик обязан предоставить оригиналы отгрузочных документов, ввиду нарушения указанного обязательства Истцом предъявлено требование о передаче оригиналов отгрузочных документов и начислена неустойка в размере 0,01% от стоимости необеспеченного документами Товара за каждый день задержки в соответствии с п. 7.5. Договора. Неустойка за период с 31.08.2023 по 03.04.2024 составляет 3 911 919,15 руб.

Необходимость получения Истцом отгрузочных документов отражается в добросовестном ведении им хозяйственной деятельности, в том числе бухгалтерского учета и соблюдения норм, предусмотренных законодательством.

Кроме того, суд отмечает, что поставляемый товар  является технически сложным товаром. 

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Транспортная накладная относится к числу первичных документов установленной формы, который составляется при перевозке грузов автотранспортной компанией.

Положениями ст. 120 НК РФ предусмотрена ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения. Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов.

Таким образом, в соответствии с п. 7.5 Договора общий размер неустойки за нарушение сроков предоставления документов на Товар  за период с 31.08.2023 по 03.04.2024 составляет 3 911 919,37 руб.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался к  поставщику с требованием о предоставлении указанных документов судом также признается несостоятельными.

Поскольку данная обязанность Поставщика предусмотрена условиями Договора и Спецификацией, что было известно Поставщику и презюмировало его обязанность при осуществлении поставки передать указанные документы, а также опровергается материалами дела с требованиями Покупателя предоставить указанные документы. 

В связи с чем, в указанной части суд также отклоняет доводы  ответчика и за указанное нарушение подлежит начислению сумма неустойки. 

В связи с вышеизложенным требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Так как, в соответствии с п. 7.5. Договора Товар считается не переданным Покупателю, ввиду нарушения сроков предоставления документов, то в соответствии с п. 7.6. Договора на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты.

Согласно п. 7.6. Договора в случае, когда Поставщик не исполнил обязательства по передаче предварительно оплаченного Товара (за исключением случаев вины в этом Покупателя), на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня получения этой суммы от Покупателя до дня передачи Товара Покупателю или возврата ему предварительно оплаченного платежа.

В соответствии с п. 7.6 Договора проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются на сумму предварительной оплаты расчет предоставлен, ответчиком не оспорен. 

Ответственность, предусмотренная п. 7.2. Договора, является способом обеспечения исполнения обязательств исключительно по своевременной поставке Товара.

Ответственность, предусмотренная п. 7.6. Договора, обеспечивает защиту исключительно денежных средств Покупателя, уплаченных в качестве предварительного платежа за Товар, во избежание неправомерного пользования денежными средствами Поставщиком, что может привести к его просрочке исполнения обязательств и как следствие лишить Покупателя того, на что он рассчитывал при заключении сделки, или к полной утрате денежных средств.

Включение данной меры ответственности в Договор было необходимо и согласовано Сторонами в том числе и из-за предельно высокого размера предварительной оплаты уплачиваемой Покупателем Поставщику, который составляет 90% от общей стоимости Товара (180 272 772,00 руб. стоимость Товара, 161 870 494,80 руб. размер предварительной оплаты). 

Кроме того, согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Договором предусмотрено, что мера ответственности, предусмотренная п. 7.2., обеспечивает обязательство Поставщика по своевременной поставке Товара, а мера ответственности, предусмотренная п. 7.6., обеспечивает сохранение денежных средств, уплаченных Покупателем в качестве предварительной оплаты, и использование их Поставщиком по целевому назначению.

Таким образом, в соответствии с п. 7.6 Договора общий размер начисленных процентов по ст. 395 размер Гражданского кодекса Российской Федерации за период с за период с 19.02.2022 по 03.04.2024 составляет в размере 30 146 442,28 руб.

Отклоняя доводы ответчика в этой части, суд учитывает, что  в случае отсутствия условия о предварительной оплате Товара, данная мера ответственности Покупателем применена быть не могла бы.

Относительно заявления Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Как следует из отзыва на исковое заявление, Ответчик признает нарушение обязательств только в части нарушения сроков поставки и просит о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Однако, доказательств несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств Ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ответчиком был предоставлен контррасчет неустойки в части нарушения сроков поставки за период с 31.08.2023 по 20.10.2023, при расчете которой Ответчик применяет процентную ставку 0,1%, что также исключает критерий чрезмерно высокого процента неустойки, установленный пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и при этом Ответчиком при расчете была применена неверная база для расчета - стоимость недопоставленного оборудования, тогда как в п. 7.2 Договора установлена база для расчета неустойки в виде стоимости Спецификации.

Кроме того, Ответчиком не было представлено контррасчетов на следующие требования, заявленные Истцом, а именно в отношении:

-неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.2. Договора, за нарушение сроков поставки за период с 01.12.2022 по 12.12.2022,

-неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.5. Договора, за несвоевременное предоставление оригиналов отгрузочных документов за период с 31.08.2023 по 03.04.2024,

-процентов, начисленных в соответствии с п. 7.6. Договора, по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты за период с 19.02.2022 по 03.04.2024.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Из вышеперечисленных критериев ни один из них не попадает под обстоятельства настоящего спора, о чем также не заявлено Ответчиком.

Как разъясняется в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на Ответчика (часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно выводам, изложенным в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 по делу № А12-37156/2021 для обоснования величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

При этом, само по себе превышение размера неустойки над ставкой по кредитам не свидетельствует о несоразмерности применяемой в настоящем случае меры ответственности, учитывая, что размер неустойки - 0,1% соответствует обычно применяемому размеру договорной  ответственности за  нарушение  гражданско-правового  обязательства  (к указанному выводу суд пришел с учетом критериев несоразмерности установленных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать негативные макроэкономические последствия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2015№ 305-ЭС14-8634 по делу № А41- 54097/13).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2011 г. N 11680/10 суд отменил постановления апелляционной и кассационной инстанции об изменении размера взысканной неустойки, оставив в силе решение суда первой инстанции, поскольку ответчик ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017, от 22.06.2021) основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ (ст. 387 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд отмечает, что заявляя ходатайство о снижении размера суммы неустойки, ответчиком не приведены какие-либо исключительные обстоятельства, не позволяющие ему исполнить обязательство в должной мере в соответствии с условием договора.   

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать. 

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПензГидромаш» в пользу «ГПБ Комплект» (АО) неустойку за нарушение сроков поставки Товара в соответствии с п. 7.2. Договора за период с 01.12.2022 по 12.12.2022 в размере 2 163 273,26 руб., 

- неустойку за нарушение сроков поставки Товара в соответствии с п. 7.2. Договора за период с 31.08.2023 по 20.10.2023 в размере 9 193 911,37 руб., 

-  неустойку за нарушение сроков предоставления документов на Товар в соответствии с п. 7.5. Договора за период с 31.08.2023 по 03.04.2024 в размере 3 911 919,37 руб.,  

- неустойку за нарушение сроков предоставления документов на Товар в соответствии с п. 7.5. Договора за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств;

- проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодексаРоссийской Федерации и п. 7.6 Договора за период с 19.02.2022 по 03.04.2024 в размере30 146 442,28 руб.,

- проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.6 Договора за период с 04.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000,00 руб.

 Обязать ООО «ПензГидромаш» в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда осуществить передачу документов «ГПБ Комплект» (АО) надлежащим образом оформленных оригиналов отгрузочных документов в соответствии с п. 3.1.4 и п. 5.3 Договора.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко