АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8452/2022

г. Нижний Новгород                                                                               20 сентября 2023 года

 

    Резолютивная часть решения принята  19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-205),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной, рассмотрев дело по иску комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Ярус-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 29.12.2021 в сумме 1 074 290 рублей 95 копеек, пени за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 518 401 рубля 75 копеек, пени в сумме 59 280 рублей 69 копеек за период с 09.08.2019 по 16.02.2021, начисленные на сумму задолженности 102 252 рубля 56 копеек, 

 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.10.2022, 

 

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «Ярус-НН» с иском.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.04.2015 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ООО «Ярус-НН» заключили соглашение № 2/2296С об общем владении и пользовании нежилым помещением, общей площадью 23,36 кв.м. (1-ый этаж), находящимся в общей долевой собственности, расположенным по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Литвинова, д.25/32, лит А.

Срок действия соглашения установлен с 07.04.2015 на неопределенный срок.

Согласно п. 5.2. пользователь обязался производить оплату за пользование частью помещения, находящейся в муниципальной собственности, ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца перечислением по соответствующим реквизитам комитета.

Данный пункт Соглашения Ответчиком не исполнялся надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 29.12.2021 в сумме 1 074 290 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 по делу № А43-20584/2019 с ООО «Ярус-НН» в пользу Комитета взыскана задолженность по Соглашению за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 102 252 рублей 56 копеек, которая фактически уплачена ответчиком 16.02.2021.

Общество уклонилось от добровольного погашения задолженности во внесудебном порядке, в связи с чем Комитет обратился в арбитражный суд. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской                  Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору            имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно      уплачивать  арендную плату за пользование имуществом.

Факт передачи имущества по соглашению № 2/2296С от 07.04.2015 арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Общество, возражая против исковых требований, указало на недобросовестное поведение Комитета и злоупотребление им правом  путем уклонения от приватизации помещения, являвшегося предметом Соглашения.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, пришел к следующему.

Судом установлено, что договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности заключен с Обществом  21.12.2021.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-45443/2019 от 25.12.2020, вступившим в законную силу, по иску ООО «Ярус-НН» к Комитету и обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза» о признании недостоверной стоимости, указанной в отчете об оценке, и об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, частично удовлетворены требования Общества, а именно урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Ярус-НН» и уполномоченным органом при заключении договора купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание, в том числе установлена цена доли в праве, отчуждаемой по договору купли-продажи.

Суд первой инстанции в рамках рассмотрения дела № А43-45443/2019 установил, что ООО «Ярус-НН» уведомило о намерении реализовать преимущественное право приобретения 3/5 долей в праве на одноэтажное нежилое здание 26.06.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного его Президиумом 21.12.2022, оспаривание выкупной стоимости земельного участка, находящегося в аренде, лицом, имеющим намерение на его выкуп, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает на это лицо дополнительные расходы за пользование имуществом на период урегулирования спора, в том числе убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа при определении выкупной стоимости.

Удовлетворение иска Общества в споре об урегулировании разногласий позволяет признать действия уполномоченного органа по определению выкупной цены муниципального имущества неправомерными, нарушающими права истца, поскольку Комитет, получив заявление Общества, содержащее его волеизъявление на выкуп помещения, должен был подготовить проект договора купли-продажи, надлежащим образом рассчитав его цену, однако не совершил требуемые действия, что повлекло необходимость урегулирования спора в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

С учетом вышеприведенных норм права договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности должен был быть заключен  с ответчиком 19.09.2019, что явилось бы основанием для прекращения соглашения № 2/2296С и, как следствие, обязательств Общества по внесению платежей.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действия Комитета по взысканию арендной платы за период, когда такая обязанность возникла в связи с незаконным поведением арендодателя, являются злоупотребление правом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истцом задолженность по арендной плате предъявлена за период с 01.08.2019 по 29.12.2021. При этом, в судебном заседании истец пояснил, что арендная плата по 03.08.2023 включительно была оплачена ответчиком.

Судом установлено, что арендная плата за период 04.08.2019 по 19.09.2019 ответчиком оплачена не была, в связи с чем, задолженность по арендной плате за данный период составила 53 506 руб. 27 коп.

Суд также полагает, что неправомерные действия Комитета по определению выкупной цены муниципального имущества не могут служить основанием для освобождения Общества от внесения платы за пользование имуществом в период с 20.09.2019 по 29.12.2021.

Между тем в спорной ситуации необходимо учитывать то, что ненадлежащее исполнение Комитетом своих обязанностей влияет на размер платежей, поскольку своевременный переход права собственности в установленный срок сократил бы расходы ответчика по внесению арендной платы до размера налога на имущество.

Согласно п.2 статьи 2 Закона Нижегородской области от 27.11.2003 N 109-З "О налоге на имущество организаций" в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость, налоговая ставка устанавливается в размере 2,0 процента.

Кадастровая стоимость  здания с кадастровым номером 52:18:0030070:16 в 2019 году равна 24 655 руб. 90 коп., в 2020 году - 24 655 руб. 90 коп., в 2021 году - 68 714 руб. 02 коп.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность за период с 20.09.2019 по 29.12.2021 по оплате аренды составляет 1996 руб. 60 коп. 

Поскольку обязательства по внесению платы за пользование частью помещения не исполнялись ответчиком надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в сумме 55 502 руб. 87 коп. за период с 01.08.2019 по 29.12.2021.

Задолженность в вышеозначенной сумме подтверждена материалами дела.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств оплаты ответчиком долга в указанном размере в деле не имеется, требование о взыскании задолженности судом удовлетворяется частично в сумме 55 502 руб. 87 коп. за период с 01.08.2019 по 29.12.2021.

Истцом также заявлялось требование о взыскании пени за период с 16.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 518 401 рубля 75 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 10.1 Соглашения, в случае не уплаты пользователем платежей за владение и пользование помещением в сроки, с Ответчика взимаются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании признано судом правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан нуждающимся в корректировке.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга по арендной плате, суд считает возможным удовлетворить данное требование частично, взыскать за период с 16.08.2019 по 31.03.2022  пени в сумме 52 989 руб. 69 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на сумму  102257 руб. 56 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 по делу А43-20584/2019, в сумме 59 280 руб. 69 коп. за период с 09.08.2019 по 16.02.2021 года.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 по делу А43-20584/2019 с ООО «Ярус-НН» в пользу комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, взыскана задолженность по соглашению № 2/2296С от 07.04.2015 за период с 01.10.2018 по 31.01.2019 в сумме 102 252 руб. 56 коп., пени за период с 16.10.2018 по 08.02.2019 в сумме 7 685 руб. 50 коп.  

Задолженность была погашена ответчиком 16.02.2021.

Расчет пени за период с 09.08.2019 по 16.02.2021 года  судом проверен и принят.

Учитывая наличие просрочки оплаты долга на сумму  102257 руб. 56 коп., взысканного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2019 по делу А43-20584/2019, требование о взыскании пени в сумме 59 280 руб. 69 коп. за период с 09.08.2019 по 16.02.2021 года в соответствии с условиями соглашения № 2/2296С от 07.04.2015, а статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ также  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по основаниям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с  ответчика в сумме 2 998 руб. 0 коп. в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярус-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 55 502 руб. 87 коп. долга, 112 270 руб. 38 коп. пени.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Ярус-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ 2 998  рублей государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание долга и пени в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Д.Д. Окороков