АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7895/2017

г. Владивосток

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2006, адрес: 690065, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМЧАТКА ЛАЙНС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2008, адрес: 690002, 

<

...>, этаж 9, помещение 28), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Морская Тальманская Служба», о взыскании 277389 рублей 84 копеек убытков

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 года, паспорт. 

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТФМ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМЧАТКА ЛАЙНС» о взыскании 277 389 рублей 84 копеек убытков.

Определением суда от 11.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2017 в порядке статье 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морская Тальманская Служба».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Истец требования поддержал по доводам искового заявления, в соответствии с которым истец просит взыскать 277 389 рублей 84 копеек убытков, возникших в связи с утратой контейнера, переданного ответчику по договору аренды. Заявил о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Ответчик в письменном отзыве против требований возразил, пояснил, что утрата контейнера произошла в результате непреодолимой силы, также не согласен с предъявленной ко взысканию стоимостью контейнера, поскольку договором она определена в размере 100 000 рублей, остаточная стоимость по данным бухгалтерского баланса 76 141 рублей 24 копеек, согласно отчету об оценке рыночной стоимости она составила 78000 рублей. Также ссылается на то обстоятельство, что хранение контейнеров осуществлялось без нарушений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 01.07.2009 закрытым акционерным обществом «Транспортно-экспедиторская компания «ТЭКО» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТФМ ТЭКО МАРИТАЙМ» (арендатор) заключен договор № АК-014/09 аренды контейнеров типоразмера 1СС, 1АА,/1ААА.

Пункт 2 договора от 01.07.2009 от 01.07.2009 предусматривает, что арендатор обязан возвратить контейнеры в технически исправном состоянии. 

Восстановительная стоимость контейнера, поврежденного настолько, что ремонт экономически нецелесообразен, утерянного или уничтоженного, устанавливается в приложении № 1. Срок оплаты – 10 рабочих дней с даты письменного заявления арендодателя или арендатора об утере контейнера.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.10.2014 стороны внесли изменения в приложение № 1 и установили восстановительную стоимость контейнера в размере 3500 долларов США за один 20`DC контейнер, 4200 долларов США за один 20`HC контейнер.

По акту приема-передачи 14.08.2014 арендодатель передал, а арендатор принял четыре 20-ти футовых универсальных контейнеров TCOU 2003538, 2003517, 2003230, 2003060.

Договор заключен на срок до 31.12.2009. Если за 30 суток до окончания действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор считается продленным на каждый последующий год (пункт 5.1 договора от 01.07.2009).

В последующем общество с ограниченной ответственностью «ТФМ ТЭКО МАРИТАЙМ» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «ТФМ».

При этом, 01.03.2013 обществом с ограниченной ответственностью «ТФМ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» (арендатор) заключен договора № КО-68/13 на аренду контейнеров крупнотоннажных универсальных 20/40-футовых.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.03.2013 арендатор обязан возвратить порожние, технически исправные, очищенные от остатков грузов контейнеры в чистом виде.

Пункт 5.2 договора от 01.03.2013 предусматривает, что восстановительная стоимость контейнера, поврежденного настолько, что ремонт экономически нецелесообразен, утерянного или уничтоженного составляет 70 000 рублей за один 20`GP контейнер, 100 000 рублей за один 20`HC контейнер.

Договор вступает в силу с даты его подписания, действует до 31.12.2013 и пролонгируется на очередной срок, если, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не направила другой стороне письменное уведомление о своем отказе от продления срока договора (пункт 6.1 договора от 01.03.2013).

По акту приема-передачи от 14.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «ТФМ» передало арендатор контейнеры, в том числе контейнер TCOU2003230 20HC.

Дополнительным соглашением от 31.10.2014 стоимость контейнера, поврежденного настолько, что ремонт экономически нецелесообразен, утерянного или уничтоженного составляет 3500 долларов за один 20`DC контейнер, 4200 долларов за один 20`HC контейнер, 4800 долларов за один 40`HC контейнер. Оплата производится в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета.

01.08.2015 обществом с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» (оператор) заключен договор № КЛ-ФСТ/РК2015 на обработку и обслуживание судов, в соответствии с условиями которого оператор обязуется в пределах границ причалов, акватории Корсаковского морского порта и прилегающих к ним территорий оказать следующие услуги по заявкам клиента: выгрузка грузов с судна и погрузка на судно; выгрузка с железнодорожных платформ и погрузка на железнодорожные платформы порожних и груженных контейнеров и генеральных грузов; транспортировка и перемещение контейнеров и генеральных грузов на территории порта; стаффировка и растарка контейнеров; сортировка контейнерного парка; подключение к электроснабжению и обслуживанию рефконтейнеров на специализированной площадке (пункт 2.1, 2.2 договора от 01.08.2015).

Согласно пункту 3.9 договора от 01.08.2015 оператор несет ответственность за сохранность груза, контейнеров, контейнерного рефрижераторного оборудования и другого имущества, принадлежащего заказчику или находящегося на его ответственности в течение всего времени их нахождения на складах, причалах, площадях, территории, на которых оператор осуществляет оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.2 договора, включая погрузочно-разгрузочные работы, транспортировку, хранение и т.д. Все случае повреждения судна, груза или оборудования должны быть зафиксированы актом, составленным оператором в течение рабочей смены, во время которой они обнаружены. Акт должен быть подписан уполномоченными представителями сторон. Размер ущерба определяется независимой сюрвейерской компанией. 

Каждая из сторон в соответствии с действующими на морском транспорте правилами несет материальную ответственность за убытки второй стороны в случае причинения ущерба судну, грузу, оборудованию, персоналу при производстве работ по договору. Обо всех таких случаях стороны обязаны информировать друг друга незамедлительно. Все такие случаи должны быть зафиксированы актом, составленным оператором в течение рабочей смены, во время которой они обнаружены. Акт должен быть подписан уполномоченными представителями сторон. Размер ущерба определяется независимой сюрвейерской компанией.  

В материалах дела представлена копия рапорта и.о. начальника склад общества с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» от 06.10.2015, согласно которому 02.10.2015 во время стихии из-за сильного порыва ветра на пр. 9 упал со второго яруса в море контейнер порожний 20-футовых сухой TCOU2003230 и затонул.

Данный рапорт приложен к аварийному акту от 12.10.2015, составленному независимым морским и грузовым сюрвейером ФИО3, согласно которому 02.10.2015 сложилась синоптическая обстановка, вызвавшая в Корсаковском районе и порту ФИО4 ветер порывами до ураганных значений, вызвавший заливание порта ФИО4 и прилегающих территорий. Тайфун «Дуцзюан», смещающийся с острова Тайвань, выйдя в Желтое, а затее в Японское море, с большой скоростью и интенсивно углубляясь, смещался на юг Татарского пролива. Давление воздуха утром 01 октября 2015 г в г. ФИО4 составляло 1012 мб, на 10 часов утра 02 октября понизилось до 959 мб. (719 мм ртутного столба). Ветер от юго-юго-восточного через юго-юго-западный переходил к юго-западному с максимальными порывами 34 м/с. Нагонная волна с Крильона, ветровая волна при ураганном ветре в порту, полная вода (1,2 метра), интенсивное падение давления, вызвавшее гидростатический подъем уровня воды, суммарно вызвали волну высотой 4 метра и более, что вызвало заливание территории порта, прилегающих территорий и железнодорожных путей станции ФИО4. После проведения тайфуна проведено обследование зданий  сооружений АО «КМТП» и выявлено, в том числе, то, что часть порожних контейнеров, хранящихся на складах, в результате перемещения под воздействием стихии получили повреждения в виде ударов друг о друга, о бетонные блоки и металлические конструкции. Недостача, порча и повреждение грузов составляет 2 560 000 рублей. Действие циклона и наводнения 02-03 октября 2015 года квалифицируются как действия непреодолимой силы.

Письмом № 282/1 от 05.10.2015 общество с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба» сообщила обществу с ограниченной ответственностью «Камчатка Лайнс» об утрате порожнего контейнера TCOU2003230.

Письмом ООО «Камчатка Лайнс» № 005/1 от 18.01.2016 сообщило ООО «ТФМ», что 02.10.2015-03.10.2015 на Корсаковский район острова Сахалин на ФИО4 обрушился циклон, вызвавший затопление территории порта и прилегающих территорий. Действие указанного циклона и наводнения согласно комиссионному акту от 12.10.2015 квалифицируются как действие непреодолимой силы, в числе прочих разрушений во время стихии на причале № 9 со второго яруса в море упал порожний 20`HC контейнер TCOU2003230 и затонул, что подтверждается рапортом и.о.начальника склада ООО «Морская тальманская служба» от 06.10.2015, в связи с чем ответчик просил исключить указанный контейнер из списка переданных в аренду.

В претензии № 15 от 10.02.2016 истец сообщил ответчику, что не считает указанные обстоятельства действием непреодолимой силы, так как о прохождении тайфуна было объявлено заблаговременно, в связи с чем потребовал уплаты в течение 10 суток 330 330 рублей восстановительной стоимости контейнера TCOU2003230.

Письмом № 020 от 18.03.2016 ответчик отказал в выплате восстановительной стоимости контейнера, ссылаясь на действия непреодолимой силы.

В письме 04.04.2016 истец сообщил обществу с ограниченной ответственностью «ТЭКО» об утрате контейнера TCOU2003230, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО» потребовало от истца уплаты 277 389 рублей 84 копеек с учетом восстановительной стоимости 4200 долларов США. 

Платежным поручением № 1385 от 01.07.2016 истец выплатил 277 389 рублей 84 копейки по счету № 2 от 19.04.2016 с указанием назначения платежа «Восстановительная стоимость контейнера TCOU2003230».

14.07.2016 истец направил в адрес ответчика повторную претензию № 53 от 05.07.2016 с требованием об уплате 277 389 рублей 84 копейки убытков в виде уплаченной собственнику контейнера его восстановительной стоимости. Однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

По заказу ответчика оценщиком ФИО5 подготовлен отчет № 170824/01 об оценке рыночной стоимости 20-утового крупнотоннажного контейнера повышенной вместимости (НС) производства 2007 г, в соответствии с которым стоимость контейнера составляет 78000 рублей.

В ответ на запрос суда от 26.09.2017 капитан морского порта ФИО4 в письме от 09.10.2017 № 10/05/493 пояснил, что утром 01.10.2015 был получен прогноз погоды о штормовом предупреждении. Согласно прогноза, усиление ветра ожидалось со второй половины 01.10.2015 с увеличением высоты волны, с переходом от восточных направлений на западные направления. Во исполнение Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.10.2007 № 261-ФЗ всем хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность, в морском порту ФИО4, а также судам, находящимся в морском порту и на рейде, была передана информация гидрометцентра.

Главное управление МЧС России по Сахалинской области № 6249 от 04.10.2017 в ответ на запрос суда от 26.09.2017 сообщило, что режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» вводилась на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» с 14.00 02.10.2015 постановлением администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» № 1630 от 02.10.2015.

          Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьёй 309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.03.2013 заключен договор аренды контейнеров. Контейнер TCOU2003230 20`HC был передан по акту приема-передачи 14.08.2014 в рамках договора от 01.03.2013.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт утраты контейнера TCOU2003230 подтверждается уведомлением № 282/1 от 05.10.2015, рапортом от 06.10.2015, выданными обществом с ограниченной ответственностью «Морская тальманская служба», письмами ответчика и самим ответчиком признается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из анализа указанной нормы права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Как следует из приложения № 4 от 31.10.2014 к договору от 01.03.2013 восстановительная стоимость контейнера 20`HC составляет 4200 долларов США по курсу на дату выставления счета. Аналогичный размер восстановительной собственности определен в договоре № АК-014/09 от 01.07.2009, заключенным между истцом и ЗАО «ТЭКО». 

Истцом восстановительная стоимость контейнера в размере 277 389 рублей 84 копейки выплачена по платежному поручению 277 389 рублей 84 копеек. 

Суд учитывает, что 277 389 рублей 84 копейки соответствует курсу доллара США на 18.04.2016 (66,0452 рубля), тогда как счет выставлен 19.04.2016, однако, курс доллара США на 19.04.2016 составляет 68,2724, то есть в случае определения восстановительной стоимости по курсу валют на 19.04.2016 сумма была бы больше, тогда как собственником контейнера предъявлена к оплате меньшая сумма.

В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В рамках данного правового подхода суд пришел к выводу о существовании причинно-следственной связи между действиями ответчика, в том числе его контрагента – ООО «Морская тальманская служба», по невозврату порожних контейнеров, поскольку вследствие утраты контейнер не был возвращен арендодателю по договору от 01.03.2013.

Таким образом, утрата арендатором арендованного имущества является основанием для взыскания с арендатора убытков.

Суд критически оценивает доводы ответчика о завышенном размере предъявленной ко взыскании суммы с учетом того, что оценщиком стоимость контейнера определена в размере 78000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Сторонами договора аренды от 01.03.2013 восстановительная стоимость контейнера 20`HC согласована, при подписании ответчик не заявил возражений относительной данной стоимости. Кроме того, она соответствует стоимости, установленной собственником контейнера для истца, и данная сумма оплачена истцом.

Cуд отклоняет доводы ответчика о чрезвычайном характере действий, приведших к возникновению убытков, в силу следующего.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, в результате тайфуна «Дуцзюан» из-за сильного порыва ветра контейнер TCOU2003230 упал в море со второго яруса и затонул.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в пунктах 8, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ)

Таким образом, правильное применение пункта 3 статьи 401 ГК РФ при рассмотрении требований о возмещении убытков требует определения совокупности существенных характеристик непреодолимой силы.

В силу закона основанием для освобождения ответчика от ответственности за причинение убытков могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Введение режима чрезвычайной ситуации относится к полномочиям соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления (подпункт «м» пункта 1, подпункт «и» пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Согласно представленному в материалы дела письму Главного управления МЧС России по Сахалинской области № 6249 от 04.10.2017 режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» вводилась на территории муниципального образования «Корсаковский городской округ» с 14.00 02.10.2015 постановлением администрации муниципального образования «Корсаковский городской округ» № 1630 от 02.10.2015.

При этом, суд учитывает, что Капитан морского порта ФИО4 в письме от 09.10.2017 № 10/05/493 пояснил, что утром 01.10.2015 был получен прогноз погоды о штормовом предупреждении. Согласно прогнозу, усиление ветра ожидалось со второй половины 01.10.2015 с увеличением высоты волны, с переходом от восточных направлений на западные направления. Во исполнение Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.10.2007 № 261-ФЗ всем хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность, в морском порту ФИО4 а также судам, находящимся в морском порту и на рейде, была передана информация гидрометцентр. Доказательств иного ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 11.21. «ПОТ РО-152-31.82.03-96. Правила охраны труда в морских портах», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 09.01.1996 № 2 с учетом воздействия ветровых нагрузок порожние крупнотоннажные контейнеры должны складироваться на специально отведенных площадках с соблюдением следующих требований:

без дополнительных креплений разрешается складирование контейнеров только в два яруса по высоте;

при складировании на высоту в три яруса и более контейнеры соединяются крепежными средствами между собой во избежание сдвига и опрокидывания. Схема и порядок производства работ по креплению порожних контейнеров должны быть утверждены начальником порта.

С учетом рапорта от 06.10.2015 ООО «Морская тальманская служба» из материалов дела следует, что контейнер TCOU2003230 располагался на втором ярусе контейнеров, соответственно, был дополнительного крепления, которое не требуется в обычной обстановке, однако, с учетом полученного заблаговременного извещения о надвигающемся тайфуне, действуя разумно и осмотрительно, ответчик и ООО «Морская тальманская служба» как хозяйствующие субъекты могли принять меры к увеличению сохранности имущества, в том числе путем его дополнительного крепления, однако, доказательств принятия таких мер ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, очевидно, что ответчик не подлежит освобождению от ответственности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, поскольку повреждение груза пусть и связано с чрезвычайной ситуацией, однако, ответчиком не были приняты все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного истцу, с учетом заблаговременного извещения о надвигающемся тайфуне. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик является профессиональным участником перевозочного процесса, исполнение договора аренды без учета географического расположения и климатических условий о. Сахалин при наличии заблаговременного извещения о предстоящем ухудшении погодных условий, судом расценивается как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что истцом доказаны все составляющие убытков, в том числе противоправность действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем требования о взыскании 277 389 рублей 84 копеек убытков подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМЧАТКА ЛАЙНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТФМ» 277389 (двести семьдесят семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 84 копейки убытков, а также 8548 (восемь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

  Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                             Левченко Е.А.