АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18346/2022

20 сентября 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению  

АДМИНИСТРАЦИИ УКРОМНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ  СИМФЕРОПОЛЬСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (297536, РЕСПУБЛИКА  КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, УКРОМНОЕ СЕЛО, ПУТИЛИНСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>,  КПП: 910901001, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ УКРОМНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО СОВЕТА-ГЛАВА  АДМИНИСТРАЦИИ УКРОМНОВСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: ФИО2)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ТАВША"  (295014, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, ХАРЬКОВСКАЯ УЛИЦА,  ДОМ 1, ЭТАЖ 1, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.10.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР:  ФИО3)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: СЛУЖБА ФИНАНСОВОГО НАДЗОРА  РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

о взыскании денежных средств в отсутствие участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Укромновского сельского поселения Симферопольского района  Республики Крым (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Тавша" (далее  ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 20  941,18 руб. из-за завышения стоимости выполненных работ, предусмотренных  контрактом № 0175300003220000002 от 08.04.2020 г.  

Исковые требования мотивированы тем, что Службой финансового надзора  Республики Крым была проведена плановая проверка соблюдения законодательства  Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок,  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в  отношении закупок для нужд Республики Крым в Госкомрегистре за период с 01.01.2020  по 31.03.20223. По результатам проверки было установлено, что оплата выполненных  подрядчиком работ произведена на основании неправильно определенной в контракте  сметной стоимости строительства, в связи с чем государственным заказчиком  необоснованно оплачена ответчику сумма в размере 20 941,18 руб.  

Определением от 26.09.2022 суд принял исковое заявление к производству с  рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.  

Определением от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службу  финансового надзора Республики Крым.  

Судебное заседание отложено на 13.09.2023 г. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, признан судом извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, так как определение суда о  принятии искового заявления к производству получено истцом (номер почтового  отправления 29500075267827).  

 В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники  судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.  

Также, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил  информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по  следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом по следующим основаниям.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Ответчику в установленном законом порядке направлялась копия первого  судебного акта по делу по юридическому адресу согласно сведениям Единого  государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (номер  

почтового отправления 29500075267834). Судебная корреспонденция возвращена органом  связи из-за истечения срока хранения.  

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено  или адресат не ознакомился с ним.  

Как следует из положений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25) по смыслу  пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  юридическому лицу (а так же индивидуальному предпринимателю), направляется по  адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим юридическим  лицом (индивидуальным предпринимателем).  

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо (а так же индивидуальный  предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором  указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если  соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения  поступившей корреспонденции несет адресат.  

Согласно пункта 68 Постановления № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

С учетом того, что в материалах дела имеются доказательства направления первого  судебного акта по делу в адрес ответчика, суд признает ответчика извещенным  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в  настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, признанных судом  извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Судом установлено, что ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не  представлен.  

Суд в определении о принятии искового заявления к производству предложил  ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование  своих возражений, а также разъяснил последствия непредставления отзыва.  

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск несовершения процессуальных действий.  

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный  порядок урегулирования спора, и, следовательно, ответчик знал о существе требований  истца заблаговременно.  

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41  АПК РФ).  

С учетом указанного, судом рассматриваются исковые требования при отсутствии  мотивированного отзыв на исковое заявление.  

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные  доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 08.04.2020г. в соответствии со ст. 34 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных -нужд» (далее Закон № 44-ФЗ) между  Администрацией Укромновского сельского поселения Симферопольского района  Республики Крым (далее Администрация, Заказчик) и ООО «ГК ТАВША» (далее  Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0175300003220000002 (далее  Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту  автомобильной дороги ул. Дегтяря с. Укромное Симферопольского района на общую  сумму 1 087 735,65 руб.  

Во исполнение условий Контракта Подрядчиком выполнены работы на общую  сумму 1 087 735,65 руб., которые оплачены в полном объеме.  

В период с 16.05.2022г. по 10.06.2022г. в отношении Администрации была  проведена внеплановая выездная проверка Службой финансового надзора Республики  Крым (проверяемый период с 01.01.2020г. по 31.03.2022г.), в ходе проведения которой  установлено следующее.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 18.05.2020 № 1 в стоимость  выполненных работ по ремонту автомобильной дороги ул. Дегтяря с. Укромное  Симферопольского района включена работа: «Устройство оснований и покрытий из  песчано-гравийных или щебеночнопесчаных смесей: однослойных толщиной 12 см»  (ТЕР27-04-003-01, позиция 2 в акте) в объеме 6 480,00 м2 по цене 3 654,01 руб. в базисных  ценах за 1000 м2 на сумму 23 687,00 руб. (в базисных ценах).  

Истец указал, что с учетом установленных правил и принципов формирования  цены государственного контракта, определение стоимости подлежащих выполнению  работ по очевидно завышенным расценкам противоречит требованиям статей 12, 22  Закона № 44-ФЗ, статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ, статьи 34 Бюджетного  кодекса РФ, противоречит самому существу законодательного регулирования  обязательств, связанных с оплатой за счет бюджетных средств работ, выполненных в  рамках размещенного государственного заказа.  

Признавая заявленные требования обоснованными суд учитывает следующее. 

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением  работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются  Законом № 44-ФЗ) и главой 37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  

или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией,  определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со  сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре  строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы,  указанные в технической документации и смете.  

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных  Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены  контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные  заказчиком в документации о закупке.  

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного  денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал  или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных  средств.  

В качестве основания для взыскания излишне выплаченной суммы по контракту  Комитет представил представление Службы финансового надзора республики Крым. Как  указано в представлении, работы, выполненные в рамках государственного контракта,  приняты и оплачены Комитетом с завышением стоимости, ввиду применения к расценкам  на ремонтно-строительные работы повышающего коэффициента, не подлежащего  применению.  

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее  ГрК РФ, сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц,  созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными  образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований  составляет более 50 процентов, а также сметная стоимость капитального ремонта  многоквартирного дома (общего имущества в многоквартирном доме), осуществляемого  полностью или частично за счет средств регионального оператора, товарищества  собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива либо средств собственников  помещений в многоквартирном доме, определяется с обязательным применением сметных  нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и  сметных цен строительных ресурсов.  

Согласно ч. 3 ст. 8.3 ГрК РФ, сметные нормативы утверждаются федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.  

Согласно п. 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 18.11.2013 № 1038, федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере строительства является  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации.  

Согласно ч. 4 ст. 8.3 ГрК РФ, сведения об утвержденных сметных нормативах  включаются в федеральный реестр сметных нормативов.  

Порядок применения единичных расценок, включенных в сборники федеральных  единичных расценок на строительные, специальною строительные, ремонтно-строительные работы, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, при определении  сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства и при составлении сметной документации с использованием  федеральных единичных расценок определен Методическими рекомендациями по  применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные  строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы,  утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального  хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 № 519/пр (далее - Методика от 04.09.2019   № 519/пр) и включенными в федеральный реестр сметных нормативов под порядковым  номером 252 Листа «ГСН».  

Согласно Методике от 04.09.2019 № 519/пр: 

-п. 9.1. - Положения по применению ФЕР, приведенные в Методических  рекомендациях, также распространяются на применение территориальных единичных  расценок (далее - ТЕР).  

-п. 3.1. Единичные расценки учитывают полный комплекс затрат для определения  сметной стоимости строительных, специальных строительных, ремонтно-строительных  работ, монтажа оборудования и пусконаладочных работ.  

-п. 3.2. Сметными нормами, на основе которых разработаны соответствующие  единичные расценки, учтены оптимальные технологические и организационные схемы  производства работ, набор (перечень) машин, механизмов и материальных ресурсов при  рациональной организации труда и производства, современного развития техники и  технологии, соблюдения требований безопасности в нормальных (стандартных) условиях,  не осложненных внешними факторами (стесненность, загазованность и т.п.) и  положительных значениях температуры воздуха.  

-л. 3.8. - При применении единичных расценок для определения сметной стоимости  внесение изменений в единичные расценки не осуществляется.  

Согласно ТЕР27-04-003-01 «Устройство оснований и покрытий из песчано-гравийных или щебеночно-песчаных смесей» Таблицы ТЕР27-04-003 Подраздела 4.2.  «Основания и покрытия из гравийных, песчано-гравийных и щебеночно-песчаных  смесей» Раздела 4. «Подстилающие, выравнивающие слои основания и покрытия»  Территориальных единичных расценок на строительные и специальные строительные  работы (ТЕР 81-02-27-2001) Сборник 27. Автомобильные дороги. Республика Крым,  утвержденных Приказом Минстроя России от 28.09.2017 г. № 1335/пр, стоимость 1000 м2  работы «Устройство оснований и покрытий из песчаногравийных или щебеночно-песчаных смесей» установлена в сумме 3 129,62 руб. (в базисных ценах).  

При этом, в нарушение ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ, п. 3.8 методических рекомендаций по  применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные  

строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы,  утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации» от 04.09.2019 № 519/пр, в Акте о приемке выполненных  работ от 18.05.2020 № 1 на сумму 1 087 735,65 руб. при определении сметной стоимости  работ по ремонту автомобильной дороги ул. Дегтяря с. Укромное Симферопольского  района применена территориальная единичная расценка на строительные работы (ТЕР),  стоимость которой не соответствует стоимости территориальной единичной расценки на  строительные и специальные строительные работы ТЕР 81-02-27-2001 Сборник 27.  Автомобильные дороги. Республика Крым, утвержденных Приказом Минстроя России от  28.09.2017 г. № 1335/пр, что привело к завышению стоимости выполненных работ по  договору от 08.04.2020 № 0175300003220000002 на сумму 20 941,18 руб.  

Согласно условиям Контракта наименование, объем и стоимость работ определены  в сметной документации (локальном сметном расчете (п. 1.3.); качество выполняемых  работ, их результат должны соответствовать требованиям действующих на территории  Российской Федерации государственных стандартов, технических регламентов,  строительных норм и правил, и требованиям иной нормативной документации,  действующей на территории Российской Федерации, применимой для данного вида работ  (п. 4.1.); приемка работ осуществляется согласно требованиям действующего  законодательства РФ, включая проведение экспертизы выполненных работ в соответствии  с Законом о контрактной системе (п. 4.9).  

Согласно п. 5.1. контракта подрядчик гарантирует: надлежащее качество  выполнения всех Работ в соответствии с условиями настоящего Контракта и  требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории  Российской Федерации, соответствие качества Материалов, используемых при  выполнении Работ, строительным нормам и правилам; устранение недостатков  (дефектов), выявленных при приемке Работ и в период гарантийной эксплуатации  результата Работ в согласованный с Заказчиком срок; объем гарантии качества  выполненных работ составляет 100%.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее –  БК РФ) бюджетом является форма образования и расходования денежных средств,  предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного  самоуправления.  

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования  бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники  бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны  исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием  наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с  использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).  

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с  обеспечением государственных и муниципальных нужд.  

В статье 1 Закона N 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует  отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В силу пункта 1 статьи 270.2 БК РФ, в случаях установления нарушения  бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых  актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного  (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или)  предписания.  

В силу части 3 статьи 270.2 БК РФ, под предписанием в целях настоящего Кодекса  понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального)  

финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности  устранения либо неустранения в установленный в представлении срок бюджетного  нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба  публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит  обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о  принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.  

Следует отметить, что последующий финансовый контроль является важным  элементом бюджетных отношений, в том числе, связанных с государственными  закупками.  

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере  государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений  определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в  публичных интересах.  

Суд считает, что иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения  принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных  интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в акте специализированного  компетентного органа контроля, в целях установления в рамках состязательного  судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных правоотношений, при этом  проверка, проведенная службой, как было указано выше, соответствует нормам  действующего законодательства.  

Следовательно, факты, установленные в результате проведения проверки и  влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат  судебной оценке на основе процессуальных средств, предусмотренных  законодательством, в целях правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).  

Соответствующий правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305- ЭС21-7750 по делу № А40-31393/2020, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу № А586426/2020.  

Применимость данной позиции к случаям завышения стоимости работ при  неправильном расчете сметной стоимости и некорректном применении сметных норм и  расценок при расчетах за выполненные работы подтверждена определением Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  07.09.2021 № 305-ЭС21-5987 по делу № А40-181659/2018, а так же Постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года и  Постановлением Арбитражный суд Центрального Округа от 28 апреля 2023 года по делу   № А83-3838/2022.  

В соответствии со статьей 766 ГК РФ, государственный или муниципальный  контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению  работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ,  способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по  результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях  размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта  определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок  цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или  победителем в проведении запроса котировок цен на работы.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается,  что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в  смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).  

В силу статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов  работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате  выполненных работ.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во- первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет  другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при  отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло  помимо их воли.  

В пункте 12 Информационного письма № 51 содержится разъяснение, в  соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не  лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.  

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса, в  частности – статьями 753-756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных  действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству,  объему и стоимости работ, что и было осуществлено заявителем в рамках настоящего  дела.  

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для  ответчика чрезмерное бремя – добросовестный исполнитель всегда имеет возможность  доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ  их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных  закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ  согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным  сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому  качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.  

Оценивая действия Подрядчика на предмет добросовестности, суд полагает  необходимым отразить, что Подрядчик является профессиональным участником  правоотношений, однако приступил к выполнению работ и не направил Заказчику  уведомление об ошибочности и (или) непригодности сметной документации.  

При этом, суд считает, что оплата работ по цене, определенной не в соответствии с  требованиями действующего законодательства, произведена неправомерно.  

В данном случае, для целей разрешения спора о взыскании неосновательного  обогащения вопрос о том, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло  помимо их воли, значения не имеет.  

Суд считает, что сам по себе факт обогащения ответчика в отсутствие законных  оснований свидетельствует об обоснованности исковых требований, так как согласно ст.  309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

При принятии решения, суд так же учитывает следующее. 

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не  оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил,  возражений по заявленным исковым требованиям и контррасчет не заявил, факты,  изложенные истцом, не оспорил.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить  должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает  

процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012).  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму,  направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное  процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции,  непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание  обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания  в силу указанной нормы права.  

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными  правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно  принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и  представление соответствующих доказательств).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому  заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем  представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда  обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что  подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, фактически уклонился  от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из  принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как  отсутствие у ответчика возражений по иску.  

При рассмотрении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

С учетом суммы заявленного иска, государственная пошлина в размере 2 000,00  руб. возлагается на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Тавша"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Укромновского  сельского поселения Симферопольского района Республики Крым  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 20 941,18 руб.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Тавша"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, д. 4) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья М.Е. Можарова