ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-22623/2023

02 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5502/2024) общества с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2024 по делу № А75-22623/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» (ОГРН 

<

***> от 17.02.2011, ИНН 

<

***>, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кабинет 1) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, корпус1), при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), о признании незаконным решения № 12 от 22.08.2023 в части, 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» – конкурсный управляющий ФИО1 (по паспорту),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО2 (по доверенности от 03.11.2023 б/н сроком действия один год), 

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО3 (по доверенности от 19.01.2024 б/н сроком действия два года), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» (далее – заявитель, общество, ООО «Мегионнефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ИФНС России № 11 по ХМАО-Югре, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 12 от 22.08.2023 в части вывода о неправомерности внесенных уточненной налоговой декларацией по НДС за 4 квартал 2017 года корректировок в налоговые обязательства ООО «Мегионнефтепродукт» в виде замены налоговых вычетов на сумму 32 308 474 руб. 58 коп. по контрагенту ООО «Гарант» на вычеты в сумме 36 490 992 руб. 58 коп. по контрагенту ООО «Север».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – вышестоящий налоговый орган, управление, УФНС России по ХМАО-Югре).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2024 по делу № А75-22623/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ООО «Гарант» признано технической компанией в рамках судебного разбирательства по делу  № А75-14463/2021; судом в нарушение пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) повторно исследованы обстоятельства установленные, вступившими в силу судебными актами по делу № А75-14463/2021; реальным поставщиком является ООО «Север»; налоговые вычеты по НДС заявлены в 2017 году, трехлетний срок на заявление налоговых вычетов не пропущен.

В письменном отзыве инспекция и управление просят оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мегионнефтепродукт» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 20.12.2018 по 16.12.2019 в отношении ООО «Мегионнефтепродукт» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. 

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 17.02.2020 № 2-М и принято решение от 16.06.2021 № 4-М, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Сумма штрафных санкций с учетом смягчающего ответственность обстоятельства составила 12 982 578 руб. 80 коп. Обществу доначислены НДС за 2-4 кварталы 2017 года, налог на прибыль организаций за 2017 год в сумме 125 306 567 руб. По состоянию на 16.06.2021 начислена пеня в сумме 39 832 536 руб. 42 коп. 

Основанием для доначислений сумм налогов послужили выводы о нарушении обществом подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, а также статей 169, 171, 172 НК РФ в результате взаимоотношений с контрагентом ООО «Гарант». 

Не согласившись с решением инспекции от 16.06.2021 № 4-М, налогоплательщик оспорил решение в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафов по контрагенту заявителя – ООО «Гарант», в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.05.2022 по делу № А75-14463/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023 судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения. 

29.03.2023 ООО «Мегионнефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд ХантыМансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 07.05.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество ссылалось на то, что в рамках уголовного дела был установлен реальный поставщик нефтепродуктов (ООО «Север»), а также определен действительный размер налогов, от уплаты которых уклонилось ООО «Мегионнефтепродукт». Общество полагало, что названные обстоятельства являются существенными для дела № А75-14463/2021, поскольку суд при принятии решения исходил из невозможности применения налоговой реконструкции по причине того, что фактический поставщик не был установлен. Общество утверждало, что узнало о реальном поставщике только из постановления от 29.12.2022 о прекращении уголовного дела. Определением арбитражного суда от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. 

15.03.2023 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (номер корректировки 3) за 4 квартал 2017 года. 

В уточненной налоговой декларации счета-фактуры по сделке, оформленной с контрагентом ООО «Гарант», заменены на счета-фактуры с контрагентом ООО «Север» с суммами налоговых вычетов в размере 36 490 992 руб. 58 коп.

Инспекцией в период с 15.03.2023 по 15.06.2023 проведена камеральная проверка представленной уточненной налоговой декларации, по результатам которой инспекцией составлен акт налоговой проверки № 7 от 29.06.2023. 

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что счета-фактуры от имени ООО «Север», принятые взамен счетов-фактур ООО «Гарант» в подтверждение факта приобретения дизельного топлива, не свидетельствуют о реальности сделки между обществом и ООО «Север». Также инспекция пришла к выводу о пропуске налогоплательщиком трехлетнего срока с налогового периода, в котором возникло право на налоговый вычет по НДС.

Обществом представлены возражения № 64 от 16.08.2023 на акт проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12 от 22.08.2023, на основании которого обществу доначислен НДС в общей сумме 4 182 519 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обществом направлена в управление апелляционная жалоба на решение инспекции.

Решением вышестоящего налогового органа № 07-14/16085@ от 18.10.2023 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

05.04.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

ООО «Мегионнефтепродукт» в спорный период являлось плательщиком НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении НДС определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2021 № 310-ЭС21-11742 по делу № А35-6142/2018, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которые оформлены по не имевшим места фактам хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Как указывалось выше, основанием для принятия оспариваемого решения инспекции послужили выводы налогового органа о том, что счета-фактуры от имени ООО «Север», принятые взамен счетов-фактур ООО «Гарант» в подтверждение факта приобретения дизельного топлива, не свидетельствуют о реальности сделки между обществом и ООО «Север»; налогоплательщиком пропущен трехлетний срок, в течение которого налогоплательщик имеет право заявить о применении налоговых вычетов по НДС.

Как следует из решения инспекции от 16.06.2021 № 4-М, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в том числе, по НДС за 4 квартал 2017 года, инспекцией на основании документов, представленных самим налогоплательщиком, данных первичных налоговых деклараций по НДС за 2015-2017 годы, а также информации, собранной в ходе выездной налоговой проверки, установлены нарушения и определены налоговые обязательства налогоплательщика. В числе таких нарушений было указано на необоснованное заявление обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Гарант».

Законность указанного решения инспекции была предметом судебного разбирательства по делу № А75-14463/2021.

В ходе рассмотрения дела № А75-14463/2021 суды всех инстанций пришли к выводу, что организация обществом формального документооборота с участием ООО «Гарант», искажение бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Север» и ООО «Гарант», неисчисление подлежащих уплате в бюджет налогов, отсутствие содействия со стороны общества в раскрытии реального поставщика дизельного топлива свидетельствуют о невозможности применения расчетного способа либо налоговой реконструкции при определении налоговых обязательств общества.

Вопреки позиции подателя жалобы судебные акты по делу № А75-14463/2021 не устанавливают преюдициального обстоятельства того, что спорный объём дизельного топлива был поставлен не ООО «Гарант», а ООО «Север», так как не содержат подобных выводов, основанных на анализе конкретных первичных документов и счетов-фактур.

При этом судами в рамках дела № А75-14463/2021 обществу было отказано в проведении налоговой реконструкции, поскольку налогоплательщик не раскрыл сведения о реальном поставщике товара, настаивал на том, что реальным поставщиком дизельного топлива является ООО «Гарант», при этом нарушение ценообразования свидетельствует об умышленных действиях участников с целью сокрытия фактических обстоятельств приобретения дизельного топлива.

НК РФ не установлен запрет на подачу уточненных налоговых деклараций за соответствующий налоговый период в случае назначения, проведения или окончания выездной налоговой проверки данного периода. Отсутствует запрет на подачу уточненной налоговой декларации и после принятия решения по результатам указанной проверки.

Разрешение вопроса о правомерности предоставления налогоплательщику права на применение налогового вычета по НДС с учетом предусмотренного законодателем срока на его реализацию осуществляется правоприменительными органами исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, позволяющих установить соответствующий налоговый период, с которым связано начало течения указанного срока, а также обстоятельств, препятствовавших его соблюдению.

По мнению апелляционного суда, проведение налоговой реконструкции с заменой счетов-фактур «технической» компании на счета-фактуры реального поставщика за пределами трехлетнего срока со дня окончания налогового периода, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ, возможно только при установлении факта получения необоснованной налоговой выгоды и в период судебного разбирательства по проверке законности соответствующего решения инспекции, признавшего первоначально заявленные налоговые вычеты по НДС необоснованными.

По окончании такового судебного разбирательства заявление в уточнённой налоговой декларации по НДС новых счетов-фактур рассматривается в общем порядке с ограничениями, установленными пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ.

Из материалов дела не усматривается каких-либо фактических или правовых препятствий у ООО «Мегионнефтепродукт» для представления спорных счетов-фактур ООО «Север» в период с начала проведения выездной налоговой проверки до окончания судебного разбирательства по делу № А75-14463/2021, в связи с чем принятие к вычету НДС в уточненной декларации по НДС (корректировка № 3) за 4 квартал 2017, представленной 15.03.2023, произведено обществом в нарушение требований налогового законодательства Российской Федерации.

Кроме того, инспекцией в оспариваемом решении отмечено, что счета-фактуры от имени ООО «Север» (принятых обществом взамен взаимоотношений с ООО «Гарант») о реализации в адрес ООО «Мегионнефтепродукт» в 4 квартале 2017 года дизельного топлива не могут служить подтверждением приобретения обществом дизельного топлива в указанных объемах как от ООО «Гарант», так и от ООО «Север», поскольку данный объем дизельного топлива не соответствует объему хранения нефтепродуктов, при условии, что иных договоров на хранение спорных нефтепродуктов налогоплательщиком не представлено.

При этом ООО «Север» уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года не представлена, реализация в адрес ООО «Мегионнефтепродукт» не отражена, в связи с чем в налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2017 года, представленных ООО «Север» и ООО «Мегионнефтепродукт», сформировалось расхождение вида «Разрыв». Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Ссылка подателя жалобы на то, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении руководителя общества, установлено, что реальным поставщиком нефтепродуктов являлось не ООО «Гарант», а ООО «Север», апелляционным судом отклоняется, поскольку установленные постановлением о прекращении уголовного дела от 29.12.2022 обстоятельства не опровергают того факта, что в установленном налоговым законодательством порядке налогоплательщик свои налоговые обязательства не подтвердил.

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.05.2024), то излишне уплаченная сумма подлежит возврату ООО «Мегионнефтепродукт» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2024 по делу  № А75-22623/2023 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер