1041/2023-282791(1) 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов «13» октября 2023 г. Дело № А64-5528/2023 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023. Полный текст решения изготовлен 13.10.2023. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.П. Гасановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «ЖилКомСеть», Тамбовская область, Моршанский район (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>);  

к Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города Моршанска,  Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);  

Третье лицо: временный управляющий МУП ТС г. Моршанска ФИО1 (ИНН  

<

***>)  

о взыскании 81300 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен, от третьего лица: не явился, надлежаще извещен. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКомСеть», Тамбовская область, Моршанский район, обратилось в суд с  исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей  города Моршанска, Тамбовская область, г. Моршанск, с требованием о взыскании  задолженности по договорам № 89 от 01.07.2022, № 90 от 07.07.2022, № 91 от 16.07.2022,   № 92 от 22.07.2022, № 93 от 29.07.2022, № 103 от 01.08.2022, № 106 от 27.08.2022, № 124 от  21.10.2022, № 125 от 28.10.2022, № 129 от 01.11.2022, № 130 от 10.11.2022, № 131 от  16.11.2022, № 132 от 22.11.2022 в размере 946 895,70 руб.  

Исковое заявление принято и возбуждено производство по делу № А64-3508/2023.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2023 выделено в  отдельное производство требование истца о взыскании задолженности по договору № 90  от 07.07.2022 в размере 81 300 руб., с присвоением регистрационного номера № А645528/2023.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2023 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен временный управляющий МУП ТС г. Моршанска ФИО1.  

13 октября 2023 года 

Лица, участвующие в деле, в заседание суда 03.10.2023 не явились, надлежаще  извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении.  

Истцом в материалы дела представлена копия искового заявления с отметкой о  вручении временному управляющему ФИО1, а также заявлено ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица,  участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном  заседании, на срок, не превышающий пяти дней.  

В целях представления дополнительных пояснений со стороны истца в заседании  суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 03.10.2023 до 10.10.2023 с вынесением  протокольного определения.  

После перерыва заседание суда продолжено, лица, участвующие в деле, в заседание  суда не явились, надлежаще извещены, каких-либо ходатайств не заявили, дополнений не  представили.  

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и  средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного  заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в  деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим  аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).  

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не  осуществляется.  

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при  непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в  отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, а также  положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск  неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных  действий.  

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 между Муниципальным унитарным  предприятием Тепловых сетей города Моршанска (Заказчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «ЖилКомСеть» (Исполнитель) заключен договор № 90 на  оказание транспортных услуг с экипажем (с учетом протокола разногласий от 07.07.2022)  (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика  оказать транспортные услуги с экипажем (далее – Услуги), а Заказчик обязуется оплатить  эти Услуги.  

Условия оказания услуг: работа на объекте размещения отходов, расположенного  по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, 1,2 км западнее от 91 км автодороги  «Тамбов-Шацк» (с кадастровым номером 68:09:4901010:13 в границах кадастрового  квартала 68:09:4901010), согласно заявкам Заказчика (п. 1.2 Договора).  

Сроки и условия оказания Услуг: с даты заключения Договора по 15.07.2022  (включительно). Услуги оказываются круглосуточно по предварительным заявкам  Заказчика (п. 1.3 Договора).  

В соответсвии с п. 3.2 Договора приемка оказанных Услуг на соответствие объему  и качеству осуществляется Заказчиком на основании Акта приемки-сдачи оказанных  услуг.  

В силу п. 3.5 Договора Услуги считаются оказанными и соответствующими  условиям Договора после подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчиком  без замечаний.  

Датой принятия Услуг считается дата подписания обеими Сторонами Акта  приемки-сдачи оказанных услуг (п. 3.7 Договора).  

Согласно п. 4.1 Договора Стоимость оказываемых услуг составляет 81 300  (Восемьдесят одна тысяча триста) рублей:  

работа экскаватора № 7468 3ч*2700=8100 руб. работа трактора гусеничного Т-170 30,5ч*2400=73200 руб. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора оплата услуг производится  Заказчиком ежемесячно на основании подписанного Сторонами акта, оформляющего  приемку оказанных услуг. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 10 дней  с момента подписания акта путем перечисления денежных средств на банковский счет  Исполнителя.  

Срок действия Договора устанавливается со дня заключения Договора по  31.12.2022 (включительно), а в части расчета – до полного исполнения Сторонами  обязательств (п. 9.6 Договора).  

В рамках исполнения Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 81 300  руб., что подтверждается актом № 857 от 15.07.2022, подписанным сторонами без  разногласий и скрепленным печатями организаций.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась  претензия № 12/23-Ю от 27.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся  задолженность в установленные в претензии сроки. Данная претензия оставлена  ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные по договору услуги не  произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 81 300 руб., истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд находит иск  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы  защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу,  обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у  истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения  определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить  это обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  

совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические  лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем  интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры  являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические  лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

В данном случае обязательства сторон возникают из договора от 07.07.2022 № 90 на  оказание транспортных услуг с экипажем.  

Представленный в материалы дела договор является смешанным - содержит как  предусмотренные статьей 632 ГК РФ признаки договора аренды транспортного средства с  экипажем, так и установленные статьей 779 указанного Кодекса признаки договора  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор,  в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или  иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному  договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

Согласно п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время)  транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное  средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде  (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не  противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг (ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  

работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Договора оплата услуг производится  Заказчиком ежемесячно на основании подписанного Сторонами акта, оформляющего  приемку оказанных услуг. Заказчик оплачивает оказанные ему услуги не позднее 10 дней  с момента подписания акта путем перечисления денежных средств на банковский счет  Исполнителя.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

На основании пункта 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком  результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ,  удостоверяющий приемку выполненных работ.  

В силу п. 3.5 Договора Услуги считаются оказанными и соответствующими  условиям Договора после подписания Акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчиком  без замечаний.  

Датой принятия Услуг считается дата подписания обеими Сторонами Акта  приемки-сдачи оказанных услуг (п. 3.7 Договора).  

В рамках исполнения Договора истец оказал ответчику услуги на сумму 81 300  руб., что подтверждается актом № 857 от 15.07.2022, подписанным сторонами без  разногласий и скрепленным печатями организаций.  

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, возражений по объему, качеству или  стоимости оказанных услуг не заявил, доказательств погашения задолженности  полностью либо частично не представил.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от  23.11.2022 по делу № А64-8720/2022 принято к рассмотрению заявление Общества с  ограниченной ответственностью «ЖилКомСеть» о признании несостоятельным  (банкротом) Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей г. Моршанска.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2023 по делу   № А64-8720/2022 в отношении Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей  города Моршанска введена процедура банкротства наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО1.  

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе: требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по  делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае  вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

В п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее  последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам,  связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе  предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  

финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства  этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на  осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта  1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о  банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не  выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу  по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

Исковое заявление ООО «ЖилКомСеть» по делу № А64-3508/2023 подано в  арбитражный суд 20.04.2023, т.е. до даты введения наблюдения.  

Определениями от 12.09.2023, 03.10.2023 суд предлагал истцу представить  пояснения о взыскиваемой сумме задолженности (реестровые или текущие платежи) со  ссылками на нормы действующего законодательства; обосновать обращение в суд с  заявлением в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве.  

Соответствующие пояснения истцом не представлены, ходатайство о  приостановлении производства по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ не  заявлено.  

По состоянию на дату проведения судебного заседания (10.10.2023) конкурсное  производство в отношении ответчика не введено, временный управляющий каких-либо  возражений или ходатайств не заявил.  

Поскольку взыскиваемая задолженность не является текущими платежами, исковое  заявление подано до даты введения наблюдения, истцом ходатайство о приостановлении  производства по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК не заявлялось, исковые требования  подлежат рассмотрению в общем порядке.  

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно,  материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства  по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное  производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной  пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны,  против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения  требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по  уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных  заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по  

правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти  требования рассмотрены.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления,  полностью распределена в рамках дела № А64-3508/2023.  

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не  была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки,  рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после  обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3252 руб.  

С учетом п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  исполнительные листы не подлежат выдаче.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города  Моршанска, Тамбовская область, г. Моршанск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСеть», Тамбовская  область, Моршанский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по  договору № 90 от 07.07.2022 в размере 81300 руб. – основной долг; в доход федерального  бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб.  

2. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по  заявлению.  

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006,  

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Захаров