/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45030/2015

г. Краснодар

12 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг»              (ИНН 4345127742, ОГРН 1064345043498) – Зайцевой Н.В. (доверенность от 10.07.2017),                от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505,                                   ОГРН 1022301441238) – Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017 № 08.1-25/11448),         Савченко Н.Н. (доверенность от 20.03.2017 № 08.1-25/06244), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017                        (судьи Илюшин Р.Р., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А32-45030/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промхимторг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании излишне взысканными таможенных платежей в размере 1 350 081 рублей 55 копеек, уплаченных по ДТ № 10309090/301013/0006632,                    № 10309090/301013/0006631, № 10309090/051113/0006725, № 10309090/051113/0006722,                 № 10309090/051113/0006724, № 10309090/250913/0005789, № 10309090/101013/0006158,                 № 10309090/111013/0006159, № 10309200/180313/0003833 (далее – спорные ДТ); об обязании таможни осуществить зачет в счет погашения имеющейся задолженности по уплате таможенных платежей указанной суммы излишне взысканных таможенных платежей и возвратить остаток обществу в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением                            апелляционной инстанции от 21.10.2017, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом в полном объеме документально не подтверждена заявленная таможенная стоимость товара. 

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов, заключенных обществом с компанией «SIMFER IC VE DIS TICARET LTD STI», Турция,              от 09.11.2013 № 16-11/12, с компанией «BOYSAN BOYA SANAYI VE TICARET A.S», Турция, от 25.02.2013 № 25-02/13, с компанией «SUPREME CONTINENTAL GMBH» Сейшелы, от 15.09.2013 № 15-09/13, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, страна происхождения – Турция.

Товар оформлен по спорным ДТ, таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами, и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара общество представило пакет документов, в том числе внешнеторговые контракты, инвойсы, упаковочные листы.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара и запросила у общества по спорным ДТ дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Вместе с тем истребованные документы представлены обществом не в полном объеме. Заявитель представил документы лишь по ДТ № 10309200/180313/0003833, в том числе информационные письма от 19.03.2013, оборотно-сальдовые ведомости, прайс-лист, товарную накладную по реализации товара, договор поставки от 12.01.2013 № 12-01/13.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости оформленных по спорным ДТ товаров, что повлекло дополнительное начисление обществу к уплате сумм таможенных платежей в размере            1 350 081 рубля 55 копеек.

Общество, посчитав незаконными дополнительно начисленные таможней суммы таможенных платежей, обратилось в таможенный орган с заявлением 09.11.2015                                № 09-11-01/2015 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей.

Таможня решением от 16.11.2015 № 20.4-04/2502 оставила указанное заявление общества без рассмотрения. Отказ мотивирован непредставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты платежей.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств – членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 65 Кодекса заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 Кодекса установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 6 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. 

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление) в соответствии с пунктом 4 статьи 65 Кодекса и пунктом 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан                          от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 7 Постановления установлено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 10 Постановления при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу об отсутствии надлежащего документального подтверждения обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара. Вместе с тем фактические обстоятельства дела исследованы судебными инстанциями не в полном объеме. 

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Вместе с тем в мотивировочных частях судебных актов отсутствует указание о том, какой конкретно товар ввозился обществом в рамках спорных ДТ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, пояснили, что ввозились бытовые газовые и электрические плиты, компактные низковольтные устройства для строительства и хомуты, используемые для крепления труб в строительстве.

Однако в мотивировочных частях судебных актов не содержится описание товаров и их основных характеристик, в том числе о марке, модели, комплектации и производителе.

Кроме того, судами не установлен размер заявленной обществом стоимости ввезенных товаров. В судебных актах также отсутствует анализ информации таможенного органа о том, какой конкретно товар выбран для сравнения в качестве аналогичного, какова его стоимость, являются ли указанные товары реально однородными со спорными товарами, в том числе по производителю, стране ввоза, условиям поставки и общим характеристикам.

Вместе с тем указанные обстоятельства имеют существенное значение для установления наличия (отсутствия) у таможенного органа правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу обществом заявлялся довод о том, что указанная им в отношении бытовых газовых плит и электрических плит, а также строительных хомутов, таможенная стоимость находится в пределах показателей ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, поэтому соответствует обычным для таких товаров ценам и не является заниженной.  

Вместе с тем указанный довод заявителя судебными инстанциями не исследовался и не получил правовой оценки. Соответствующая документация, содержащая сведения о заявленной обществом стоимости товаров и сведения, используемые таможней в ходе осуществления ее корректировки, судами не изучены, анализ указанной информации не проведен.

При вынесении судебных актов суды также пришли к выводу о том, что экспортная декларация № 13TR34220000004131, представленная заявителем в ходе проведения проверки к ДТ № 10309200/180313/0003833, не соответствует установленной форме и не содержит сведений о стоимости товара.

Вместе с тем не проверены доводы заявителя о том, что указанный документ не является экспортной декларацией страны отправления, а представляет собой транзитную декларацию на товары, в которой указание цены товаров не предусмотрено. 

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с осуществлением таможней корректировки таможенной стоимости товаров и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судом не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного акта суда первой инстанции, фактические обстоятельства о ценах и методах корректировки, ассортиментном перечне товаров, соблюдении условий сопоставимости при сравнении продукции оставил без внимания. 

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, какой конкретно товар завозился в таможенном режиме импорта и какую при этом цену указал декларант при таможенном оформлении. Также необходимо установить, какими ценовыми показателями руководствовался таможенный орган при проведении корректировки таможенной стоимости и какую окончательную цену определил для каждого наименования. Суду необходимо установить, с какими конкретно товарами таможней производилось сравнение спорной продукции по каждой ассортиментной позиции и, исходя из этого, проверить соблюдение условий сопоставимости и однородности такого сравнения. 

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2017 по делу № А32-45030/2015 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                                   М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Дорогина

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева