СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                Дело № А45-20847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                               Логачева К.Д., 

судей                                                               Павлюк Т.В.,  

                                                                         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А., с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАЙС» (№ 07АП-2665/2021) на решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20847/2020 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НАЙС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 650000, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 630007, 

<

...>) о признании незаконным решение от 04.06.2020 № 054/06/14-983/2020.

Третьи лица: 1. Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 630005, 

<

...>); 

2. Министерство здравоохранения Новосибирской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630007, 

<

...>); 

3. Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Медицинская Компания «ИНСАЙТ» (ИНН: 

<

***>, 664057, 

<

...>, ком.2-74); 

4. Общество с ограниченной ответственностью «ФИЛИПС» (ИНН 

<

***>, 123022, 

<

...>); 

5. АО «РХК» (115230, 

<

...>.

В судебном заседании приняли участие:

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 29.12.2020,

от ГКУ НСО «УКСис»: ФИО3, доверенность от 23.12.2020. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Найс» (далее по тексту – ООО «Найс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган) от 04.06.2020 № 054/06/14-983/2020. 

Решением суда от 01.02.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что лицами, участвующими в деле умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению справедливого правосудия скрывалась информация, имеющая существенное значение объективного для рассмотрения дела. Министерство здравоохранения Новосибирской области обладает сведениями о фактически поставленном ООО ИМК «ИНСАЙТ» товаре в полном объеме, в том числе и о стране происхождения как самого томографа, так и климатической установки, в рамках иного договора поставки, однако данную информацию умышленно скрывается от суда. Апеллянт полагает, что поскольку ни одним из участников закупки в составе второй части заявки не был представлен документ в соответствии с требованиями п. 16.2.6 аукционной документации, а именно, сертификат формы СТ-1, следовательно, заявки всех участников закупки приравниваются к заявкам с предложением о поставке товаров, происходящих из иностранного государства, в связи с чем, положения пп. 1.3 п. 1 Приказ Минфина РФ № 126н не подлежат применению.

Антимонопольный орган, ООО ИМК «ИНСАЙТ», ГКУ НСО «УКСис» в отзывах представленных в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок Заказчиком были размещены извещение и документация электронного аукциона №0851200000620002266 Поставка медицинского изделия мультиспиральный компьютерный томограф в рамках реализации мероприятия «Организация 3 центров амбулаторной онкологической помощи» регионального проекта «Борьба с онкологическими заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение» в 2020 году, ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия. Начальная (максимальная) цена контракта: 58 857 226,2 руб.

Согласно протоколу №1 рассмотрения первых частей заявок от 19.05.2020 на участие в закупке подано 5 заявок. Решением комиссии уполномоченного органа к участию в аукционе допущено 3 участника закупки.

При рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0851200000620002266 аукционная комиссия приняла решение о соответствии заявок ООО «Найс» и ООО ИМК «ИНСАЙТ» требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Условия, при совокупности которых применяется Постановление № 102, отсутствовали. ООО ИМК «ИНСАЙТ» был предложен к поставке томограф компьютерный «Revolution EVO» с принадлежностями, место производства - АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд.», Россия (место производства № 4 в регистрационном удостоверении № РЗН 2015/3425 от 16.04.2018), страна происхождения - Российская Федерация. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем электронного аукциона № 0851200000620002266 было признано ООО «НАЙС». В составе заявки на участие в электронном аукционе ООО «НАЙС» содержится декларация, в которой указано что странами происхождения поставляемых товаров являются Япония, Австралия, Королевство Бельгия, Федеративная Республика Германия, Российская Федерация, Китайская Народная Республика. В силу того, что только заявка ООО ИМК «ИНСАЙТ» содержала исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, на основании п. 2(1) Постановления № 102, п.п. «а» п. 1.3 Приказа Минфина РФ № 126н победителю закупки проект контракта был направлен с предложением о его заключении по цене, сниженной на 15 % от предложенной им в ходе электронного аукциона, поскольку заявка ООО «НАЙС» содержала предложение о поставке товаров, странами происхождения которых являются иностранные государства (Япония, Австралия, Королевство Бельгия, Федеративная Республика Германия, Китайская Народная Республика).

Не согласившись с действиями единой комиссии уполномоченного учреждения, выразившееся в необоснованном снижении предложенной победителем аукциона цены контракта на 15%, ООО «Найс» обратилось в Новосибирский УФАС России с соответствующей жалобой.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.06.2020г №054/06/14-983/2020 признана необоснованной жалоба ООО «Найс» на действия заказчика - министерства здравоохранения Новосибирской области и уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000620002266 на поставку медицинского изделия - мультиспиральный компьютерный томограф.

Считая, что Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 04.06.2020г №054/06/14-983/2020 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которым, в том числе установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. 

При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик использует при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. 

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. 

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ). 

Документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона №44-ФЗ. К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Федерального закона №44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление № 102) установлены ограничения и условия допуска отдельных видов медицинских изделий и условия допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранного государства.

Пунктом 2 Постановления № 102 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1 или перечень № 2, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, которые одновременно: 

а) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень № 1: 

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений);

б) для заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков, включенных в перечень № 2:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений); содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.2017 № 967 "Об особенностях осуществления закупки медицинских изделий одноразового применения (использования) из поливинилхлоридных пластиков для обеспечения государственных и муниципальных нужд";

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Пунктом 1.2 приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ № 126н) предусмотрено, что при проведении конкурса, запроса котировок, запроса предложений рассмотрение и оценка заявок (окончательных предложений), содержащих предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза, осуществляются комиссиями заказчиков по осуществлению закупок и операторами электронных площадок с применением к предложенной в указанных заявках (окончательных предложениях) цене контракта понижающего 15-процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении № 1, понижающего 20- процентного коэффициента в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ). Контракт заключается по цене, предложенной в заявке (окончательном предложении) победителем конкурса, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно подпункта "а" пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15% в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

Объектом закупки является поставка медицинских изделий - мультиспиральных компьютерных томографов, которые входят в перечень № 1 отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 16.2 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "16.2.5. Документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов: - указание (декларирование) участником закупки в заявке страны происхождения товара. 

Пунктом 16.2.6. документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 44-ФЗ, или копии этих документов: 

- сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами. 

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе указанных документов или копий таких документов, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В указанной документации содержится инструкция по заполнению второй части заявки. 

Для целей реализации пункта 15 документации об электронном аукционе участник аукциона указывает (декларирует) в заявке на участие в аукционе страну происхождения поставляемого товара. 

Для целей реализации пункта 15 документации об электронном аукционе в части установления запрета на допуск отдельных видов медицинских изделий в соответствии с Постановлением № 102 участник аукциона в составе заявки предоставляет документы, подтверждающие страну происхождения товара, указанные в подпункте 16.2.6. документации об электронном аукционе.

Для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям документации о закупке заявок, которые одновременно: - содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, включенных в перечень, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; - не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок. 

В случае если заявка, которая содержит предложение о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень и происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не отклоняется в соответствии с установленными постановлением ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные Министерством финансов Российской Федерации.

Отсутствие у участника сертификата СТ-1 не свидетельствует о том, что товар, предлагаемый к поставке, не может быть российского происхождения. Получение сертификата СТ-1 носит заявительный характер. Даже если другие участники аукциона предоставили сертификаты СТ-1, подтверждающие российское происхождение товара, но при этом не выполнялось хотя бы одно из перечисленных условий, ограничения, предусмотренные Постановлением № 102, не начали бы действовать, а заявки не подлежали отклонению.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении вторых частей заявок, комиссия установила, что совокупность условий, при которых применяется Постановления № 102, отсутствовала. Информации и (или) документов, свидетельствующих о представлении участником закупки ООО ИМК «ИНСАЙТ» недостоверных сведений в части характеристик товара или страны происхождения товаров в распоряжение аукционной комиссии, Новосибирского УФАС России, а также в суд не поступало.

При этом ООО «ДжиИ Хэлскеа» представило в суд сведения о то, что томограф компьютерный «Revolution EVO» с принадлежностями, изготовленный АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд.», Россия, предложенный к поставке в рамках рассматриваемого аукциона является товаром, страной происхождения которого является Российская Федерация.

Указание (декларирование) участником закупки в составе заявки наименование страны происхождения товара осуществляется на основании подпункта "а" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с данной нормой участник закупки в первой части своей заявки указывает наименование страны происхождения товара.

Учитывая, что Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара (информационное письмо Минфина России от 18.01.2019 № 24-01-07/2281 "О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

На основании п. 1.6 Приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложении, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

В силу ч. 4 Информационного письма Минфина России от 18.01.2019 № 24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Приказом Минфина РФ № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Участником закупки ООО ИМК «ИНСАИТ» в составе второй части заявки была представлена декларация о стране происхождения товара, согласно которой медицинское изделие, предложенное участником закупки к поставке, произведено в Российской Федерации, что также подтверждается регистрационным удостоверением на медицинское изделие, представленным во второй части заявки.

В силу того, что согласно части 2 статьи 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе является единым документом, состоящим из двух частей, заказчик рассматривает заявку участника в совокупности, а не по отдельности ее первую и вторую части.

Как уже указано выше, ООО ИМК «ИНСАИТ» был предложен к поставке томограф компьютерный «Revolution EVO» с принадлежностями, место производства - АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд.», Россия (место производства № 4 в регистрационном удостоверении № РЗН 2015/3425 от 16.04.2018), страна происхождения- Российская Федерация.

В составе заявки на участие в электронном аукционе ООО «НАИС» содержится декларация, в которой указано что странами происхождения поставляемых товаров являются Япония, Австралия, Королевство Бельгия, Федеративная Республика Германия, Российская Федерация, Китайская Народная Республика.

В рассматриваемом случае, только заявка ООО ИМК «ИНСАИТ» содержала исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, на основании п. 2(1) Постановления № 102, п.п. «а» п. 1.3

На основании приказа Минфина РФ № 126н победителю закупки проект контракта был направлен с предложением о его заключении по цене, сниженной на 15 % от предложенной им в ходе электронного аукциона, поскольку заявка ООО «НАИС» содержала предложение о поставке товаров, странами происхождения которых являются иностранные государства (Япония, Австралия, Королевство Бельгия, Федеративная Республика Германия, Китайская Народная Республика).

Таким образом, поскольку победителем аукциона было признано ООО «НАЙС», которое предложило к поставке товар, страной происхождения которого является иностранное государство, в связи с чем, заказчиком правомерно был заключен контракт по цене, сниженной на 15% от предложенной обществом.

Доводы заявителя о необоснованности снижения цены контракта на 15% с учетом положений Приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н являются несостоятельными и не подтвержденными документально, поскольку указанным нормативным документом прямо предусмотрено, что контракт заключается по цене сниженной на 15 процентов от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств- членов ЕЭС).

Таким образом, ссылка заявителя на незаконность применения приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н основана на неверном толковании законодательства РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение от 04.06.2020 № 054/06/14-983/2020 принято Новосибирским УФАС России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Довод апеллянта о том, что лицами, участвующими в деле, умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению справедливого правосудия скрывалась информация, имеющая существенное значение объективного для рассмотрения дела, не находит своего подтверждения, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Основания для истребования доказательств у Минздрава НСО документации по контракту от 28.09.2020 №0851200000620004352 отсутствуют, поскольку указанный контракт не относится к предмету спора, заключен по итогам другой закупки, в связи с чем, ходатайство заявителя правомерно отклонено судом.

Ссылка на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный апеллянтом судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на её подателя. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20847/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НАЙС» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

      Председательствующий                                                              К.Д. Логачев 

      судьи                                                                                             Т.В. Павлюк 

                                                                                                             ФИО1