АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13093/2023

г. Краснодар

08 июля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена  25 июня 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме    08  июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья  Андрианова Ю.Ю., секретарь судебного заседания  Кудрявцева И.В.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадовой А.Д.), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2024),  в отсутствие в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление № 04465 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет),  рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А53-13093/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 10.01.2023 № 061/10/104-3844/2022 о рассмотрении обращения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр) сведений о предпринимателе. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  некоммерческая организация «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – фонд). 

Решением суда первой инстанции от 20.12.2023, оставленным без изменения в постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2024, требование удовлетворено по мотиву  отсутствия у управления оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр в связи с нарушением сроков исполнения контракта, заключенного с фондом по результатам аукциона, заключенного в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении требования Ссылается на неполное оказание услуг предпринимателем, нарушение сроков их оказания, одностороннее расторжение  контракта (дело № А53-18975/2023).

В отзыве на кассационную жалобу фонд поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что 12.09.2022 фонд (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили контракт № 03А/2022 (далее – контракт) на оказание услуг по взысканию в порядке приказного производства дебиторской задолженности в отношении собственников помещений в МКД, несвоевременно и (или) не полностью уплативших взносы на капительный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) согласно спецификации (приложение №1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта. Максимальное значение цены контракта составляет 19 500 тыс. рублей. Цена единицы услуги: подготовка судебного приказа 55 рублей 58 копеек; подача документов о выдаче судебного приказа 50 рублей 75 копеек; получение судебного приказа 21 рублей 75 копеек; предоставление документов в Федеральную службу судебных приставов 16 рублей 92 копеек. Общая стоимость  услуги составляет 145 рублей. Оказание услуг осуществляется с даты заключения контракта по 29.12.2023 по заявкам заказчика. Срок выполнения заявки о взыскании задолженности определён разделом 3 Технического задания. В соответствии с пунктом 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта. Согласно пункту 3.1 Технического задания исполнитель своими силами в порядке, в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и (или), оказывает услуги по следующим этапам: I этап – ведение работы по взысканию в порядке приказного производства дебиторской задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт с собственников помещений в МКД, расположенных на территории Ростовской области, информация о которых передана Исполнителю заказчиком в соответствии с условиями контракта; II этап – взаимодействие со службой судебных приставов при взыскании задолженности в исполнительном производстве. 3.1.1.1 этап оказания услуг. Заказчик направляет исполнителю по адресу электронной почты, указанной в контракте и (или) на электронном носителе: а) заявку о взыскании задолженности в судебном порядке; б) копию устава заказчика; в) расчёт размера основного долга и пени (по помещениям). Расчёт задолженности по взносам по каждому лицевому счёту должен содержать сведения о сумме задолженности по основное долгу (взнос на капитальный ремонт), задолженности по оплате пеней. Согласно пункту 3.1.2 Технического задания исполнитель в течение 2-х рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.1.1 настоящего раздела технического задания, за счёт собственных средств запрашивает и получает выписки из ЕГРН о правообладателях помещений в МКД, указанных в заявке о взыскании задолженности в порядке приказного производства. В случае выявления несоответствия в представленных заказчиком расчётах размера основного долга и сведениях, представленных из ЕГРН самостоятельно производит корректировку расчёта размера основного долга и пеней на основании сведений, полученных из ЕГРН. В случае выявления в отношении одного помещения в многоквартирном доме двух и более собственников Исполнитель самостоятельно производит расчёт размера основного долга и пени каждого собственника помещения. В случае выявления в отношении одного помещения в многоквартирном дине двух и более собственников Исполнитель самостоятельно производит расчет размера основного долга и пени каждого собственника помещения. В случае, если при получении информации о правообладателях помещений будет установлено отсутствие сведений о помещениях и (или) о правообладателях помещений в ЕГРН или в иных источниках (организациях), Исполнитель в течение 3-х рабочих дней с даты получения от заказчика документов, предусмотренных пунктом 3.1.1 Технического задания, предоставляет заказчику с сопроводительным письмом информацию об отсутствии сведений о помещениях и (или) о правообладателях помещений, в ЕГРН или в иных источниках (организациях). Данная информация представляется в виде реестра (в формате Excel), содержащего следующие сведения: номер лицевого счета, адрес помещения (с приложением копий выписок из ЕГРН), сумма долга. В соответствии с пунктом 3.1.3 Технического задания заказчик оплачивает госпошлину, подлежащую уплате по каждому подготовленному заявлению о выдаче судебного приказа (с учетом полученных выписок из ЕГРН о правообладателях помещений). Пунктом 3.1.4 Технического задания установлено, что исполнитель в течение 3- х рабочих дней с даты получения документов, перечисленных в пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, направляет по адресу электронной почты, указанной в контракте Заказчику отчет (в формате Excel) с указанием Ф.И.О. должника, а также иных имеющихся сведений о должнике, адреса помещения в многоквартирном доме, размере основного долга и пени, дополнив его сведениями о размере госпошлины, подлежащей уплате по каждому подготовленному заявлению о выдаче судебного приказа (с учетом полученных выписок из ЕГРН о правообладателях помещений).

В соответствии с пунктами 3.1.5 -3.1.9 Технического задания Исполнитель вносит в отчет реквизиты платежных документов об уплате госпошлины в отношении каждого подготовленного заявления о выдаче судебного приказа. Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от Заказчика, документов, перечисленных в пункте 3.1.4 настоящего раздела Технического задания, формирует заявления о выдаче судебных приказов с ходатайством об отсрочке в уплате государственной пошлины. До направления в суд сформированных заявлений о выдаче судебных приказов исполнитель в обязательном порядке проводит сверку с Заказчиком по уточнению наличия задолженности собственников помещений, в отношении которых подготовлены указанные заявления. Исполнитель в течение 3-х рабочих дней после проведения сверки, предусмотренной пунктом 3.1.7 настоящего раздела Технического задания, направляет в суд нарочно заявления о выдаче судебных приказов с приложением доказательств заявленных требований, по реестру, содержащему в отношении каждого заявления о выдаче судебного приказа сведения о Ф.И.О. должника, адресе многоквартирного дома, площади помещения в многоквартирном доме, размере основного долга, пени, госпошлины. В течение 2-х рабочих дней с даты принятия судом заявлений о выдаче судебных приказов исполнитель представляет заказчику оригинал реестра принятых судом заявлений с отметкой суда о принятии. Согласно пункту 3.1.10 Технического задания датой окончания I этапа оказания услуг является дата получения заказчиком от исполнителя реестра принятых судом заявлений о выдаче судебных приказов, согласно пункту 3.1.9 Технического задания. 

Фонд направил 29.09.2022  предпринимателю направлен список должников, в отношении которых  он обязан подготовить заявления о выдаче судебных приказов, на что исполнитель письмами от 06.10.2022 сообщил фонду о необходимости представить копию устава заказчика, расчет размера основного долга и пеней (по помещениям) с указанием периода просрочки, а также о возникших сложностях в получении выписок из ЕГРН, из-за чего предложил продлить срок исполнения контракта до 04.11.2022. Фонд, ссылаясь на установленные пунктом 3.1.2 Технического задания срок и условия контракта, направил предпринимателю претензию от 10.10.2022 № 15547 об уплате пеней за несвоевременное выполнение контракта в период с 06.10.2022 по 10.10.2022 в размере 24 375 рублей.  Письмом от 13.10.2022 № 15903 фонд направил исполнителю заявку на взыскание задолженности с расчетом размера основного долга и пеней и свой устав. В письме от 19.10.2022 предприниматель отметил необоснованность требований претензии фонда от 10.10.2022 № 15547, сославшись на неисполнение заказчиком пункта 3.1.1 Технического задания.  Фонд направил предпринимателю 24.10.2022 претензию № 16213 с требованием об уплате пеней за период с 19.10.2022 по 21.10.2022 в размере 14 625 рублей, а также принял решение об одностороннем расторжении контракта. Письмами от 02.11.2022, от 03.11.2022 предприниматель направил организации отчет и  платежные реквизиты для оплаты государственной пошлины для подачи заявлений фонда в суд  о выдаче судебных приказов, 07.11.2022 – претензию об уплате пеней в связи с неисполнением заказчиком пункта 3.1.1 Технического задания (непредставления заказчиком расчёта сумм основного долга и неустойки (по помещениям) для указания в заявлений о выдаче судебных  приказов). Предприниматель 10.11.2022 принял решение об отмене решение об одностороннем расторжении контракта от 02.11.2022 № 1667 по причине предоставления им документов, предусмотренных техническим заданием. Фонд 14.12.2022 принял решение об одностороннем расторжении контракта № 19184, ссылаясь на неподготовку исполнителем заявлений о выдаче судебных приказов в установленном объеме; направление заявлений о выдаче судебных приказов в суд общей юрисдикции без проведения сверки по уточнению наличия задолженности собственников помещений в МКД; несоблюдения способа направления заявлений о выдаче судебных приказов в суд общей юрисдикции.  Решение от 14.12.2022 № 19184 размещено заказчиком в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сфере закупок, вступило в силу 27.12.2022. 28.12.2022 в управление поступило обращение фонда о внесении сведений о предпринимателе в реестр, решением от 10.01.2023 № 061/10/104-38844/2022 сведения о предпринимателе включены в реестр на два года. Предприниматель обжаловал решение управления в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование, суд  отметил, что управление не учло причины нарушения предпринимателем сроков исполнения контракта и условий технического задания, непроведение им   расчёта задолженности и пеней для отражения их в судебных приказах вследствие непредставления исполнителю  доступа к информационным ресурсам фонда с информацией о должниках, периодах и основаниях возникновения задолженности. Фонд не представил доказательства выполнения им самим пункта 3.1.1 Технического задания, в том числе предоставление исполнителю доступа к информационным ресурсам фонда с целью расчёта задолженности и пеней с учетом  площадей помещений и периода просрочки. Фонд также не доказал проведение им 13.10.2022 расчёта по условиям пункта 3.1.1 Технического задания. Несмотря на эти обстоятельства, исполнитель все же исполнил  контракт в части подготовки заявлений о выдаче  5776  судебных приказов. Предприниматель 03.11.2022 направил фонду документы об оказании услуг: отчет со сведениями о ФИО должника, адресах помещений в МКД, размере основного долга, пеней и госпошлины, подлежащей оплате по каждому заявлению о выдаче судебного приказа; реестры № 2 и № 3, по которым отсутствуют сведения о помещениях, либо нет данных о правообладателях  помещений, к реестру № 3 также приложены выписки из ЕГРП, в реестр № 1 предприниматель не смог провести корректировку (одинаковые адреса с разными лицевыми счетами, нет корректных данных о площадях, отсутствуют расчёты по основному долгу и пеням); платёжные реквизиты для оплаты фондом государственной пошлины.  Суд также отметил, что невозможность исполнения предпринимателем условий контракта подтверждается в том числе фактом отмены фондом 10.11.2022 решения об одностороннем расторжении контракта. 

Проверяя ссылки управления на отказ заказчика 14.12.2022 решением № 19184 в одностороннем порядке от исполнения контракта из-за неисполнения предпринимателем обязательств по контракту в установленный им срок (не подготовлены и не поданы заявления о выдаче судебных приказов в установленном объёме, не проведена сверка по уточнению наличия задолженности собственников помещений, не соблюдён установленный контрактом способ направления заявлений о выдаче судебных приказов в суд общей юрисдикции),  суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель подготовил 7361 заявление о выдаче судебного приказа, о чем свидетельствует в  том числе и письмо исполнителя фонду 18.11.2022, где он также  просил провести сверку расчетов по прилагаемому списку должников и направить ему расчеты основного долга, пеней, государственной пошлины. По результатам сверки фонд уплатил государственную пошлину по названным исполнителем должникам, предоставил предпринимателю информацию о согласовании всех подготовленных заявлений о выдаче судебных приказов и заявил о скорейшем направления этих  заявлений в суд. Семнадцатого ноября 2022 года фонд и предприниматель заключили соглашение, по которому фонд предоставил  предпринимателю доступ к своей информационной инфраструктуре без права внесения изменений в нее, разрешил получать расчет задолженности по взносам в фонд капитального ремонта и пеням, начисленным  в связи с несвоевременным исполнением обязательств по уплате таких взносов. Материалами дела подтверждается, предприниматель после 17.11.2022 получил право доступа к информационной инфраструктуре фонда, они провели совместную сверку расчетов, предприниматель повторно сверил каждый лицевой счет должников перед отправкой заявлений в суд. 

Пунктом 4.6 Технического задания установлено, что исполнитель своими силами и за свой счёт обеспечивает доставку заявлений и необходимой документации до места нахождения суда. Подача заявлений в суд осуществляется способом, обеспечивающим подтверждение их вручения, и осуществляется силами и за счёт исполнителя. Фактически предприниматель направлял в суд заявления курьерской доставкой EMS, что не свидетельствует о несоблюдения условий Технического задания и условий контракта. 

Приняв во внимание совершение предпринимателем действий, направленных на исполнение контракта, отсутствие должного содействия со стороны фонда, суд счел отсутствующими в действиях предпринимателя недобросовестного поведения, направленного на намеренное уклонение от исполнения контракта, являющегося основанием для применения такой меры, как включение в реестр.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд правомерно счел, что  применение к предпринимателю санкции в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в рассматриваемом случае не может считаться соразмерным и справедливым совершённому им деянию, и не соответствующим частям 2, 3, 7 статьи 104, частям 9, 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078, пункту 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков. Суд также проверил и обоснованно отклонил ссылки управления на судебные акты по делу № А53-18975/2023 как имеющие иной предмет доказывания и способ восстановления нарушенного  права. 

Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А53-13093/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                Л.А. Черных

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

                                                                                                                         Т.В. Прокофьева