ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                                                                А40-123230/19 

15 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №925» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2019, 

принятое судьей Махалкиным М.Ю. (шифр судьи 16-1008) 

в порядке упрощенного производства по делу №А40-123230/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная

организация «Аквилон» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление №925» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧОО «Аквилон» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СУ №925» неустойки в сумме 1 288 734 руб. 76 коп..

Решением суда от 15.07.2019 года исковые требования ООО «ЧОО «Аквилон» удовлетворены. 

 ООО «СУ №925» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на нарушения норм процессуального права. 

ООО «ЧОО «Аквилон» направило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между ООО «ЧОО «Аквилон» (исполнитель) и ООО «СУ №925» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать на возмездной основе услуги по охране объектов заказчика, конкретный перечень которых указан в приложении к договору, а также имущества заказчика, находящегося на объекте, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Стоимость услуг и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора. 

В соответствии с п.3.2 договора заказчик производит оплату услуг исполнителя ежемесячно в течение первых 10 рабочих дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Во исполнение договора истец в пользу ответчика оказал услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами. 

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате несвоевременно, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании с заказчика неустойки, согласно представленному в материалы дела расчету. 

Согласно п.5.5 договора за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуги по договору в установленный договором срок, выводы суда об удовлетворении исковых требований правомерны. 

Расчет неустойки исследован судом и признан выполненным верно. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2019 года по делу №А40-123230/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №925» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук