ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111641/2024

10 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Кузнецова Д.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаревым Д.А., при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 31.03.2025, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13360/2025) общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. КОЛПИНО» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-111641/2024, принятое  

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга»  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. КОЛПИНО», о взыскании  

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. Колпино» (ответчик, Общество) о взыскании 1 799 609,61 рублей задолженности по договорам от 01.09.2017 № 19376.047.1, от 01.06.2018 № 19522.047.1, от 01.09.2017 № 19378.047.1, от 01.06.2018 № 19526.047.1 за период с мая по август 2024 года, 68 850,74 рублей неустойки, исчисленной по состоянию на 30.09.2024, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Определением от 24.03.2025 произведена замена государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» его правопреемником - акционерным обществом «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025, с учетом дополнительного решения от 09.05.2025, требования удовлетворены в полном объеме.  

Решение от 06.05.2025 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке со ссылками на несоответствие выводов суда нормам материального права, наличие разногласий по расчету объема поставленной тепловой энергии.  

Также сторона указала на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства, что ведет, по ее мнению, к необходимости применения 333 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что размер неустойки по настоящему делу не может превышать размер неустойки, установленной в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку конечными потребителями являются жильцы (владельцы) помещений многоквартирных домов, несвоевременно оплачивающие выставленные счета за теплоснабжение.  

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку объем потребленной энергии определен верным образом, оснований для расчета неустойки по пункту 14 статьи 155 ЖК РФ не имеется ввиду правового статуса ответчика.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, указав суду на то, что дополнительное решение от 09.05.2025 не оспаривает.  

Истец настаивал на правовой позиции, изложенной в отзыве. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры от 01.09.2017 № 19376.047.1, от 01.06.2018 № 19522.047.1, от 01.09.2017 № 19378.047.1, от 01.06.2018 № 19526.047.1 (далее – Договоры), согласно условиям которых ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный Договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им прибором и оборудования, связанных с потреблением коммунального ресурса.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с мая по август 2024 года, истцом в его адрес направлены претензии, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующего иска.  

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения предъявленного к взысканию долга, проверив расчеты истца, иск удовлетворил в полном объеме.  

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354).  

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации  

В обоснование исковых требований предприятие представило счета-фактуры по спорным договорам за период с мая по август 2024 года, в которых указаны объем и стоимость поставленной тепловой энергии отдельно по каждому из договоров за каждый отчетный период (помесячно).  

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, ссылался на то, что предприятием в стоимость тепловой энергии, поставленной по договорам, неправомерно включена стоимость энергии в виде непроизводительных потерь.  

Ответчик полагает, что поскольку расчет стоимости тепловой энергии, поставленной предприятием в спорный период, производится исходя из установленного норматива потребления, предприятие не вправе включать в стоимость тепловой энергии стоимость непроизводительных потерь в тепловых сетях.  

Между тем, в настоящем случае общедомовые приборы учета в домах отсутствуют.  

Согласно пункту 42(1) Правил N354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.  

На основании пункта 40 Правил N354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.  

Таким образом, из положений Правил N354 и N124, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, следует, что при отсутствии ОДПУ расчет теплопотребления производится по утвержденным нормативам, при этом начисление потерь законодательно не предусмотрено. Условия договоров, заключаемых между управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями, не должны противоречить положениям указанных Правил.  

Количество потребленной тепловой энергии и способ расчета указан в расчете количества потребленной тепловой энергии. Объем также указан в актах-поданной-принятой тепловой энергии, счетах-фактурах, приложенных к иску.  

Согласно пункту 4.3.21 договоров при отсутствии общедомового прибора учета, выходе его из строя или истечения срока поверки ежемесячно в срок с 26 по 29 число  

расчетного месяца предоставлять в Ресурсоснабжающую организацию информацию, необходимую для расчета количества коммунальных ресурсов по нормативам потребления, суммарный расход коммунального ресурса по индивидуальным приборам учета с указанием количества граждан, предоставивших показания индивидуальных приборов учета и количества граждан, не предоставивших показания индивидуальных приборов учета по форме в соответствии с Приложением № 6 к настоящему Договору, а также сведения о временно отсутствующих гражданах с предоставлением подтверждающих документов.  

Ответчик, будучи профессиональным участником рынка и осуществляющим управление вышеуказанными МКД, имея всю техническую документацию, нормативы (имеются в свободном доступе), объемы поставленной тепловой энергии (отчеты о теплопотреблении предоставляются в адрес Предприятия непосредственно Ответчиком ежемесячно), не лишен возможности представить контррасчет задолженности.  

Вместе с тем, с учетом обязанности по самостоятельному предоставлению данных для расчета объема потребленной тепловой энергии, обоснованных возражений по объему поставленного ресурса и контррасчета задолженности Ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, доводы жалобы в части оспаривания основного долга подлежат отклонению как не подтвержденные документально. Расчет истца правомерно признан верным.  

Позиция о необходимости расчета неустойки по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению.  

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Проверив расчет неустойки, суд признал его правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Норма части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ответчик, устанавливает ответственность для потребителей - лиц, пользующихся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющих коммунальные услуги, находящихся в отношениях с исполнителем коммунальных услуг. Ответчик таким лицом не является. Действующее правовое регулирование не содержит приоритета части 14 статьи 155 ЖК РФ над законной неустойкой в силу субъектного состава спорных правоотношений. Данная правовая позиция согласована с позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 307-ЭС20-22004.  

Кроме того, заявив в апелляционной жалобе о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки, ответчик не представил надлежащих доказательств несоразмерности взысканной с него судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства, либо наличия необоснованной выгоды истца. К тому же неустойка в части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена с целью укрепления платежной дисциплины, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов.  

При таких обстоятельствах снижение размера неустойки в отсутствие доказательств ее явной несоразмерности, фактически изменяет цели установления законной неустойки. В связи с изложенным оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.  

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2025 по делу № А56-111641/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  

Судьи Г.Н. Богдановская Д.А. Кузнецов