ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6259/2017

г. Воронеж

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года

          Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года 

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются          в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Единая городская центральная диспетчерская служба»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А64-6259/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»,            при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения «Единая городская центральная диспетчерская служба», Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр», об обязании обеспечить соответствие параметров горячего водоснабжения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (далее - ООО «ЖилТехСервис», истец) обратилось (с учетом уточнений и частичного отказа от заявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», ответчик) об                 обязании обеспечить соответствие параметров горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресам: 

<

...> Б. ФИО2 1Г, ул. Мичуринская д. 128, согласно СанПин 2.1.4.2496-09, а именно: обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по договору горячего водоснабжения              № 0012-ГВ от 01.01.2016 не ниже 60 °С и не выше 75 °С в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019               суд обязал ПАО «Квадра» обеспечить соответствие параметров                    горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресам: 

<

...> Б. ФИО2 

<

...> согласно СанПин 2.1.4.2496-09, а именно: обеспечить температуру горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по договору горячего водоснабжения № 0012-ГВ от 01.01.2016 не ниже 60 °С и не выше 75 °С           в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда.

В части первоначально заявленных исковых требований по домам                      в 

<

...> производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с принятием отказа истца от исковых требований.

Дополнительным решением от 05.02.2019 расходы по судебной экспертизе по настоящему делу в размере 268 292, 68 руб. отнесены на ответчика.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 (с учетом дополнительного решения от 05.02.2019) по делу № А64-6259/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Квадра» - без удовлетворения.

После вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2019 в законную силу истцу выданы исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2019                       ПАО «Квадра» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 22.01.2019 по настоящему делу в части обеспечения соответствия параметров горячего водоснабжения многоквартирных домов по адресам в г. Тамбове:       Б. ФИО2 

<

...> сроком до 01.10.2020.

20.05.2021 ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 61411/19/68023-ИП по делу № А64-6259/2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021              в удовлетворении заявления ПАО «Квадра» о прекращении исполнительного производства № 61411/19/68023-ИП по делу № А64-6259/2017 отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение           суда первой инстанции отменить, прекратить исполнительное производство                № 61411/19/68023-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного листа № ФС 015603300 от 26.06.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб                   на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители                 ООО «ЖилТехСервис», ПАО «Квадра», муниципального казенного учреждения «Единая городская центральная диспетчерская служба», Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр», Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,               суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных          судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по          заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона РФ от 02.10.2007                 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Так, исполнительное производство прекращается судом в случаях:               1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исходя из содержания указанной нормы права, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В данном случае ПАО «Квадра», обращаясь в арбитражный суд                    с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылалось на то обстоятельство, что письмом от 29.11.2019 № НА-439/06536 ПАО «Квадра» отказалось от исполнения договора горячего водоснабжения № 0012-ГВ от 01.01.2016 (получено ООО «ЖилТехСервис» 29.11.2019). По утверждению ответчика, договор прекратил свое действие с 30.12.2019, и с указанной         даты обязательства должника по поставке взыскателю горячей воды                        в многоквартирные дома по ул. Пензенская 

<

...> Б. ФИО2 

<

...> прекращены. Подача горячей воды для содержания общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Тамбове           по адресам: ул. Пензенская 

<

...>, 

<

...>, осуществляется на основании договора горячего водоснабжения № 0012-ОДН от 14.05.2019. Подача горячей воды для содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного в г. Тамбове по адресу: Б. ФИО2 д. 1Г, осуществляется на основании договора горячего водоснабжения, договор будет заключен после 14.05.2021. Подача горячей воды для содержания общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:               ул. Мичуринская д. 128, осуществляется на основании договора горячего водоснабжения № 0016-ОДН от 25.12.2019. При таких обстоятельствах,               по мнению ПАО «Квадра», возможность исполнения исполнительного листа         № ФС 015603300 от 26.06.2019 утрачена.

Как правильно указал суд первой инстанции, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» утрата возможности исполнения должна быть связана с обстоятельствами объективного характера, за  которые должник не несет ответственности, а также, если требования исполнительного документа могут быть исполнены исключительно самим должником, и не могут быть исполнены судебным приставом вместо него.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа            должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, возникшими не в момент принятия решения, а в момент его исполнения.

Между тем, арбитражным судом области установлено, что в настоящее время ПАО «Квадра» осуществляет поставку коммунального ресурса                     в те же многоквартирные дома на основании прямых договоров                             с потребителями, а также осуществляет поставку ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов, следовательно, возможность исполнения исполнительного документа по настоящему делу не утрачена.

Факт расторжения договора горячего водоснабжения, заключенного          с ООО «ЖилТехСервис», сам по себе не свидетельствует о невозможности для теплоснабжающей организации исполнить решение суда по настоящему делу в своей зоне деятельности.

Отказ от договора, обязательность исполнения которого в натуре установлена судебным актом, не является объективным обстоятельством,             а обусловлен попыткой уклонения от исполнения судебного акта. Однако исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению суда. Право требования взыскателя основано на судебном акте, а не на договоре. Отказ от договора не  порождает правовых последствий по прекращению исполнения судебного акта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 № 18-КГ16-8).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Квадра» о прекращении исполнительного производства № 61411/19/68023-ИП по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы ПАО «Квадра» о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны  на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и вынес определение, соответствующее требованиям норм процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении определения допущено не было.

Поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ настоящая апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается, ПАО «Квадра» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 5415 от 01.09.2021.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021            об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А64-6259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Судья                                                                                    Е.В. Маховая