АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-12835/2024

г. Краснодар

11 ноября 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.

Постановление  в  полном  объеме изготовлено 11 ноября 2024 года.  

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                       председательствующего Драбо Т.Н., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А.,                                      при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –                                         ФИО1  (доверенность от 12.01.2023),  в отсутствие ответчика –                                    администрации муниципального образования город-курорт Геленджик                                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени                                        и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                             рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования                          город-курорт Геленджик на решение Арбитражного суда Краснодарского края                                       от 16.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                               от 25.07.2024 по делу № А32-12835/2024, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее –                       общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации                     муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) с требованиями о признании незаконным и отмене решения от 14.12.2023 № 18862/15-39-11 об отказе в заключении договора на размещение объекта                                (базовая станция сотовой связи ПАО «МТС», для размещения которой не требуется разрешение на строительство) на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в кадастровом квартале 23:40:1001010 на земельном участке, находящимся в муниципальной                                собственности, с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> км южнее д. 59, сроком на 120 месяцев; обязании администрации устранить допущенное нарушение                                     прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на заключение                           договора на размещение объекта, а именно: для размещения базовой станции                            сотовой связи ПАО «МТС» на земельном участке без предоставления земельного                      участка и установления сервитута по адресу: в кадастровом квартале 23:40:1001010                            на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу:                    Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> км                             южнее д. 59, сроком на 120 месяцев (согласно заявлению от 14.11.2023 и                                документов, приложенных к заявлению); взыскании с администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу ПАО «МТС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей.

Решением суда от 16.05.2024, оставленным без изменения постановлением                             суда апелляционной инстанции от 25.07.2024, признан незаконным выраженный                                    в письме от 14.12.2023 № 18862/15-39-11 отказ администрации в заключении                               договора на размещение объекта (базовая станция сотовой связи ПАО «МТС»)                                   на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления                      сервитута, публичного сервитута в кадастровом квартале 23:40:1001010 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу:                                        Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> км                              южнее д. 59, как не соответствующий положениям статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд обязал администрацию в течение 10 рабочих дней                                    с момента вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение                         прав и законных интересов общества путем принятия решения о заключении                             договора на размещение базовой станции сотовой связи ПАО «МТС» на земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута                                            по адресу: в кадастровом квартале 23:40:1001010 на земельном участке,                                находящимся в муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> км южнее д. 59, и                              направить обществу проект договора. Суд распределил судебные расходы.                                   Судебные акты мотивированы тем, что указанное сооружение подпадает под действие пункта 11 перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях                             или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, а  следовательно, для размещения указанной секционной опоры не требуется получение разрешения на строительство.                                     Вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений размещение антенно-мачтового сооружения, для установки которого не требуется разрешение на строительство, допускается в границах любой из существующих зон,                         что применимо ко всем категориям земель. Размещение сооружения связи не предполагает обременение земельного участка или ограничение доступа к нему.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась администрация с кассационной жалобой, просит  решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя                          жалобы,  обязав администрацию принять определенное решение, суд вышел                                     за пределы своих полномочий. Суды не учли, что такая цель как выполнение работ                        по установке сооружений связи пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса                         Российской Федерации не предусмотрена. Кроме того, по информации                                  Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, согласно содержащимся в информационной системе градостроительной деятельности сведениям рассматриваемый земельный             участок расположен в границах охранно-эксплуатационной зоны линии                           электропередач.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                          без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                         без удовлетворения.

В судебном заседании  представитель общества поддержал доводы отзыва                            на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества,  считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  общество обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о заключении договора на размещение объекта                          (базовая станция сотовой связи ПАО «МТС») на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности                                  Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления                      сервитута, публичного сервитута в кадастровом квартале 23:40:1001010 на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности с кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край,                    г. Геленджик, 

<

...> км южнее д. 59, сроком                                    на 120 месяцев.

Письмом от 14.12.2023 № 18862/15-39-11 администрация отказала обществу в заключении договора о размещении объекта связи ПАО «МТС» на том основании,                            что согласно информации Управления архитектуры и градостроительства                        администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, по содержащимся в информационной системе градостроительной деятельности сведениям, рассматриваемый земельный участок расположен в границах охранно-эксплуатационной зоне линии электропередач. Согласно подпункту 4 пункта 2.13 раздела 2 Порядка и условий размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Краснодарского края,                           утвержденного постановлением главы администрации (губернатора)                                  Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 «Об установлении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в                        государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории                           Краснодарского края», решение об отказе в заключении договора на размещение                    объекта принимается в случае, если размещение объекта не соответствует документам территориального планирования, градостроительного зонирования, требованиям нормативных документов, в том числе в области обеспечения безопасности дорожного движения, администрация указала на отсутствие правовых оснований для принятия решения о заключении договора на размещение базовой станции сотовой связи,                              для размещения которой не требуется разрешения на строительство.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило отказ администрации в арбитражном                                 суде.

Удовлетворив требования общества, суды правильно исходили из следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса                              Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся                          в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также                        иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6). 

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации                        виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 39.36 Кодекса), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения                              указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта                       Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или                            муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Перечень). 

В соответствии с пунктом 11 Перечня  к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. 

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса                     Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных                      для размещения средств связи. 

Суды установили, что проектной документацией предусмотрена установка  сооружения связи (BTS23- 05644L18L21L26), предназначенного для размещения                   проекта антенной опоры высотой 28,8 м под размещение антенно-фидерного оборудования базовой станции BTS23- 05644L18L21L26. Проектируемая антенная                       опора выполнена из стальных труб, все заводские соединения элементов несущих конструкций в узлах выполнены сварными швами. Секции между собой соединяются                   при помощи фланцевых соединений. На отметке 25,0 м запроектирована площадка восьмигранной формы для размещения антенного оборудования. Для подъема                                   на площадки предусмотрены лестницы с защитным ограждением – лестничные                           марши. Для установки оборудования предусмотрены трубостойки ТР-1, закрепленные                   на площадке обслуживания.

Администрация не представила доказательства установки обществом                         сооружения связи с иными техническим характеристиками,  когда обратилось в администрацию с заявлением о принятии решения о заключении договора на                       размещение объекта (базовая станция сотовой связи ПАО «МТС») на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной                       собственности Краснодарского края, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в кадастровом квартале 23:40:1001010                     на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности с                                кадастровым номером 23:40:1001010:ЗУ1, площадью 9 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> км                         южнее д. 59, сроком на 120 месяцев.

Таким образом, суды правильно заключили, что предусмотренное                      представленной в материалы дела проектной документацией сооружение                                подпадает под действие пункта 11 Перечня объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной                      или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300,  следовательно, для размещения указанной секционной опоры не требуется получение разрешения на строительство. 

Признав незаконными приведенные администрацией основания отказа обществу в  размещении временной опоры связи  на испрашиваемом земельном участке, который находится в границах охранно-эксплуатационной зоны линии электропередач,  и на котором запрещено размещение объектов и сооружений, суды верно исходили из следующего.

Предусмотренный пунктом 2.13 Порядка и условий размещения объектов                             на землях или земельных участках, находящихся в государственной или                       муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и                        установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора)                                Краснодарского края от 06.07.2015 № 627, перечень оснований для отказа в                          заключении договора на размещение объекта является  исчерпывающим. 

Размещение сооружения связи не предполагает обременение земельного участка или ограничение доступа к нему. Соответственно, вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений размещение антенно-мачтового сооружения, для установки которого не требуется разрешение на строительство, допускается в границах любой из существующих зон, что применимо ко всем                     категориям земель.

Доказательства намерения общества установить антенно-мачтовое сооружение  высотой 28,8 м непосредственно  под линиями электропередач или таким образом, что целевая функция линии электропередач будет существенно угнетена либо утрачена, администрация не представила.

Отклонив довод администрации о том, что обязав администрацию принять определенное решение, суд вышел за пределы своих полномочий, суд апелляционной инстанции правильно указал, что  при рассмотрении заявлений об оспаривании                   решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суду необходимо учитывать,                                  что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных                         интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения. 

Обязав администрацию устранить нарушение прав общества, принять решение о заключении договора на размещение базовой станции сотовой связи на земельном участке без предоставления земельного участка и установления сервитута, и направить обществу соответствующий договор, суд первой инстанции тем самым восстановил право общества на заключение договора, при этом конкретный срок предоставления земельного участка для размещения  сооружения связи будет определен администрацией в проекте договора, направленном в адрес общества. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.                   Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу,  то есть                          приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и  апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства  по делу можно  считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается   (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 30.06.2020 № 13                     «О применении Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации                         при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе администрации, исключают возможность ее  удовлетворения                               в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской  Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2024 и                                     постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 25.07.2024                                по делу № А32-12835/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             В.А. Авдякова

                                                                                                                         В.А. Анциферов