1160/2023-110059(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-123071/2022

18 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 26.05.2023  от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15358/2023) ИП ФИО4 на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.03.2023 по делу А56-123071/2022, принятое  

по заявлению ИП ФИО4 к УФАС по Санкт-Петербургу 

3-е лицо: ФГБУ "НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России  об оспаривании решения  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП:  

<

***>, далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; далее –  Управление, УФАС, антимонопольный орган) об оспаривании решения от  08.11.2022 по делу № РНП -78-1386/22.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное  государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский  исследовательский центр онкологии имени Н.Н. Петрова" Министерства  

Здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, адрес: 197758,  Санкт-Петербург, 

<

...>, далее - ФГБУ "НМИЦ  онкологии им. Н.Н. Петрова" Минздрава России, Учреждение, третье лицо).  

Решением от 31.03.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований отказал; возвратил ИП ФИО4 из федерального бюджета 2700  руб. излишне уплаченной.  

Не согласившись с решением суда, ИП ФИО4 обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В  апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии у заявителя намерения  уклониться от заключения контракта. Кроме того, Предприниматель указывает на то,  что заказчик провел аукцион на поставку идентичной продукции (Извещение №  0372100048822000970 от 11.10.2022), заявитель представил обоснование цены и  был признан победителем указанного аукциона, в результате чего заключен  контракт на поставку идентичных медицинских изделий. Контракт исполнен  Предпринимателем в полном объеме. Данные обстоятельства, по мнению  заявителя, подтверждают намерения ИП ФИО4 заключить и исполнить  контракт по аукциону № 0372100048822000962.  

Определением от 27.06.2023 апелляционный суд отложил судебное  разбирательство, обязал Предпринимателя представить в материалы дела контракт  на поставку идентичной продукции, заключенный по результатам аукциона по  извещению № 0372100048822000970 от 11.10.2022, на который он ссылается в  обоснование апелляционной жалобы.  

06.07.2023 в апелляционный суд поступили пояснения заявителя, а также  копия запрошенного апелляционным судом контракта от 11.10.2022 по извещению   № 0372100048822000970.  

В судебном заседании 11.07.2023 представители УФАС и Учреждения  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителей в суд не  направил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, Заказчиком 10.10.2022 на Официальном  сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт)  размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку изделий  медицинского назначения (извещение № 0372100048822000962) (далее – Аукцион).  

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 19.10.2022 № ИЭА1 победителем Аукциона признан  ИП ФИО4, предложивший цену контракта ниже начальной (максимальной)  цены контракта на 47,22%.  

Поскольку в регламентированный Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о  контрактной системе) срок, Участник не исполнил требования пункта 2 части 10  статьи 37 Закона о контрактной системе (непредоставление обоснования  предлагаемой цены контракта согласно части 9 статьи 37 Закона о контрактной  системе), Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания участника уклонившимся  от заключения контракта от 01.11.2022 № ППУ20_1, согласно которому ИП ФИО4 признан уклонившимся от заключения контракта.  

В порядке статьи 104 Закона № 44-ФЗ Заказчик обратился в  антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ИП ФИО4 в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Решением УФАС от 08.11.2022 по делу № РНП-78-1386/22 сведения,  представленные Заказчиком в отношении Предпринимателя, включены в реестр  недобросовестных поставщиков сроком на два года.  

Заявитель, указывая на отсутствие намерения уклониться от заключения  контракта, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения  УФАС.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей Управления и третьего лица, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции  и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок.  

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших  обязательства, предусмотренные контрактами.  

В силу части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный  орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии  со статьей 26 настоящего Закона, направляет в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере  закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о  поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в  срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в"  пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального  

закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления  заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным  нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.  

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) (далее - Правила N 1078) утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078.  

Согласно пункту 14 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об  отказе во включении информации об участнике закупки (если основанием для  направления обращения является уклонение участника закупки от заключения  контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных  подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:  

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной  системе в сфере закупок требований:  

к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается  контракт;  

к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению  контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;  

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным  законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия,  свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта.  

В данном случае решение Управления от 08.11.2022 по делу N РНП-78- 1386/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных  поставщиков основано на том, что Предприниматель уклонился от заключения  контракта.  

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 19.10.2022 № ИЭА1 победителем Аукциона признан  ИП ФИО4, предложивший цену контракта ниже начальной  (максимальной) цены контракта на 47,22%.  

В силу частей 1-3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если при проведении конкурса  или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем  пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается  контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов  ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен  единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже  начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после  предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере,  превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта,  указанный в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в  случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о  закупке), но не менее чем десять процентов от начальной (максимальной) цены  контракта или от цены заключаемого контракта (если контракт заключается по  результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с  

пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона) и не менее размера  аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).  

Если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена  контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с  которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать  пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо  предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и  более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт  заключается только после предоставления таким участником обеспечения  исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или  информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с  частью 3 настоящей статьи, с одновременным предоставлением таким участником  обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта,  указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о  закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке).  

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки,  относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных  заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение трех лет  до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов (с учетом  правопреемства), исполненных без применения к такому участнику неустоек  (штрафов, пеней). При этом цена одного из таких контрактов должна составлять не  менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта,  указанной в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о  закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке).  

В соответствии с частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, если предметом  контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является  поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения  (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой  специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме,  лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта,  сумму цен единиц товара на двадцать пять и более процентов ниже начальной  (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, наряду с  требованиями, предусмотренными настоящей статьей, обязан представить  заказчику обоснование предлагаемых цены контракта, суммы цен единиц товара,  которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием  цены и количества поставляемого товара (за исключением случая, если количество  поставляемых товаров невозможно определить), документы, подтверждающие  наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие  возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемым  цене, сумме цен единиц товара.  

Учитывая что объектом Аукциона является поставка продовольствия  необходимого для нормального жизнеобеспечения, участник закупки,  

предложивший цену контракта на двадцать пять и более процентов ниже начальной  (максимальной) цены контракта помимо обеспечения исполнения Контракта в  размере, предусмотренном извещением, подтверждение добросовестности такого  Участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ в соответствии с  частью 9 статьи 37 Закона № 44-ФЗ обязан предоставить Заказчику обоснование  предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо  от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы,  подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты,  подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по  предлагаемым ценам.  

Поскольку в регламентированный Законом о контрактной системе срок,  Участник не исполнил требования пункта 2 части 10 статьи 37 Закона № 44-ФЗ  (непредоставление обоснования предлагаемой цены контракта согласно части 9  статьи 37 Закона № 44-ФЗ), Заказчик разместил в ЕИС Протокол признания  участника уклонившимся от заключения контракта от 01.11.2022 № ППУ20_1,  согласно которому ИП ФИО4 признан уклонившимся от заключения  контракта.  

Как следует из материалов дела, с целью заключить контракт по извещению   № 0372100048822000962, Предприниматель направил в адрес Заказчика  гарантийное письмо от 01.11.2022 (л.д. 42). В гарантийном письме заявитель также  указал номера аукционов, по которым уже поставлялась данная продукция по  значительно заниженной по отношению к НМЦК стоимости.  

Таким образом, возможность поставки продукции по такой заниженной по  отношению к НМЦК цене является для ИП ФИО4 не единичным случаем, а  сама возможность их исполнения ИП ФИО4 подтверждается фактически  исполненными контрактами, номера которых указаны в гарантийном письме.  

Кроме того, заявитель в гарантийном письме также указал, что значительное  снижение обусловлено тем, что продукция закуплена Предпринимателем до  подорожания данной продукции, что дает возможность поставлять продукцию по  заниженной стоимости.  

В качестве доказательства Предприниматель также приложил к письму  анализ счета 41.01 за 10.01.2022 по 01.11.2022, из которого следует, что  необходимая продукция находится у участника аукциона на балансе, то есть  имеется в наличии.  

Как указывает Предприниматель, непредставление обоснования цены  контракта не носило умышленного характера и было вызвано исключительно  результатом проявленной невнимательности, при этом ИП ФИО4 имел товар  в наличии и был заинтересован в его реализации.  

Кроме того, Предприниматель указывает на то, что заказчик провел аукцион  на поставку идентичной продукции (Извещение № 0372100048822000970 от  11.10.2022), заявитель представил обоснование цены и был признан победителем  указанного аукциона, в результате чего заключен контракт на поставку идентичных  медицинских изделий. Контракт исполнен Предпринимателем в полном объеме.  Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают намерения ИП  

ФИО4 заключить и исполнить контракт по аукциону №  0372100048822000962.  

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом,  обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений  по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере  размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты  государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий  поставщиков (исполнителей, подрядчиков).  

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр  недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической  ответственности, поскольку такое включение является санкцией за  недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и  влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности  хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных  (муниципальных) торгах.  

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных  поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от  исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное  поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие  требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к  невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем  конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как  лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с  эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном  бюджетным законодательством порядке.  

Термин «уклонение от исполнения (заключения) контракта» предполагает не  только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие  реального намерения заключить и исполнить контракт, в связи с чем, для включения  в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта  нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный  характер поведения победителя аукциона.  

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации  введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции,  ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права,  должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру  совершенного деяния.  

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные  доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что включение ИП  ФИО4 в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае не может  рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку влечет  за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего  субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах  и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для включения сведений о заявителе в реестр  недобросовестных поставщиков, в связи с чем решение Управления от 08.11.2022  по делу N РНП-78-1386/22 подлежит признанию недействительным.  

В качестве восстановления нарушенного права в порядке части 4 статьи 201  АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым обязать Управление  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем  принятия меры по исключению сведений из реестра недобросовестных  поставщиков Индивидуального предпринимателя ФИО4.  

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 31.03.2023  подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении  заявленных Предпринимателем требований.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31 марта 2023 года по делу № А56-123071/2022 отменить.  

Признать недействительным решение Управления Федеральной  антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 08.11.2022 по делу № РНП-78- 1386/22 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО4.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины по первой  инстанции и апелляционной жалобе в размере 450 руб.  

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю  ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в  размере 2700 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  

Судьи Н.А. ФИО5 Фуркало