АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                          Дело  № А19-6074/2018

18.07.2018

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено  18.07.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЖИЛОЙ РАЙОН ЭНЕРГЕТИК, ЕДИНАЯ БАЗА ТЕР)

          к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 196084, 

<

...>, ЛИТ. Б, ЭТ/КОМ 22/22)

        о взыскании задолженности

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ"  (далее - ответчик)  о взыскании 4 227 505,12 руб., в том числе: основной долг по договору поставки № СКГ- 17-136/14 от 01.06.2017 в размере 4 132 962,83 руб., проценты в размере 94 542,29 руб. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, заявлениями от 04.07.2018, от 12.07.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 164 227,38 руб. за период с 12.12.2017 по 26.06.2018; в части требования о взыскании основного долга в размере 4 132 962,83 руб. истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Возражений в данной части не заявлено.

Уточнение иска принято.

Поскольку отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере  4 132 962,83 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд его принимает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания основного долга в размере  4 132 962,83 руб. и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебное заседание не направил; от ответчика 05.07.2018 поступило ходатайство, в котором ответчик указал, что задолженность в размере 4 132 962,83 руб. оплачена ответчиком платежными поручением № 25141 от 26.06.2018, в связи с чем, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в данной части. 

26.04.2018 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Определением суда от 16.05.2018 судом отказано в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 между ООО "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН" (поставщик) и ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (покупатель) заключен договор поставки № СРК-17-136/14, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и приложениями к нему. Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Расчеты за поставляемый товар, оплату вознаграждения при организации доставки покупатель осуществляет банковским переводом денежных средств на расчетный счет поставщика.  По дополнительному соглашению сторон допускаются другие, не противоречащие действующему законодательству формы оплаты. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя либо дата получения поставщиком платежа в иной форме (п. 4.4 договора). 

В соответствии с п. 5.2 договора, датой отгрузки считается,  в том числе: в случае поставки товара железнодорожным транспортом – дата штемпеля станции отправления на ж.д. накладной о приемке товара к перевозке.

В спецификации № 1 от 01.08.2017 стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара – всего на сумму 8 265 925,62 руб., порядок оплаты: 

- покупатель вносит предоплату в размере 50 % общей стоимости товара в срок не позднее 15 рабочий дней со дня подписания спецификации. С этого момента все партии товара считаются предоплаченными  на 50 %;

 - покупатель оплачивает 50 % стоимости поставленного товара в срок не позднее 15 рабочих дней со дня поставки. С этого момента партия считается оплаченной в полном размере (п. 2,3 спецификации).

Также сторонами согласованы условия поставки: в стоимость товара включена доставка железнодорожным транспортом до станции Алдан (п. 4 спецификации). 

Как усматривается из материалов дела, ответчик платежным поручением № 28148 от  10.08.2017 внес предоплату в размере 4 132 962,81 руб. 

В ноябре 2017 истец поставил ответчику товар в полном объеме железнодорожным транспортом в том числе по товарным накладным № 10303 от 18.11.2017, № 10304 от 19.11.2017, № 10305 от 19.11.2017, № 10387 от 22.11.2017, № 10418 от 25.11.2017, № 10434 от 27.11.2017, № 10462 от 28.11.2017 с приложением соответствующих квитанций о приеме груза; выставил для оплаты счета-фактуры: № 10999 от 18.11.2017 на сумму 695 818,41 руб., № 11000 от 19.11.2017 на сумму 711 470,25 руб., № 11001 от 19.11.2017 на сумму 711 470,25 руб., № 11121 от 22.11.2017 на сумму 708 439,47 руб., № 11139 от 26.11.2017, № 11142 от 27.11.2017 на сумму 385 604,30 руб., №  11193 от 28.11.2017 на сумму 302 010,83 руб.

На момент обращения с настоящим иском в суд, задолженность за поставленный товар составляла 4 132 962,83 руб., данная задолженность оплачена ответчиком платёжным получением № 25141 от 26.06.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 227,38 руб. за период с 12.12.2017 по 26.06.2018 (расчет представлен в материалы дела).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу, арифметической правильности не оспорены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом согласно пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с настоящим иском в суд платежными поручениями № 3292 от 16.03.2018 и №4216 от 07.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 44 138 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 927 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения. 

Таким образом, государственная пошлина в размере 38 211 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110,167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН"  164 227,38 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 927 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 4 132 962,83 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ БРАТСКЖЕЛЕЗОБЕТОН" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 38 211 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                        О.А. Козодоев