ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1620/2017

г. Ессентуки

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Хатукаевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2023 по делу № А20-1620/2017, принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России, на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2021 по делу № А20-1620/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина.  Финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1

К участию в деле привлечено САУ «Авангард» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, адрес: 

<

...>, пом. I, комн. 8,9,10).

Определением суда от 28.12.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым определением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении жалобы.

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Налоговый орган направил возражения на отзыв.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражений и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, применяемым к конкурсным кредиторам. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Должником финансовому управляющему представлено свидетельство о заключении брака.

В ЕФРСБ опубликовано заключение финансового управляющего о финансовом состоянии ФИО2, составленное 06.05.2018 из содержания которого (лист 4) следует, что супруга должника ФИО3 является индивидуальным предпринимателем . Несовершеннолетних детей не имеется. Определением Арбитражного суда КБР от 15.02.2018 по делу А20-5041/2017 года в отношении супруги должника индивидуального предпринимателя ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Указанное заключение также содержит сведения о совместном имуществе должника и его супруге, сведения об источнике дохода.

Арбитражным управляющим подготовлено и опубликовано заключение об отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника (ЕФРСБ №2678150 от 07.05.2018, из которого следует, что сделки, подлежащие оспариванию не выявлены.

С мая 2018 года указанные заключения оспорены не были. Налоговым органом не приведены сведения о наличии сделок должника, подлежащих оспариванию.

Пунктом 8 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ предусмотрена обязанность финансового управляющего должника направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Согласно пунктам 3, 10, 11,13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, данные правила определяют требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), которые должны быть составлены по типовым формам отчета (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным приказом от 14.08.2003 № 195 Министерства юстиции Российской Федерации, и предоставляются вместе с прилагаемыми к протоколу собрания кредиторов документами. Из системного толкования приведенных норм Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства. Согласно ст. 13 Общих правил, к отчету арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Уполномоченный орган не представил доказательства того, что указанный отчет не был представлен собранию или он обращался к финансовому управляющему с соответствующим требованием.

В отчете финансового управляющего содержатся сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

После представления отчета по состоянию на 02.05.2023 финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов ФИО4 на 05.06.2023 в связи с необходимостью внесения изменений в Положение о продаже имущества должника (п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве).

В седьмом абзаце пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что финансовый управляющий препятствовал ознакомлению уполномоченного органа с информацией о финансовом состоянии должника и его имуществе, проводимых мероприятиях в процедуре реализации имуществ ФИО4 не представлено.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов. Законом не оговаривается отдельная публикация результатов торгов.

Первые торги по продаже имущества должника были назначены на 29.09.2021. Сбор заявок до 22.09.2021 (сообщение в ЕФРСБ размещено 17.08.2021 № 7172936).

Поскольку в установленный срок, до 22.09.2021 заявки претендентов отсутствовали, финансовый управляющий, в целях процессуальной экономии и денежных средств разместила в ЕФРСБ сообщение уже 25.09.2021 № 7382907 о повторных торгах на 2.11.2021 с указанием в данном сообщении об итогах первых торгов: что первые торги, назначенные на 29.09.2021 не могут состояться ввиду отсутствия заявок.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 11.05.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО2 посредством публичного предложения, подготовленное финансовым управляющим.

22.05.2022 финансовый управляющий ФИО1 разместила сообщение в ЕФРСБ № 9003502 и на торговой площадке «Фабрикант» о начале торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения в количестве 47-ми лотов с 23.06.2022, сбор заявок 23.06.2022-11.08.2022.

Торги были отменены, протокол размещен 23.06.2022 на ТП «Фабрикант».

В состав лота № 1 входило как имущество, обремененное залоговыми обязательствами, так и незалоговое.

Между тем, залоговый кредитор ФИО5 имел намерение оставить за собой в силу Закона о банкротстве только имущество, обремененное залоговыми обязательствами, в связи с чем, возникла необходимость изменения состава лотов.

Определением суда от 13.09.2022 было утверждено новое положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО2 с измененным составом лотов.

Таким образом, торги посредством публичного предложения были прекращены (отменены), результаты торгов, подлежащие публикации отсутствовали, как положительные, так и отрицательные.

В соответствии с утвержденным новым положением, в сообщении на ЕФРСБ от 19.09.2022 № 9673057 опубликованы новые торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения со сбором заявок с 10.10.2022 по 15.12.2022.

Вменяемые нарушения законодательства о банкротстве в части неисполнения обязанности по опубликованию сведений о результатах торгов в ЕФРСБ по сообщения в ЕФРСБ от 17.08.2021 № 7172936, от 22.06.2022 № 9003502, от 19.09.2022 № 9673057 не нарушают права заявителя и не подлежат признанию ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 19.07.2018 представленный план был утвержден.

Решением суда от 11.05.2021 ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина инвентаризация имущества должника проведена: 27.05.2021. Сформирована конкурсная масса должника.

Финансовым управляющим была сформирована полная конкурсная масса, реализуемая в процедуре.

29.09.2021 посредством первых, повторных торгов и дважды выставлялось на торги посредством публичного предложения.

Определением суда от 27.02.2023 утверждено положение о повторной продаже оставшегося имущества должника посредством публичного предложения с начальной ценой 356 351 руб.

Уполномоченный орган не выразил свою позицию по составу лотов, не оспорил указанное определение суда, начальную стоимость имущества. После вступления судебного определения в законную силу были объявлены торги.

Цена последнего отсечения оставшегося имущества (59 ед. оборудования для салонов-парикмахерских) составила 189 385 ,00 руб. Торги не состоялись.

Принятие собранием кредиторов решения о погашении требований путем предоставления отступного направлено на достижение цели процедуры реализации имущества - расчет с кредиторами в возможно короткие сроки и не может нарушать права и законные интересы уполномоченного органа.

В связи с тем, что судом не установлены факты уклонения арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2023 по делу № А20-1620/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Д.А. Белов

Н.Н. Годило