АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17683/2018

г. Тюмень

07 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2018.  

Полный текст решения изготовлен 07.12.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

открытого акционерного общества «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (220021, 

<

...>,  Рег.номер 100320487)

к обществу с ограниченной ответственностью «МазСервис» (625007, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 596 915,76 белорусских рублей, взыскание производить в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа ответчиком,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Открытое акционерное общество «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (далее – истец, ОАО «Минский автомобильный завод») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МазСервис» (далее – ответчик, ООО «МазСервис») о взыскании 18 517 401 руб. 32 коп. основного долга за период с января по декабрь 2016 года согласно графику платежей - Приложению № 1 к договору о порядке исполнения обязательств от 11.03.2015 № 156/54811.

Исковые требования со ссылкой на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), договор о порядке исполнения обязательств ООО «МазСервис» по уплате компенсации за понесенные ОАО «МАЗ - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» убытки от 11.03.2015 № 156/54811 мотивированы тем, что по вине ответчика у истца возникли убытки в виде уплаты налога добавленную стоимость в бюджет Республики Беларусь, и сторонами достигнута договоренность в виде компенсации указанных убытков в соответствии с графиком платежей, вместе с тем ответчиком допущено нарушение сроков уплаты компенсации по согласованному графику.

От истца в материалы дела представлено дополнение с расчетом суммы исковых требований, а также ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 596 915,76 белорусских рублей после деноминации, взыскание просит производить в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа ответчиком

Суд рассмотрел в судебном заседании поступившее от истца уточнение исковых требований.

Уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты судом.

ООО «МазСервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «МАЗсервис-Тюмень» были заключены договоры от 19.07.2013 № 45933/156-08-13, от 13.03.2014 № 49797/156-08-14, от 25.06.2014 № 51399/156-08-14, от 21.02.2012 № 129/МСТ-12К, от 01.04.2014 № 44694/121-14, в соответствии с условиями которых ООО «МАЗсервис-Тюмень» обязалось представить истцу 2 подлинных экземпляра заявления о вывозе товара, экспортированного с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, с отметкой российского налогового органа, подтверждающего уплату ООО «МАЗсервис-Тюмень» косвенных налогов (НДС) в полном объеме на отгруженный товар.

В связи с тем, что ООО «МАЗсервис-Тюмень» не представило в установленные сроки вышеуказанные экземпляры заявлений о ввозе товара, экспортированного с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации с отметкой российского налогового органа, подтверждающую уплату импортером ООО «МАЗсервис-Тюмень» косвенных налогов в полном объеме на отгруженный товар, истец в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь произвел уплату налога на добавленную стоимость в бюджет Республики Беларусь, в связи с чем истец понес убытки.

Общая сумма убытков составила 6 030 482 521 белорусских рублей (до деноминации).

Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о компенсации указанных убытков.

Так, 11.03.2015 истец (сторона-1) и ответчик (сторона-2) заключили договор о порядке исполнения обязательств ООО «МазСервис» по уплате компенсации за понесенные ОАО «МАЗ - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» убытки № 156/54811 (в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 1 к договору, л.д.12) (далее – договор), в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство возместить истцу убытки, возникшие в результате уплаты истцом суммы налога на добавленную стоимость в бюджет Республики Беларусь в размере 6 030 482 521 белорусских рублей  (до деноминации) по графику, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору (л.д.10).

В материалы дела представлен согласованный сторонами график уплаты денежных средств № 1 – Приложение № 1 к договору (с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2015 № 1 к договору, л.д.13). 

Пунктом 3 договора предусмотрено, что возмещение убытков будет производиться в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату проведения платежа ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена уплата долга по договору в размере 12 265 000 белорусских рублей до деноменации, в обоснование чего в материалы дела представлен платежный ордер от 20.08.2015 № 53 (л.д.14).

29.10.2015 между истцом (Цедент) и ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» (Цессионарий) был подписан договор уступки прав требования (цессия) № 156/12 (л.д.15), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает часть прав и обязанностей, вытекающих из договора от 11.03.2015 № 156/54811 и дополнительного соглашения № 1 к указанному договору, заключенных между Цедентом и ООО «МазСервис», г.Тюмень, Российская Федерация.

К указанному договору уступки от 29.10.2015 № 156/12 подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д.17).

Согласно п.1.2 договора уступки от 29.10.2015 № 156/12 (в редакции дополнительного соглашения № 1) право требования к ООО «МазСервис» (именуемому в дальнейшем – Должник) переходит в размере 12 913 000 белорусских рублей, что соответствует 50 000 российских рублей.

Из пояснений истца следует, что размер уступленного долга соответствует сумме долга до деноменации.

16.12.2015 уступленное ОАО «Смоленский завод металлоконструкций» право требования к ответчику Цессионарием оплачено, что подтверждается платежным ордером № 214293 от указанной даты (л.д.18). 

В соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 04.11.2015 № 450 «О проведении деноменации официальной денежной единицы Республики Беларусь» с 01.07.2016 проведена деноминации в соотношении 10 000 белорусских рублей в денежных знаках образца 2000 года к 1 белорусскому рублю в денежных знаках образца 2009 года.

В порядке досудебного урегулирования спора, 08.06.2018 истец посредством почтового отправления направил ответчику претензию от 04.06.2018 исх.№ 156-3-9/1063 об оплате суммы оставшейся по графику задолженности в размере 600 530,45 белорусских рублей (л.д.19-20), указанный размер задолженности указан истцом с учетом деноминации. 

Почтовое отправление возвращено отправителю по причине «за невостребованием» (л.д.22), претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В резолютивной части решения от 19.09.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-10874/2018, изготовленного в виде отдельного процессуального документа, исковые требования ОАО «Минский автомобильный завод» удовлетворены в полном объеме, с ООО «МазСервис» в пользу ОАО «Минский автомобильный завод» взыскано 114 244 руб. 63 коп. задолженности по договору от 11.03.2015 № 156/54811, а также 2 513 руб. 67 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Из пояснений истца следует, что указанная сумма в размере 114 244 руб. 63 коп., подлежащая взысканию с ответчика на основании решения суда от 19.09.2018 по делу № А70-10874/2018, эквивалентна 36 147 000 белорусских рублей (до деноминации) и соответствует периоду графика платежей с октября по декабрь 2015 года.

По неоспоренному утверждению истца, с учетом частичной оплаты платежей ответчиком по графику в добровольном порядке и взысканной с ответчика в судебном порядке задолженности решением от 19.09.2018 по делу № А70-10874/2018, остались неоплаченными в соответствии с графиком платежи за период с января 2016 по декабрь 2016 года в размере 596 915,76 белорусских рублей (после деноминации), в связи с чем указанный уточненный в порядке ст.49 АПК РФ размер долга истец просит взыскать по настоящему иску. 

Размер задолженности и период взыскания ответчиком не оспорены (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Неоплата ответчиком основного долга по договору согласно срокам, установленным графиком уплаты денежных средств № 1 (Приложение № 1 к договору, в ред. дополнительного соглашения № 1), послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца и отсутствие возражений ответчика, считает, что имеется долг ответчика перед истцом по договору от 11.03.2015 № 156/54811 за период с января 2016 по декабрь 2016 года в размере 596 915,76 белорусских рублей (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом этого, поскольку оплата задолженности не произведена, исковые требования не оспариваются, контрдоказательства ответчиком суду не представлены, а также учитывая порядок возмещения убытков, предусмотренный в п.3 спорного договора (возмещение по курсу ЦБ РФ на дату проведения платежа), уточненное в порядке ст.49 АПК РФ требование истца о взыскании основного долга за период с января 2016 по декабрь 2016 года в размере 596 915,76 белорусских рублей по договору от 11.03.2015 № 156/54811 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.309,310 ГК РФ.  

При этом судом принимаются во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п.27 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которыми в силу ст.ст.140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 указано, что  при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Исходя из условий п. 1 договора от 11.03.2015 № 156/54811 сторонами согласовано условие о «валюте обязательства» - 6 030 482 521 белорусских рублей (до деноминации), то есть белорусские рубли, а в пункте 3 согласовано условие о «валюте платежа» -  возмещение убытков производиться в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату проведения платежа.  

В связи с изложенным, заявленные исковые требования о взыскании 596 915,76 белорусских рублей (валюта долга – п. 1 договора от 11.03.2015 № 156/54811) с указанием на взыскание в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату проведения платежа ответчиком (валюта платежа – п. 3 договора от 11.03.2015 № 156/54811) соответствует положениям пунктов  27, 28 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.1 ст.253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Кодекса, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Частью 3 ст.3, ч.4 ст.13 АПК РФ, а также п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора.

24.12.1993 Государства-участники СНГ путем подписания Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств договорились об установлении ставки государственной пошлины при обращении в суд с иском, цена которого свыше 1 млн. рублей в размере 13 тыс. 300 рублей + 0,5% от суммы свыше 1 млн. рублей.

При уточненной цене иска – 596 915,76 белорусских рублей, что соответствует курсу российского рубля, установленного ЦБ РФ на дату подачи иска – в сумме 17 517 401 руб. 32 коп., размер государственной пошлины составляет 100 887 руб. 01 коп. российских рублей.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 16.10.2018 № 3270 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 100 887 руб. 01 коп. (л.д.7).

На основании ч.1 ст.110, учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, в связи с удовлетворением иска в полном объеме, государственная пошлина в размере 100 887 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МазСервис» (625007, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (220021, 

<

...>,  Рег.номер 100320487) 596 915,76 белорусских рублей долга по договору от 11.03.2015 № 156/54811.

Взыскание с общества с ограниченной ответственностью «МазСервис» (625007, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производить в российских рублях по курсу Центрального Банка РФ на дату проведения платежа ответчиком. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МазСервис» (625007, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Минский автомобильный завод» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» (220021, 

<

...>,  Рег.номер 100320487) 100 887 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.