Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20420/2023

г. Хабаровск

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения от 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральТК2020» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680001, 

<

...>) 

о взыскании 7 016 460 руб. 60 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен 

 

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МагистральТК2020» (далее – ООО «МагистральТК2020, общество, ответчик) о взыскании 4 288 859 руб. по договору от 30.03.2023 № 03-2023, 2 727 601 руб. 60 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по указанному договору от 30.03.2023 № 03-2023.

Определением от 14.03.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с судьи Дацука С.Ю. на судью Конфедератову К.А.

В отзыве на исковое заявление, ООО «МагистральТК2020», не оспаривая по существу предъявленные требования, ходатайствовало о снижении неустойки до двукратной учетной ставки Центрального Банка РФ.

Впоследствии истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № 03-2023 – 5 638 859 руб., неустойку – 5 870 805 руб. 81 коп.

ООО «МагистральТК2020» отзыв на уточненные исковые требования не представило.

В судебное заседание арбитражного суда участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «МагистральТК2020» (арендатор) заключен договор № 03-2023 аренды транспортного средства с экипажем, по условиям которого предприниматель на основании заявок предоставляет обществу в аренду транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (фрахтование), а арендатор – уплачивает обусловленную сумму времени фрахтования/коммерческого использования транспортного средства.

Согласно пункту 1.2 договора № 03-2023 арендодатель предоставляет услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств с экипажем, (далее - Услуги) включающие в себя: перевозка грузов и пассажиров, подъем и перемещение грузов автокраном, работа оборудования и спецтехники (далее -техника, ТС), а арендатор обязуется принять и оплатить Услуги по времени фактического коммерческого использованию ТС в своих интересах, в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего Договора. Порядок фрахтования и оказания услуг, определения их стоимости, оформления первичных документов определяются в соответствии с Приложениями к названному договору.

В соответствии с пунктом 2.1.20 договора № 03-2023 арендатор отчитывается перед арендодателем о времени коммерческого использования Техники Арендодателя за каждый период использования, под которым Стороны понимают декаду (10 календарных дней или 11 календарных дней в случае, если число месяца соответствует 31). В течение 2-х дней с даты окончания соответствующей декады, Арендатор направляет Арендодателю табель учета времени фактической эксплуатации каждой единицы техники на Объекте по своей установленной форме, но с обязательным отражением: даты, наименованием ТС, гос. регистрационный знак ТС, наименование объекта эксплуатации, времени фактической эксплуатации, а в случае простоя - время простоя и причину простоя. А так же акты, фиксирующие простой в соответствии с п.2.7.2., 2.7.3.настоящего Договора.

Арендодатель в течение 2-х дней на основании табеля учета эксплуатации Техники Арендатора производит сверку количества фактического времени эксплуатации со своим табелем учета фактического времени. В необходимых случаях производит корректировку данных с учетом причин простоя. Арендодатель формирует и предоставляет на рассмотрение и подписание Арендатору:

-           Акт о коммерческом использовании ТС (Приложение № 4).

-           Счет на оплату времени фрахта с указанием каждой единицы техники и периода; 

-           Акт оказанных услуг/Акт выполненных работ.

Основанием для формирования Акта оказанных услуг и предъявления Арендатору счета за фрахт ТС является Акт о коммерческом использовании ТС (Приложение № 4).

Порядок расчетом согласован сторонами в разделе 4.1 договора № 03-2023.

Так, согласно пункт 4.1 договора № 03-2023 стоимость оказанных услуг определяется по тарифам, указанным в Приложении №2 к настоящему договору. Тарифы устанавливаются по каждому виду ТС. Стоимость тарифа указана без НДС.

В пункте 4.2 договора № 03-2023 для расчетов стороны определили отчетный период календарный месяц.

Согласно пункту 4.3 договора № 03-2023 арендодатель в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании актов о коммерческом использовании ТС, подписанных Сторонами подекадно, выставляет в адрес Арендатора единый счет на оплату фактического времени аренды (фрахтования на время) ТС и акт выполненных работ (услуг) за календарный месяц.

Арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ рассматривает, подписывает и возвращает акт в адрес Арендодателя. При невозвращении акта выполненных работ а так же акта о коммерческом использовании ТС согласно Приложению № 4 в адрес Арендодателя в указанные сроки, услуги считаются принятыми. Отсутствие акта сдачи-приемки оказанных услуг, акта о коммерческом использовании ТС за подписью Сторон не является основанием для неуплаты Арендодателем суммы арендной платы за коммерческое использование Техники (фрахтование на время), а так же услуг по управлению и технической эксплуатации Техники (пункт 4.4 названного договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 03-2023 расчет за услуги фрахтования транспортных средств производятся Арендатором в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, на основании счета Арендодателя.

Арендатор несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа (пункт 6.6 договора № 03-2023).

В соответствии с условиями Договора № 03-2023 арендодателем оказаны  арендатору услуги аренды (фрахта) следующей техники:

-           специализированный Автокран, без модели КС55713-58 НА, 2015 года*выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, шасси (рама) № ХТС431184F2456888, кузов (кабина, прицеп) № КРАНОВАЯ УСТ №872, цвет желтый, СОР серии 27 45 №186755

-           КАМАЗ ПРМ (вахта), модель 43118-10 57350F, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель № 72417634, шасси (рама) № ХТС43118К72304792, кузов (коляска) № 2034469, цвет оранжевый, СОР серии 77 УЕ 383518

-           самосвал, модель УРАЛ ИВЕК06539, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, модель двигателя F3BE0681V, двигатель № BZ63-085885 шасси (рама) № 63390070000303, кузов - отсутствует, цвет красный, СОР серии 89 ТМ 105237.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 24.06.2023 №3/5 на сумму 1 751 280 руб. от 27.06.2023 №27/6 на сумму 1 901 955 руб., от 31.08.23 №91 на сумму 722 500 руб., от 01.07.2023 №39/1 на сумму 1 664 404 руб., от 31.08.2023 №110 на сумму 775 000 руб., от 30.09.2023 №112 на сумму 575 000 руб., актам коммерческого использования техники, ИП ФИО1 оказаны обществу услуги техники с экипажем на общую сумму 7 390 139 руб., которые ответчиком оплачены частично на сумму 1 751 280 руб.

В этой связи предприниматель направил в адрес общества претензию от 24.10.2023 № 2 с требованием оплатить сформировавшуюся задолженность и произвести оплату неустойки.

Поскольку изложенные в претензии требования оставлены без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе заслушав свидетельские показания, и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Исходя из анализа условий договора № 03-2023 суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с одновременным предоставлением услуг по управлению ими.

В силу положений статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 611 названного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Факт предоставления в спорный период ответчику транспортных средств подтверждается представленными в материалы дела УПД, актам коммерческого использования техники, и по существу ответчиком не оспаривается.

Кроме того, суд учитывает наличие в материалах дела доказательств направления соответствующих документов в адрес ответчики и отсутствия мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных ему услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, как следует из абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты по договору № 03-2023 ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 638 859 руб. признаны судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора № 03-2023 арендатор несет ответственность за несвоевременную оплату оказанных Арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договоров приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендной платы в полном объеме, нарушение сроков оплаты по договору № 03-2023, а также вышеуказанные положения ГК РФ и договоров, требование о взыскании неустойки также следует признать обоснованным.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы по УПД от 31.08.2023 №110 на сумму 775 000 руб., от 30.09.2023 №112 на сумму 575 000 руб., суд не может согласиться с периодом ее начисления, начиная с 16.09.2023 и с 16.10.2023, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.5 договора № 03-2023 расчет за услуги фрахтования транспортных средств производятся Арендатором в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за отчетным, на основании счета Арендодателя.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела представлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцом счета по указанным УПД, только 05.12.2023, доказательств, подтверждающих направление счетов на оплату ранее указанной даты, не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о начислении неустойки по указанным УПД только с 16.12.2023.

Произведя расчет неустойки исходя из изложенных обстоятельств, суд признает обоснованным начисление неустойки в размере 5 345 680 руб. 55 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Изучив материалы дела, суд установил, что установленный договором размер неустойки является чрезмерным, а начисленный размер неустойки несоразмерен просрочке исполнения договорного обязательства.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 1 174 161 руб. 16 коп.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не установлено, поскольку безосновательное снижение неустойки может привести к нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагистральТК2020» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 638 859 руб. основного долга, 1 174 161 руб. 16 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагистральТК2020» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 164 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              К.А. Конфедератова