АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года

Дело № А33-30205/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.12.2019.

В полном объёме решение изготовлено 18.12.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 2451000335 , ОГРН 1022401785801, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: представитель конкурсного управляющего - ФИО1, по доверенности от 02.04.2019, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №097001 от 17.07.2017 (срок действия до 17.07.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом ДВС 0332645 от 22.03.2000, квалификация «Юрист» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в виде неосновательного обогащения в размере 6 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие обязательств сторон по инвестиционному соглашению о строительстве инженерных сетей от 21.02.2017.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.02.2017 между истцом (инвестор 2) и ответчиком (инвестор 1) подписано инвестиционное соглашение о строительстве инженерных сетей от 21.02.2017 (далее – соглашение), предметом которого является инвестиционная деятельность (инвестиционный проект) сторон, направленная на строительство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения (канализации) инженерного обеспечения 3-го квартала 11-го микрорайона жилого района «Солнечный» 

<

...> в г. Красноярске, в соответствии со схемой размещения инженерных сетей (приложение №1 к соглашению), в том числе: сети водоснабжения от точки подключения в существующей камере 19 по ул. Соколовской диаметром 400 мм до проектной камеры 23, сети теплоснабжения от КРП (точка врезки камеры УТ-1) 2 диам.273 мм., сети водоотведения от точки подключения в существующем колодце №20 по ул. Соколовской (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3).

Соглашение заключается в связи с отсутствием в указанных микрорайонах законченных строительством и введенных в эксплуатацию инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, позволяющих осуществить технологическое присоединение (подключение) строящихся и планируемых к строительству объектов сторон и технически пригодных для передачи требуемого объема ресурсов (пункт 1.2 соглашения).

Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что целью инвестиционного проекта является совместное создание сторонами возможности подключения строящихся объектов сторон в вышеуказанных микрорайонах к инженерным сетям посредством строительства и организации точек подключения.

Согласно пункту 1.4 соглашения, целью соглашения является урегулирование прав и обязанностей сторон при реализации вышеуказанного инвестиционного проекта.

Соглашение заключается в соответствие с законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений (пункт 1.5 соглашения).

Согласно пункту 2.1 соглашения, в целях реализации инвестиционного проекта инвестор1 принял на себя обязательства по строительству инженерных сетей водопровода и водоотведения (канализации), указанных в пункте 1.1. Инвестиционные обязательства инвестора1 включают в себя:

- согласование с правообладателями земельных участков, указанных в соглашении, трасс прохождения инженерных сетей, установления сервитутов либо в иной форме, соответствующей действующему законодательству Российской Федерации (подпункт 2.1.1 соглашения);

- получение  разрешения  на строительство  инженерных  сетей  водопровод водоотведения (канализации), указанных в пункте 1.1 договора (подпункт 2.1.2 соглашения),

- выполнение работ по строительству указанных в пункте 1.1 соглашения участков водопроводов и водоотведения (канализации) своими силами и силами привлеченных им третьих лиц (подпункт 2.1.3 соглашения),

- ввод в эксплуатацию инженерных сетей водопровода и водоотведения (канализации), указанных в пункте 1.1 соглашения, в установленном законе порядке (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) (подпункт 2.1.4 соглашения),

- передача после ввода в эксплуатацию инвестору2 в собственность оговоренной доли в праве собственности на оговоренные сторонами участки водопровода и канализации путем подписания соответствующего акта приемки-передачи (подпункт 2.1.5 соглашения),

- обеспечение возможности подключения объектов инвестора 2, расположенных в 3-м квартале 11-го микрорайона жилого района «Солнечный» г. Красноярска к указанным в пункте 1.1 соглашения инженерным сетям и предоставить инвестору2 сведения о точках подключения (подпункт 2.1.6 соглашения).

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено, что технические характеристики водопроводов и канализации (водоотведения), трассы их прохождения, комплектация сетей определяются на основании проектной документации.

Инвестор 1 обязуется обеспечить выполнение всех обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.1.-2.1.5 соглашения, не позднее 25 декабря 2018 года (пункт 2.4 соглашения).

Пунктом 2.5 соглашения предусмотрено, что инвестор 1 обязуется обеспечить выполнение всех обязательств, предусмотренных пунктом 2.1.6 соглашения, не позднее 3-рабочих дней с даты подписания соглашения.

В силу пункта 2.6 соглашения, в целях реализации инвестиционного проекта инвестор2:

- осуществляет финансирование строительства оговоренных инженерных сетей в пределах своей доли в размере и порядке, согласованных сторонами в соглашении (пункт 2.6.1 соглашения);

- оказывает содействие инвестору 1 в согласовании с правообладателями земельных участков трасс прохождения инженерных сетей, путем установления сервитутов либо в иной форме, соответствующей действующему законодательству Российской Федерации *пункт 2.6.2 соглашения);

- принимает от инвестора 1 в собственность оговоренные сторонами участки водопровода в пределах своей доли (пункт 2.6.3 соглашения);

- по запросу инвестора 1 предоставляет необходимые для реализации инвестиционного проекта информацию и документы, в том числе, но не ограничиваясь этим, сведения о подключаемых объектах, их максимальном и среднем расчетном режиме водопотребления (пункт 2.6.4 соглашения);

- самостоятельно осуществляет действия по подключению объектов инвестора 2, расположенных в 3-м квартале 11-го микрорайона жилого района «Солнечный» г. Красноярска к указанным в пункте 1.1 соглашения инженерным сетям в точках подключения, указанных инвестором 1 (пункт 2.6.5 соглашения).

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что инвестор 2 в пределах своей доли обязуется обеспечить финансирование реализации инвестиционного проекта в размере 13 000 000 руб. Оплата денежных средств производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора 1 или путем проведения между сторонами зачета встречных однородных требований полностью или в части в размере 6 000 000 руб. в срок до 31.03.2017, 7 000 000 руб. – в срок до 30.10.2017 (пункты 3.1, 3.3.1, 3.3.2 соглашения).

Платежным поручением от 20.03.2017 №15303 истец перечислил ответчику 6 000 000 руб., указав в наименовании платежа: оплата инвестиционного соглашения о строительстве инженерных сетей от 21.02.2017.

Перечисление указанной суммы подтверждается выпиской кредитной организации по лицевому счету истца за период с 01.12.2015 по 25.03.2019.

В письме от 29.11.2017 №1960 истец просил ответчика согласовать протокол участия в долевом строительстве наружных сетей водоснабжения в микрорайоне «Нанжуль-Солнечный» и перенести срок оплаты оставшейся суммы в размере 4 503 120 руб. на первое полугодие 2018 г. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2018 по делу №А33-25188/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В письме, направленном в адрес ответчика 10.03.2019, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" просил ответчика представить копию соглашения от 21.02.2017, документы об отсутствии задолженности по нему либо возвратить 6 000 000 руб. 

Истец, ссылаясь на то, что предусмотренный соглашением объект не построен, интерес истца утрачен, истец находится в стадии банкротства, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и  обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно норме пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: 

- должно иметь место приобретение или сбережение имущества;

- данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица;

- требование должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

Таким образом, предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, бремя доказывания неосновательного обогащения ответчика подлежит возложению на истца.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

При этом указанным Постановлением Президиума ВАС РФ  установлено, что в случае, если из представленных платежных поручений усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, а доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа не являются такими основаниями и что денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.) не представлено, основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения отсутствуют.

Заявляя рассматриваемые исковые требования о взыскании 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что предусмотренный соглашением объект не построен, интерес истца утрачен, истец находится в стадии банкротства. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, 21.02.2017 между сторонами заключено инвестиционное соглашение о строительстве инженерных сетей от 21.02.2017, предусматривающее взаимные обязательства сторон в инвестиционной деятельности, направленной на строительство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения (канализации) инженерного обеспечения 3-го квартала 11-го микрорайона жилого района «Солнечный» 

<

...> в г. Красноярске (пункт 1.1).

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в ходе исполнения обязательств по указанному соглашению платежным поручением от 20.03.2017 №15303 истец перечислил ответчику 6 000 000 руб., указав в наименовании платежа: оплата инвестиционного соглашения о строительстве инженерных сетей от 21.02.2017. 

Факт оплаты указанной суммы ответчику в рамках указанного соглашения подтвержден истцом в исковом заявлении, отзыве от 18.11.2019. 

Как следует из пояснений сторон, ответчиком во исполнение обязательств по указанному соглашению осуществлялось строительство инженерных сетей водоснабжения и водоотведения (канализации) инженерного обеспечения 3-го квартала 11-го микрорайона жилого района «Солнечный» 

<

...> в г. Красноярске.

Доказательства обратного истцом в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, инвестиционное соглашение не было расторгнуто сторонами, истец не воспользовался правом на отказ от соглашения. 

Согласно пункту 3.4 инвестиционного соглашения, сторонами достигнуто соглашение о предоставлении ООО СК «Реставрация» по итогам исполнения договора доли в праве собственности на инженерные сети, указанные в пунктах 1.1.1 и 1.1.3 в размере 193/1000 или 19,3%. Согласно пункту 3.5 инвестиционного соглашения, сторонами достигнуто соглашение о предоставлении ООО СК «Реставрация» по итогам исполнения договора доли в праве собственности на инженерные сети, указанные в пунктах 1.1.2 в размере 346/1000 или 34.6%.

Истец не предпринял действий по оформлению права собственности на инженерные сети.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что основанием спорного платежа являлось конкретное правоотношение сторон, возникшее в связи с заключением инвестиционного соглашения от 21.02.2017, в связи с чем перечисление спорной суммы не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо оснований.

Из материалов дела не представляется возможным сделать вывод о том, что правоотношения сторон по инвестиционному соглашению не возникли, не существовали или прекратились на момент совершения платежа. Доказательства расторжения, признания недействительным или незаключенным указанного соглашения в материалы дела не представлены.

Отсутствие документов, подтверждающих основание оплат, в том числе отсутствие документов, подтверждающих факт выполнения обязательств по соглашению, не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения. Отсутствие первичной документации не является бесспорным доказательством того, что между сторонами отсутствовали правоотношения, во исполнение обязательств в рамках которых стороны перечисляли друг другу денежные средства, а также того, что встречные обязательства сторонами не исполнялись.

Таким образом, при наличии между истцом и ответчиком фактических отношений по инвестиционному соглашению неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах основания для взыскания неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, учитывая предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реставрация" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 53 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева