ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9144/2010

05 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  В.Ю.Афашаговой,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17088/2017)  ООО «Стартинвест» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 15.06.2017 по делу № А21-9144/2010 (судья  Талалас Е.А.), принятое 

по заявлению конкурсного управляющего  должником Мельникова Игоря Григорьевича об утверждении начальной продажной цены имущества и Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Твоё жильё»,

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2017 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Мельникова И.Г. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ООО «Твое жилье» - квартиры  № 19а, расположенной по адресу: Калининградская обл., г. Зеленоградск, ул. Солнечная, д. 17 (далее - Положение).

ООО «Стартинвест» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. Ссылались на непроведение повторного собрания кредиторов с повесткой, содержащей вопрос об утверждении Положения. Как следует из протокола собрания кредиторов ООО «Твое жилье» от 16.03.2017, указанное собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, повторное собрание при этом не назначалось. Указанные действия конкурсного управляющего не соответствуют положениям пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 20.12.2016) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 4 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), так как после несостоявшегося очередного собрания конкурсный управляющий был вправе назначить повторное собрания по тому же вопросу. Неназначение повторного собрания кредиторов со стороны конкурсного управляющего является злоупотреблением правом. При этом присутствие на повторном собрании ООО «Стартинвест», имеющего более 27 % от общего числа голосов, обеспечило бы его легитимное проведение и голосование по указанному выше вопросу.

Поступивший от конкурного управляющего отзыв на апелляционную жалобу не принят апелляционным судом, как не соответствующий  части 2  статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие  участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, банкротство ООО «Твое жилье» ведется с 2010 года: с 19.09.2011 проходило наблюдение, 21.09.2011 применены правила о банкротстве застройщика, 21.10.2013 после внешнего управления, введенного после перехода к конкурсному производству,  должник признан банкротом.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылался на то, что предложенное им Положение о реализации имущества по цене, определенной оценочной организацией ООО «Независимая оценка», вносился в повестку дня собрания кредиторов 16.03.2017. Однако собрание признано несостоявшимися ввиду неявки кредиторов и отсутствия кворум. Расценив бездействие конкурсных кредиторов как уклонение от исполнения обязанностей, установленных Законом о банкротстве, конкурсный управляющий, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении начальной продажной цены имущества и Положения в предложенной им редакции. Конкурсным  управляющим представлено Положение по продаже имущества ООО «Твое жилье», необеспеченного залогом; выписка из отчета ООО «Независимая оценка» № 0257 от 15.03.2017 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, Зеленоградский р-н, г. Зеленоградск, ул. Солнечная, д. 17, кв. 19а. По состоянию на 13.03.2017 рыночная стоимость имущества определена в размере 2060000 руб. 

Материалами дела подтверждается, что вопросы об утверждении кредиторами начальной цены и Положения о порядках и условиях реализации спорного имущества должника, не являющегося залоговым, вносились в повестку дня собрания кредиторов. Кредиторы, в том числе ООО «Стартинвест», для участия в собрании 16.03.2017, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени проведения собраний, не явились.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции признал ходатайство конкурсного управляющего обоснованным и удовлетворил по предложениям о цене, порядке, сроках и условиях реализации, разработанных конкурсным управляющим должником. При этом отклонены доводы ООО «Стартинвест» о необходимости проведения повторного собрания кредиторов с той же повесткой дня, поскольку кредиторы не воспользовались предоставленным им правом на участие в собрании кредиторов, а законодательство о банкротстве не содержит норм, обязывающих конкурсного управляющего проводить многочисленные собрания с одной и той же повесткой в условиях нежелания кредиторов участвовать в таких собраниях. 

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании. 

В собрании 16.03.2017, в повестку которого в том числе были включены вопросы об утверждении начальной продажной стоимости имущества и утверждении Положения, ООО «Стартинвест»  участия не принимало, на собрании присутствовал только один кредитор - уполномоченный орган.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве 15.05.2017    конкурсный    управляющий    обратился    в    арбитражный    суд    с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества, без созыва повторного собрания кредиторов.

Как указывает податель жалобы, размер его требований составляет 27% голосов от включенных в реестр. Для признания правомочным повторного собрания кредиторов требуется присутствие конкурсных кредиторов с требованиями не менее 30% от включенных в реестр. Следовательно, даже с учетом присутствия представителя уполномоченного органа  размер требований участников составил бы менее 30%, и собрание было бы признано неправомочным по причине отсутствия кворума. 

Таким образом созыв повторного собрания кредиторов привел бы к увеличению текущих расходов, но не достижению целей конкурсного производства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве (реализация имущества должника и расчеты с кредиторами).

ООО «Стартинвест» имело возможность выразить свою позицию относительно реализации имущества путем участия в собраниях кредиторов общества. Кредитор не был лишен возможности воспользоваться своим правом и обратиться к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов для разрешения вопроса о реализации имущества. Таких требований в адрес конкурсного управляющего не поступало.

При этом апелляционная жалоба не содержит доводов, касающихся непосредственно самого Положения (порядка, сроков и условий проведения торгов либо их организации), а сводится к несогласию заявителя с порядком проведения конкурсным управляющим собраний кредиторов.

Притом, что обстоятельства утверждения порядка продажи квартиры – представление на разрешение собранием кредиторов, отсутствии соответствующего решения, последующее обращение конкурсного управляющего в суд – не противоречили процедуре, предусмотренной пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве, разрешение вопроса по существу и принятие предложений конкурсного управляющего судом первой инстанции соответствует указанной норме права, статье 2 Закона о банкротстве и фактическим обстоятельствам дела. Никем из лиц, участвующих в деле, альтернативные, соответствующие требованиям закона предложения не внесены.

Принимая во внимание, что предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке реализации имущества, не являющегося предметом залога, не нарушает требований закона, является разумным и соответствует балансу частных и публичных интересов кредиторов, должника, а также принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно условий реализации имущества кредиторами не представлено, с учетом необходимости  достижения целей конкурсного производства суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворил.

Оценка действий конкурсного управляющего,  к критике которых сводится апелляционная жалоба ООО «Стартинвест»,  в предмет настоящего обособленного спора не входит. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

 

Судьи

И.Г.Медведева

 И.Ю. Тойвонен