Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8734/2020

20 апреля 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело № А75-8734/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628386, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (Восточная промышленная зона), корпус 24) к Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительной односторонней сделки о прекращении договора аренды № 572 от 06.03.2012 на основании уведомления от 18.03.2020 исх. № 13-исх.-163, признании договора действующим, об оспаривании распоряжения от 19.02.2020 № 377-ра о прекращении договора аренды земельного участка от 06.03.2012 № 572, 

по встречному исковому заявлению Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» об освобождении земельного участка, 

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 01ю, диплом рег. № 531 от 23.07.1998 (онлайн),

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее - истец, общество, ООО «СеверТрансСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югры муниципальное образование городской округ город Пыть-Ях о признании недействительной односторонней сделки о прекращении договора аренды № 572 от 06.03.2012 на основании уведомления от 18.03.2020 исх. № 13-исх.-163, о признании договора аренды земельного участка № 572 от 06.03.2012 с кадастровым номером 886:15:0101019:75 действующим, об устранении ответчиком допущенных нарушений прав и законных интересов истца.

Определением суда от 14.07.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Администрацию города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - администрация, ответчик). 

Определением суда от 15.09.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому общество просило признать недействительной одностороннюю сделку о прекращении договора аренды № 572 от 06.03.2012, аннулировать уведомление от 18.03.2020 с № 13-исх.-163, направленное Управлением архитектуры и градостроительства, признать действующим на неопределенный срок договор аренды земельного участка от 06.03.2012 № 572 с кадастровым номером 86:15:0101019:75, ввиду его возобновления на неопределенный срок с 14.04.2017, а также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления и заявлений о принятии обеспечительных мер.

Определением суда от 16.09.2020 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление администрации к ООО «СеверТрансСервис» об истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75, площадью 19 110 кв.м., местоположение земельного участка: город Пыть-Ях, промзона «Восточная», возложении на ООО «СеверТрансСервис» обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:75, площадью 19 110 кв.м., местоположение земельного участка: город Пыть-Ях, промзона «Восточная», от принадлежащего ему имущества: железобетонных плит, железобетонных конструкций, металлических контейнеров, металлических труб, крана-балки на рельсах, и возвратить земельный участок администрации по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 14.10.2020 объединены дела № А75-8736/2020 и № А75-8734/2020 в одно производство с присвоением делу № А75-8734/2020, в результате чего в рамках настоящего дела рассматриваются требования общества к администрации о признании незаконным распоряжения от 19.02.2020 № 377-ра о прекращении договора аренды земельного участка от 06.03.2012 № 572 и устранении нарушений. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом их уточнения, не возражал относительно ходатайства администрации об оставлении встречного иска без рассмотрения, на рассмотрении спора по встречному иску по существу не настаивал.

Администрация и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Администрация в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему просила отказать в удовлетворении  исковых требований (т. 2 л.д. 70-72, т. 5 л.д. 112-114, 126-129). Заявила ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения в связи с утратой процессуального интереса (т. 8 л.д. 87-88).

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отзыве на заявление пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:75 имеет площадь 15050 кв.м. В его границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:734 - подкрановый путь крана ЛТ62 (т. 8 л.д. 91-92).

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.03.2012 администрация (арендодатель) и ООО «СеверТрансСервис» (арендатор) заключили сроком на 5 лет договор аренды земельного участка № 572, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 19 110 кв.м., с кадастровым номером 86:15:0101019:75, под площадку для погрузочно-разгрузочных работ и хранения грузов, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Восточная» (т. 1 л.д. 30-36).

Договор зарегистрирован в установленной порядке 13.04.2012 и с указанного периода вступил в силу согласно пункту 10.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.2.17 договора арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи.

 19.02.2020 принято распоряжение администрации № 377-ра о прекращении действия договора аренды земельного участка от 06.03.2012 № 572 (т. 1 л.д. 21-22).

В адрес ООО «СеверТрансСервис» направлено письмо исх. № 13-Исх-163 от 18.03.2020 с уведомлением о прекращении действия договора аренды, необходимости в 30-дневный срок с момента получения письма погасить задолженность по арендным платежам за землю в сумме 48 513,23 руб., освободить земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:75 от принадлежащего имущества и передать его по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 18-20).

Полагая, что указанные распоряжение и уведомление арендодателя являются незаконными, а договор подлежит продлению, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из приведенных норм следует, что одним из оснований прекращения аренды земельного участка является истечение срока договора аренды.

Из содержания договора аренды земельного участка от 06.03.2012 № 572 следует, что стороны согласовали срок окончания действия договора - 5 лет с момента государственной регистрации договора (13.04.2012), а также предусмотрели, что по истечении указанного срока действие договора прекращается, арендатор после окончания срока действия договора обязан передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Таким образом, стороны закрепили в договоре условия о безусловном возврате земельного участка после окончания срока действия договора. 

Действительно, как указывает истец, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указанная общая норма гражданского законодательства подлежит применению с учетом специальных норм земельного законодательства Российской Федерации, имеющих в данном случае приоритет.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, производится на торгах за исключением случаев, прямо указанных в Законе.

Так, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и ограничение срока договора аренды публичных земельных участков не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. По окончанию срока действия договора аренды, заключенного до 01.03.2015, возможно заключение нового договора по результатам торгов либо при определенных условиях без проведения торгов.

Кроме того продление ранее заключенного договора аренды на неопределенный срок невозможно и по той причине, что  образованы новые земельные участки.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что после окончания срока действия договора аренды по заявлению ООО «СеверТрансСервис» из земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75 выделены и образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 86:15:0101019:237 и 86:15:0101019:238, которые представлены обществу в собственность за плату (проданы без торгов) на основании договоров купли-продажи земельных участков от 01.08.2019 в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации под занимаемые на них объекты недвижимости: сооружение «Железнодорожный путь № 2» кадастровый номер 86:15:0000000:1131 и сооружение «Магистраль нижнего склада» кадастровый номер 86:15:0101019:95.  

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:75  имеет площадь 15050 кв.м. и в ее границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:734 - подкрановый путь крана ЛТ62.

На указанный объект недвижимости ООО «СеверТрансСервис» не представлены документы, подтверждающие право собственности. В выписке на подкрановые пути ЛТ-62 с кадастровым номером 86:15:0000000:734 сведений о собственнике объекта не содержится. Как пояснил представитель истца, в настоящее время обществом для подтверждения прав на объект инициирован судебный спор.

Из изложенного следует, что права и законные интересы общества оспариваемыми распоряжением и уведомлением не нарушены, несмотря на прекращение договора аренды земельного участка общество реализовало в установленном законом порядке возможность получения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Истец также не лишен возможности реализовать исключительное право на приватизацию оставшейся части земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд отклоняет доводы истца о том, что в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация обязана была предупредить общество об отказе от договора аренды за три месяца, и признает ошибочными выводы о том, что уведомление о прекращении договора аренды является односторонним отказом от договора.

Сохранение правоотношений по договору аренды земельного участка после истечения срока его действия без проведения торгов противоречит действующим законодательным запретам, в частности, статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции, Федеральному закону от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», поэтому признание спорного договора действующим и возобновленным на неопределенный срок в обход данных законодательных запретов невозможно.

Таким образом, исковое заявление ООО «СеверТрансСервис» удовлетворению не подлежит. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Встречное исковое заявление администрации подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из указанных положений статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что администрация дважды не обеспечила явку представителя в суд, при этом не заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, более того в ходатайстве просила оставить встречное исковое заявление без рассмотрения ввиду утраты процессуального интереса к встречному иску, а представитель ответчика по встречному иску не настаивает на рассмотрении дела по существу, арбитражный суд оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Севертранссервис».

Оставить без рассмотрения  встречное исковое заявление Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                  Л.С. Истомина