АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-53764/2019

28  февраля  2020  года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения 20.02.2020.

В полном объеме решение изготовлено 28.02.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-996), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Новая Электрическая Сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

к публичному акционерному обществу «МРСК Центра и Приволжья»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород

о взыскании задолженности и пени.,

при участии представителей сторон: 

от истца –не явка;

от ответчика – не явка, 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 26588 руб.  66 коп. пени за период с 21.11.2019 по 28.01.2020 за несвоевременную оплату задолженности  по договору 3543-юр оказания услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2019 года, в соответствии с уточнениями принятыми судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 329, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором.

До предварительного судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на скове заявление, согласно которому задолженность по договору 3543-юр за октябрь 2019 года погашена в полном объеме, а также заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, посчитав подготовку дела оконченной открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственность «Новая Электрическая Сеть» и публичным акционерным обществом «МРСК Центра и Приволжья»  заключен догвоор от 09.10.2013 № 3543-юр на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2019 года оказал ответчику соответствующие услуги надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг по передачи электрической энергии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией и в дальнейшем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском. 

Предметом настоящего иска явились пени за несвоевременную оплату неоспариваемой части задолженности по данному договору за октябрь 2019 года.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец услуги по договору оказал надлежащим образом. 

Факт оказания истцом услуг в октябре 2019 года по передаче электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Доказательств своевременной оплаты в полном объеме оказанных услуг,  ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 26588 руб.  66 коп. пени за период с 21.11.2019 по 28.01.2020, предусмотренные п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 78 Постановления № 7 разъяснено, что правила о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в размере 26588 руб.  66 коп. пени за период с 21.11.2019 по 28.01.2020, предусмотренной 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственность «Новая Электрическая Сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород 26588 руб.  66 коп. пени за период с 21.11.2019 по 28.01.2020, 2000 рублей государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственность «Новая Электрическая Сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  19203 руб. 59 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям: №№ 166 от 11.04.2019, 55 от 08.02.2019, 511 от 07.11.2019, 581 от 19.12.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы..

Судья                                                                                              Г.А. Садовская

Помощник судьи Линькова Т.А.., тел. 

<

***>